¿Por qué la administración Obama no reclama el término “Obamacare” de peyorativo a positivo?


¿Alguien ve la ceremonia de apertura en los Juegos Olímpicos de Sochi?

La Casa Blanca está tratando muy duro de convertir a Obamacare de negativo a positivo. Pero solo hay un pequeño problema. Nada está funcionando como se anuncia cuando la factura fue aprobada de una manera muy partidista en 2009.

¿Y por qué debería ser? Nadie que votó a favor del proyecto de ley que revisa todo el sistema de salud de Estados Unidos y una sexta parte de la economía de EE. UU. Tenía más que una noción vaga de lo que contenía. Atornille los detalles y simplemente páselo. Este es un ejemplo de negligencia gubernamental de primer orden.

El símbolo del fracaso de Obamacare es, por supuesto, el sitio web. ¿En qué otro universo sino nuestro gobierno estadounidense puede gastar $ 600 millones y 4 años en un sitio web y que no funcione? Luego, cuando el sitio explota en una prueba beta de 200 personas la semana antes de la apertura, ¿quién más tendría la temeridad de declarar que está listo para abrirse a tiempo y realmente abrirlo, solo para observar impotente cómo se derrumba el primer día?

Este tiene que ser el fracaso tecnológico más grande y caro de la historia. Ahora están lanzando otros $ 1 mil millones más para arreglarlo. $ 1.6 mil millones para un sitio web? Este sitio web será un monumento duradero a la ineficiencia, incompetencia y desperdicio del gobierno.

Experto en tecnología: “Va a costar muchos dólares de impuestos” para reparar el sitio web de Obamacare – CBS DC

Pero el sitio web es la única punta del iceberg . Lo que está al acecho bajo el agua son las partes grandes y poco atractivas de la ley misma. Seguro que hay 2-3 partes pequeñas que le gustan a todos. Todos podemos enumerarlos, pero ¿no podríamos haberlos aprobado individualmente con algún apoyo bipartidista? Tres senadores republicanos votaron para ayudar a aprobar el Estímulo de 2009.

Partes significativas de Obamacare están tan mal concebidas que el presidente ha anunciado casi 30 retrasos para amortiguar el aterrizaje forzoso. Esta semana, la Casa Blanca acaba de anunciar que el mandato del empleador, ya retrasado un año, se retrasará hasta por 3 años.

¿Por qué 3 años? Porque el gobierno de Obama calculó mal y pensó que la demora de un año por orden ejecutiva el año pasado los llevaría a las elecciones de 2014.

¿Pero adivina que? Las cartas de cancelación de seguros a decenas de millones de estadounidenses se habrían cancelado un mes antes del día de las elecciones de octubre. Está bien. Oops. Tome el alboroto cuando 6 millones obtuvieron sus cartas de octubre de 2013 y multiplican eso por un factor de 5 y estamos viendo otro “shellacking” para los demócratas.

Entonces el mandato del empleador para las empresas se retrasa posiblemente más allá de las próximas elecciones presidenciales y también del segundo mandato de Obama. Piénsalo. La ley está tan mal conceptualizada y ejecutada que la Casa Blanca ni siquiera quiere que entre plenamente en vigor hasta después de que Obama deje el cargo. Eso es 7 años después de que se aprobó la ley.

La administración Obama retrasa parte del mandato del empleador de Obamacare: nuevamente

“… reclamar el término Obamacare de un peyorativo a uno positivo? ” ¿Qué significa eso de convertir la oreja de cerdo en una especie de bolsa? ¿Puede Louis Vuitton intervenir y ayudarnos aquí?

Agregando a lo que Michael Lee dijo; la mayoría de las personas no se dan cuenta de que “obamacare” y la reforma de salud son lo mismo. Recuerdo un video de YouTube de entrevistas aleatorias con ciudadanos estadounidenses que, cuando se les preguntó si eran para una reforma de salud, respondieron “sí”, pero luego “no” a la misma pregunta sobre “obamacare”. Independientemente de a qué se haga referencia a la ley, las opiniones subjetivas juegan un papel importante en la percepción pública, por lo que los que opinan son, en última instancia, las personas responsables de cambiarla.

Lo están intentando.

Consulte este artículo de marzo de 2012 ( http://www.washingtonpost.com/bl …) para obtener más detalles. En resumen, la Administración cree que perdió la “guerra de mensajes” sobre la ley de cuidado de la salud, en parte porque los republicanos le dieron un nombre peyorativo que se atascó (además de cualquier cantidad de críticas que se han propagado en otros lugares).

Para poder “reclamar” el término y convertirlo en algo positivo, la Administración tendría que cambiar la opinión del público sobre la ley. Y eso aún no ha sucedido, por ejemplo, recuerdo haber leído que una clara mayoría de los encuestados cree que el mandato individual es inconstitucional. Ya sea que esté de acuerdo con ese punto de vista o no, ciertamente hace que la popularidad de la ley sea difícil de mover.

Los mensajes políticos son una ciencia incierta, pero por el momento, “Obamacare” tiene una connotación negativa. La Administración puede tratar de seguir usando el término para disminuir eso, pero dado que la mayoría de la gente en el país no presta tanta atención a la política, es más probable que seguir utilizando el término en las comunicaciones oficiales haga que los votantes menos informados piensen mal al respecto.