Tecnología médica: ¿Pueden los sistemas de registro de salud EMR y PHR consolidarse en un sistema ágil?

EMR y PHR son animales diferentes y viven en diferentes continentes, con complejidades en dominios técnicos y legales; Consolidarlos en un solo sistema es muy difícil, aunque puede construir un puente para que los datos se transmitan.

Los PHR (registros personales de salud) son controlados por individuos y en parte debido a eso, estos PHR tienen credibilidad limitada con los médicos: si usted fuera un médico que trata a un paciente, no confiaría en los contenidos de PHR donde el paciente puede haber omitido algunos detalles vergonzosos que podrían ser, clínicamente, muy relevantes. Ningún médico quiere tratar a un paciente donde (a sabiendas) solo se presenta una imagen parcial.

Los registros médicos electrónicos (EMR) son generados por los sistemas de infraestructura de administración de pacientes en hospitales, clínicas, etc. y contienen información confidencial del paciente. Esto incluye no solo resultados clínicos como laboratorios y radiología, sino también otros detalles personales: edad del paciente, religión, raza (en algunas áreas de EE. UU., Número de seguridad social), aunque cada año se usa cada vez menos. Los EMR brindan datos que se utilizan por muchas razones: para las métricas de salud de la población de las agencias gubernamentales, para la medición de costos por parte de las compañías de seguros. Tenga en cuenta que los EMR continúan procesando los datos del paciente de forma asincrónica (a medida que esté disponible).

Muchos de los sistemas EMR (como los fabricados por Epic, Cerner, GE y otros) proporcionan una puerta de enlace o puente de datos que permite una transferencia automatizada de los datos del paciente desde el EMR al PHR de ese paciente. Sin embargo, esta transferencia es solo en una dirección. Como el sistema tiene que verificar el permiso / consentimiento del paciente cada vez, el PHR siempre está rezagado y es posible que no tenga los datos más recientes.

Lo que está visualizando puede ser posible en el futuro y requerirá muchos cambios en los sistemas de mensajes de salud para tener lugar y luego estos cambios se institucionalizarán, lo que en este sector lleva mucho tiempo.

Técnicamente, esto se puede hacer. Sin embargo, el sistema actual está diseñado para obligar a los consultorios médicos a ingresar datos para las compañías de seguros. Utilizaron los datos para ver qué proveedor es atípico para que puedan auditarlo o corregirlo. Los sistemas actuales de registro de salud se centran en la contabilidad que no ayuda a pacientes o médicos. Se trata de la justificación de la industria de seguros. Un sistema ágil sería genial, pero aquí no es hacia donde nos dirigimos.

EMR es muy diferente de EHR [1]. Y PHR [2] es en realidad algo así como un portal para pacientes o una parte del portal para pacientes. Por supuesto, un PHR puede integrarse con un EMR, pero la aplicación del mundo real está en un EHR. Porque el portal para pacientes tiene mucha información de salud que se puede integrar solo con un EHR. Entonces la pregunta debería ser sobre la integración entre EHR y PHR. Y la respuesta sería sí. Porque ya está hecho.

Notas a pie de página

[1] EHR vs EMR: ¿Cuál es la diferencia?

[2] Registro personal de salud – Wikipedia

Creo que la pregunta es aún más fundamental que eso. La mayoría de los sistemas EHR y PHR tienen una utilidad deplorable, e incluso SI el sistema podría manejar un flujo de trabajo Agile complejo (el contexto es importante aquí, porque pienso en Agile como una metodología SDLC más que una plataforma o un sistema de software específico) lo haría ser casi imposible de usar.

Creo que hay algunos pasos clave que deben integrarse en los sistemas EHR / PHR que se centran en el UX (experiencia del usuario) del producto. Una vez que se ha agregado esta disciplina a la forma en que se desarrollan estos sistemas, puede haber una discusión más amplia sobre cómo integrar conjuntos de características más complejas.