Esa es una pregunta difícil de responder de manera general. La TI en el cuidado de la salud es increíblemente diversa. Hay tantos entornos de trabajo diferentes, algunos casi completamente disjuntos: pagadores (compañías de seguros, etc.), organizaciones de atención administrada como Kaiser, centros de compensación de reclamaciones, consultorios médicos, hospitales comunitarios, centros médicos académicos, Big Pharma, ingeniería biomédica, etc. como así como cientos (miles) de proveedores de aplicaciones especializadas para atención médica, por ejemplo, registros médicos electrónicos, sistemas de facturación, sistemas de registro, sistemas de laboratorio, sistemas de información radiológica, sistemas de imágenes digitales, sistemas de farmacia, motores de integración, almacenamiento de datos, llamada de enfermeras, alertas y sistemas de monitoreo, dispositivos integrados como marcapasos o bombas de insulina, etc.
Entonces … Algunas de estas áreas son bastante innovadoras y están haciendo ingeniería de software y desarrollo de aplicaciones que son lo último en tecnología, algunas son bastante regresivas. Solo puedo hablar con el entorno de laboratorio clínico y de TI del hospital por experiencia directa.
En general, TI en los hospitales está muchos años atrás del estado del arte. Las aplicaciones basadas en mainframe de pantalla verde todavía están en uso activo en la industria, y los sistemas de registros médicos electrónicos (EMR) dominantes para hospitales son, en el mejor de los casos, aplicaciones cliente-servidor que (típicamente) se implementan en Citrix a un costo enorme. La interoperabilidad entre sistemas es marginal, para decirlo amablemente.
La mayoría de las organizaciones de TI hospitalarias ya no están haciendo mucho o ningún desarrollo de software internamente, ya que se han movido en los últimos años a sistemas monolíticos como Cerner y Epic que intentan abordar cada nicho y proceso tanto en el ámbito hospitalario como ambulatorio. En 2004, Kaiser canceló 400 millones de dólares (por cuenta propia) después de un intento fallido de desarrollar su propio EMR, y compró Epic en su lugar, implementándolo en toda su organización a un costo de (una vez más, por su propia cuenta, $ 4 mil millones) . Por lo tanto, hay muy poco que reconozca como “ingeniería de software” en los hospitales, excepto en algunos centros importantes con un enfoque académico o de investigación. Por otro lado, si acaba de aterrizar en 2014 a través de un túnel del tiempo desde mediados de la década de 1980, se sentiría completamente en casa.
Solo para hacer esto más concreto: Epic, el favorito actual de los EMR para grandes organizaciones, no solo tiene un cliente grueso escrito en Visual Basic, sino que el back-end es Cache (una tecnología de base de datos pre-relacional de los años 60 que es esencialmente una versión comercializada de MUMPS). A los médicos les gusta el sistema, de ahí su éxito, pero tiene una fontanería compleja y frágil, y es un sistema caro y laborioso de implementar y operar. Cerner, el otro EMR de pacientes internos dominante, al menos usa un RDBMS moderno creíble en el back-end, pero por lo demás tiene los mismos problemas.
Hay algunas cosas interesantes que suceden en sistemas de bajo mantenimiento basados en la nube implementados en la web, para entornos ambulatorios, Practice Fusion y eClinicalWorks son dos de los muchos con los que he quedado impresionado, pero hay muchos otros.
