¿Qué significa “correlación clínica es necesario” en un informe de prueba de laboratorio?

Usted preguntó: ¿Qué significa “correlación clínica es necesaria” en un informe de prueba de laboratorio?

No estoy calificado para responder a su pregunta desde la perspectiva de alguien que interpreta EEG. Pero puedo transmitir mi uso de esta frase en los informes de Radiología.

Con ese fin, no estoy de acuerdo con la opinión del Dr. Mader de que “las palabras” la correlación clínica es necesaria “en un informe de prueba de laboratorio son PALABRAS VACÍAS”.

Sí, esta frase, así como la que a veces empleé, “la correlación clínica es necesaria”, puede ser utilizada por los intérpretes como frases de “cop out” para evitar seguir pensando, pero al menos en Radiología, he encontrado que en una la mayoría de los casos (de manera conservadora, diría,> 75% del tiempo)) a los radiólogos no se les proporciona una cantidad suficiente de historia clínica pertinente para aventurar mucho más allá del diagnóstico diferencial (DDx) habitual.

Por otro lado, en esta era de la informática con acceso a registros médicos electrónicos, se podría argumentar que los radiólogos de los EE. UU. Podríamos tomarnos el tiempo para extraer más detalles clínicos por nuestra cuenta sobre pacientes seleccionados. Eso ciertamente es lo que prefiero hacer. Desafortunadamente, en base a mi propia experiencia y evaluación, el sistema actual en EE. UU. Favorece fuertemente la cantidad (de estudios de imágenes interpretados,) sobre la calidad , por lo que hay un desincentivo para hacerlo (una vez más, para extraer más por su cuenta).

Significa que el médico debe verificar los hallazgos del laboratorio al verificar las manifestaciones de enfermedad de los pacientes.
Voy a ser simplista y algo anecdótico aquí.
Mediante pruebas de laboratorio, me refiero a cualquier procedimiento para-clínico que se use para alcanzar o verificar un diagnóstico. Esto incluye muestreo, imágenes, monitoreo, etc.
El problema con la medicina en la mayoría de los países industrializados es que ahora está divorciado de la ciencia clínica. En mi punto de vista, un proceso peligrosamente deshumanizante. Las pruebas de laboratorio se han convertido en el principal medio para diagnosticar
Principalmente debido a litigios, el pedido de baterías de pruebas de laboratorio para establecer un diagnóstico se ha convertido en la norma. Si el paciente fallece tiene mucha evidencia objetiva para respaldar su diagnóstico, por lo que hay menos posibilidades de que el reclamo por mala praxis prospere
Desafortunadamente hay numerosas entidades patológicas, enfermedades en otras palabras, que se caracterizan por compartir los mismos resultados de laboratorio. La única manera de notar la diferencia es examinando al paciente, en otras palabras, utilizando la ciencia clínica, la “visita de cabecera” o la “correlación clínica” para diferenciar entre las dos o más causas posibles.
Practiqué en medicina socializada donde primero tuvo que presentar un diagnóstico clínico probable bien documentado al administrador del hospital (siempre un médico compañero) antes de que él / ella autorizara costosas pruebas especializadas.
En algunos lugares del país donde vivo, las personas no tienen acceso a las pruebas de laboratorio, tiene que hacer un diagnóstico clínico. En nuestro mundo “la clinica es rey”; La ciencia clínica es el rey. Las pruebas de laboratorio son secundarias y confirmatorias. Me parece que este punto de vista no es acorde con la realidad y que ambos aspectos son de igual importancia para orientar la terapia.
Me complació ver un informe en los boletines de actualización médica que aún recibo de los Estados que indica que las escuelas de medicina de EE. UU. Están volviendo a enseñar ciencias clínicas como un medio para reducir los costos de atención médica y maximizar los beneficios de la relación con el médico paciente.
Bien por ellos.

Significa que el resultado está fuera del rango normal.

La correlación clínica es importante porque la importancia puede ser diferente.

Ejemplo: tiene un marcador de hígado fuera de normal.

Situación 1: te sientes mal con náuseas, tienes ictericia y un dolor en el cuadrante superior derecho del abdomen → es probable que tengas un problema hepático → la prueba es un verdadero positivo

Situación 2: en la víspera de la prueba de sangre, bebió un poco demasiado → probablemente tenga un problema transitorio de hígado debido a la bebida → la prueba es un verdadero positivo

Situación 3: te sientes bien y no tienes ninguna enfermedad → probablemente sea un falso positivo (estos son raros pero ocurren)

Situación 4: hubo una confusión en el laboratorio y no es su prueba sino la de otra persona

Suena a cargas adicionales mucho más allá de cualquier medio, totalmente incomprensible. Espero que tengas un deducible razonable (me refiero realmente muy bajo). Busque consulta.

Significa que también obtener el diagnóstico que el proveedor de atención primaria tiene que considerar los signos, síntomas e historial. Los hallazgos del laboratorio podrían ser más de una enfermedad.