El “valor” de cualquier bien o servicio está determinado por el trabajo físico o intelectual humano que se realiza o por proporcionarlo y por el valor social de ese trabajo. Por cierto, esto proviene de las teorías del valor laboral de Marx. Entonces, el oro es más valioso que el hierro, porque el oro requiere más mano de obra humana para extraer. Está dispuesto a pagar más por una hora del tiempo de su cirujano cardíaco que su personal de mantenimiento porque la sociedad tal vez gana más de una que de la otra. Además de la relativa escasez de cirujanos cardíacos vs handymen.
Todas las economías humanas funcionan con el principio básico de cambiar mi trabajo por el tuyo. El dinero es solo un artificio que permite que ocurra este trueque. Entonces cuando voy al cirujano, al personal de mantenimiento o al tendero, estoy intercambiando mi trabajo por el de ellos.
Esta transacción se puede realizar libremente mediante el establecimiento mutuo de los términos de intercambio entre el cirujano y yo. O puedo ponerle una pistola a la cabeza del cirujano y exigirle que opere bajo mis propios términos. La segunda opción más reconocería como robo. Sería un robo incluso si el cirujano tuviera una tarde libre que quisiera pasar con su familia y yo moriría en dos días sin la cirugía. Ahora bien, si el cirujano, por la bondad de su corazón, decidiera renunciar a su tiempo familiar y operar conmigo gratis, eso sería caridad.
Llevándolo un poco más lejos, si mi familia fuera a ver a nuestros vecinos y les pusiera una pistola en la cabeza y les hiciera pagar a los cirujanos honorarios que también serían un robo. Independientemente del clima, mis vecinos podían permitírselo o no.
Llevándolo más allá, el gobierno sustituto para mi familia y el contribuyente para el vecino.
Entonces, cuando estás imponiendo impuestos a Peter para que pague la atención médica de Paul. Estás privando a Peter por la fuerza del producto de su industria. Si la tasa de impuesto efectiva es del 50%, diga. Eso significa la mitad del trabajo de Peter y por lo tanto le roban su tiempo. ¿Quién puede decir que Peter necesita menos que Paul? O tal vez a Peter no le gustaría trabajar 80 horas a la semana para sostener las necesidades de Paul. Tal vez Peter podría querer pasar solo 60 o 49 horas trabajando y usar el tiempo restante con su familia o en el ocio. En algunos casos, Paul puede tener cuerpo y ser capaz de trabajar, pero hay una disonancia entre su percepción de sus habilidades y cuál es el valor social de su trabajo. O tal vez simplemente no tiene ganas de intercambiar los frutos de su trabajo por los frutos del trabajo de los demás. De cualquier manera, qué estándar de justicia dice que tengo que trabajar forzosamente 20 horas extras por semana para mantenerlo. El trabajo no compensado es la esclavitud, ¿no es así? La comida no es la recompensa de los dioses. Alguien tuvo que labrar la tierra con su trabajo. Tampoco lo es la atención médica. Este es un juego de suma cero. Para que alguien obtenga un producto o servicio bueno, obtiene el producto de la mano de obra y el tiempo de otra persona sin darle una compensación justa. Esto es un robo en cualquier diccionario.
En cuanto a la cuestión del costo de la atención.
El libre intercambio mutuamente benéfico del producto de mi trabajo por el suyo no solo brinda un valor mutuo para ambos, sino que multiplicado un billón de veces proporciona un mecanismo para asignar ese valor social al trabajo del que Marx habló. También aborda la escasez. La escasez no solo determina el precio, sino que los altos márgenes para el escaso trabajo humano aumentan el precio social de este trabajo. Los seres humanos se acomodan a los beneficios en exceso para ciertos tipos de trabajo, gravitando hacia lo escaso, esto deshaciendo la escasez y nivelando el precio de CADA mercancía y servicio al más bajo margen sostenible. Eso es, reduce el precio.
La asistencia médica en este país no tiene un mercado en el que exista una apariencia de competencia de precios. El precio base es esencialmente fijado por HCFA (Medicare). Esto ha llevado en las décadas siguientes a un sistema inmanejable completamente inmanejable que es extraordinariamente caro (soy médico). En lugar de que las personas decidan cuánto les va a merecer una visita anual al médico (créame si usted es una persona básicamente sana -cercana a cero) – los administradores de DC toman decisiones. Entonces, un chico de DC esencialmente decide que una hora del tiempo de los cirujanos cardíacos vale 4 veces el valor del ortopedista, independientemente de la habilidad del médico individual. Esto establece incentivos perversos para los médicos graduados que acuden a la tarjeta Surg vs Ortho. Sin abordar de ninguna manera la necesidad relativa o la escasez de ninguno.
Dado que el cuidado de la salud es “prepago” (hasta obsmacare y deducibles altos) no hay ningún incentivo para que el usuario limite sus compras y no hay ninguna razón para que el equipo de entrega proporcione menos. Incentivos más perversos.
Después de una década de gastos fuera de control, los administradores de DC promulgaron una serie de reglas bien intencionadas. Solo diría que no hay reglas diseñadas por los seres humanos que no puedan ser juegos de los seres humanos.
Enjuague repetir!
El gasto se dispara, al igual que las regulaciones y el papeleo. Donde yo como médico podría proporcionar valor en 15 minutos. Me veo obligado a pasar una hora. ¿Quién paga por estos 45 minutos extra de mi trabajo esencialmente sin valor? O el paciente o el contribuyente o yo como mi costo.
Para lidiar con una carga regulatoria de kafkaseque, se necesitan equipos de administradores cada vez mayores para lograr el cumplimiento de los requisitos del papel. Desde 1970 hasta 2009, la mano de obra médica en Estados Unidos ha crecido en un 200% más o menos. En el mismo período, los administradores de salud han crecido un 3500%. (a todos les están pagando, ¿de dónde creen que proviene el dinero? (2009 es antes de Obamacare)
Entonces, si el costo social está determinado por la escasez, ¿qué fenómenos y qué incentivos perversos estamos viendo aquí?
Los estudiantes de Medición Graduada hacen declaraciones claras sobre incentivos, incentivos perversos, escasez / necesidad en sus elecciones de especialidades para hacer residencias. Mírenlo.
Todos los procedimientos médicos tienen un MSRP. 99.9% en realidad no pagan nada cerca de MSRP. Podría facturar mi procedimiento 1000. Y mi competidor al otro lado de la calle podría pagar 2900 MSRP, pero tanto feliz como infeliz recibiría los 100 pagos de Medicare o los 150 que paga BCBS (% de Medicare) o los 75 que paga Medicaid. ¿Dónde está la presión para mejorar y abaratar la competencia del mercado? Incidentalmente en los últimos 20 años, hay dos y solo dos áreas en el cuidado de la salud donde los precios han disminuido drásticamente y simultáneamente los resultados han mejorado dramáticamente -LASIK y la cirugía de cirugía fotónica. Entonces, ¿qué más es común a estos dos? Sin pagos de terceros. El precio y el precio de la calidad están determinados por los mecanismos del mercado.
Hasta ahora, mi argumento ha sido que tenemos un sistema de incentivos perversos establecido por DC que tiene y siempre conducirá a la situación actual.
Entonces, ¿cuál es mi solución libertaria?
El problema es doble: costo y acceso.
Haré una declaración tautológica aquí. El acceso es función del costo. Si un médico está dispuesto a proporcionar su servicio, digamos $ 5. ¿La persona sin hogar de la que tanto te preocupa tiene problemas para acceder al médico? No es obvio, pero supongo que $ 5 por una visita no está sucediendo pronto.
Pero, ¿qué pasaría si hubiera un aflojamiento de las barreras de entrada para que traninf sea un proveedor de servicios de salud a varios niveles de experiencia? ¿Los mecanismos del mercado aumentarían la oferta de atención médica hasta el punto de ser asequible? GM no puede vender un automóvil, sin importar qué tan bueno sea su precio, donde hay muy pocos compradores para que el automóvil sea rentable. Al igual que usted, el paciente necesita atención médica. El doctor también te necesita. Es en la satisfacción mutua no coaccionada de las necesidades individuales lo que caracteriza a un mercado funcional.
La competencia de precios reales es el único mecanismo para reducir los crecientes costos de la atención médica. DC -un tamaño se adapta a todas las soluciones (incluso sin amiguismo) crea la espiral de costos. Ninguna cantidad de arrogancia burocrática puede resolver eso.
Un argumento sobre el que se habla es que hay una asimetría de la información: yo diría que la asimetría de la información es a lo que nos enfrentamos en cada paso de la vida y en cierta medida en cada transacción. La especialización es lo que da lugar a esto. GM sabe mucho más sobre el auto que te venden que tú. Pero a pesar de eso a veces GM se declara en quiebra. Iría tan lejos como para decir que la inteligencia humana evolucionó desde una perspectiva evolutiva para tratar con la asimetría de la información.
Cuando estoy en el mercado de automóviles, puedo decidir que mantener mi estatus social comprando un BMW es más importante que comprar un Subaru y ahorrar para la jubilación. De manera similar, dos personas de 70 años de edad pueden llegar a decisiones completamente racionales en cuanto a si necesitan ese reemplazo de rodilla o no por el costo -financiero o de otro tipo. ¿Cómo pueden los burócratas en DC decidir esto? Estas son elecciones individuales hechas por individuos que miran la totalidad de las circunstancias de su vida (o no, solíamos llamar a ese comportamiento irresponsable). ¿Cómo puede alguien imaginarse que DC puede legislar la decisión correcta? Si crees que esto es un alarmismo, piensa de nuevo. Bajo el régimen actual, SÓLO se puede lograr un ahorro en los costos mediante el racionamiento. Si no cree que esto sea posible, el Dr. Emmanuel (hermano, si es alcalde de Chicago y uno de los arquitectos técnicos de ACA) abre dos inauguraciones en 2015 en Nueva York, en una de ellas está argumentando que no trata a nadie mayor de 75 años. Y en el otro por la inutilidad de los exámenes anuales (está aquí por cierto). Pero al final del día él está argumentando sobre el racionamiento. El establecimiento médico está en camino de ser cooptado. Las academias de especialidades médicas como la universidad Americsn de OB Gyn o la universidad estadounidense de cirujanos (en su mayoría dirigidas por políticos que se hacen pasar por médicos) en sus pautas periódicas están presionando el racionamiento de maneras sutiles y no tan sutiles. Tanto es así que los llamados documentos de referencia (patrocinados por los NIH) en NEJM tienen titulares que sugieren brincos que están en completa discrepancia con los datos reales en el documento. ¿Quién tiene el tiempo para leer las tablas de datos de alguna manera, correcto? La conclusión es que se avecina un fuerte racionamiento y se justificará con los pronunciamientos de los expertos. Tal vez esta es mi percepción paranoica errónea. quién sabe. Pero espera mira mira analiza por ti mismo. Porque en la vida no hay atajos para su propio análisis independiente de las situaciones; de lo contrario, usted es oveja.
Una vez que controlas los costos, los que quedan atrás son relativamente pocos. Hay suficientes humanos caritativos y entre ellos médicos caritativos e instalaciones que se encargarían de las cosas. O tal vez podamos verlo de nuevo entonces.
Mi solución de término intermedio
- desmantelar la burocracia de Heath
- Entrega de atención médica basada en transacciones no cobradas entre el proveedor y el cliente.
- Transparencia total del precio
- Libere el suministro de profesionales de la salud de los procedimientos de licencia que crean escasez artificial. (La reputación es importante, es por eso que prefiere un BMW a través de un yugo)
- Como un obstáculo de una sola vez -en una escala móvil basada en los ingresos o lo que sea- haga un depósito de una sola vez en una cuenta de ahorro de salud para cada individuo. Él / ella puede agregarle impuestos libres cuando lo deseen. Y solo puede usarse para el cuidado de Heath. Pague su gp, compre un seguro, tome sus decisiones, lo mismo que cuando compra un automóvil o un dulce. Si lo explotas … bueno, lo arruinaste.
- El último es mi única concesión a los principios no libertarios. Creo que las fuerzas del mercado pueden hacer que esto sea innecesario a largo plazo.
Entonces, las soluciones libertarias no son tan desalmadas, sino que se enfocan en definir el problema y dejar que las personas libres tomen decisiones libres para su bien individual. Cualquier otra cosa es coerción o esclavitud.
EDITAR: Esto se publicó inicialmente como respuesta a otro comentario; decidió convertirlo en una respuesta independiente. Disculpe los horribles errores tipográficos. esto fue escrito en una sesión espontánea de flujo libre con poca o ninguna devolución en un iphone (maldito autocorrección * y ^% $), y no tengo la paciencia para editar el iphone. y mi tipeo es una mierda
