¿Por qué la atención dental no está cubierta por el plan de servicios médicos de Canadá?

Cuando se creó Medicare, se consideró la incorporación de la atención dental.

Hubo un pensamiento predominante de que lograr la salud oral era una obviedad y no necesita ser incluido como servicios asegurados.

Se señaló que si las personas simplemente se cepillaban los dientes, comían una dieta equilibrada y buscaban atención dental regular, la enfermedad oral no sería un problema.

Pero ese no fue el caso.

La prevalencia de la enfermedad oral no ha cambiado mucho con el tiempo. Los canadienses todavía tienen la misma cantidad de caries, pero el alcance y la gravedad de la enfermedad han disminuido con el tiempo.

Su es una teoría que es éter un mito urbano o no. Dice que la Odontología no quería ser incluida en Medicare porque la profesión y los dentistas no querían ser regulados por el gobierno y preferían continuar siendo autorreguladores fuera de Medicare.

Cualquiera que sea la verdad detrás de la decisión, la atención dental se mantuvo fuera de Medicare, excepto por un puñado de servicios asegurables.

Los servicios dentales, anteojos y ambulancias, entre otros sectores, no entraron en los servicios asegurados de Medicare.

Incluso si se hubiera incluido la odontología, según los cambios en las políticas mundiales, casi todos los países con medicamentos socializados que incluyen beneficios dentales los han disminuido con el tiempo.

Si bien el concepto de que la boca es parte del cuerpo y uno debe tener una buena salud bucal para que se considere que tiene salud y bienestar completos, en términos generales, la boca permanece fuera del cuerpo cuando se trata de considerar el tratamiento oral completo. salud.

Estamos pagando el precio por no devolver la boca al cuerpo.

Solo puedo hablar desde la perspectiva de un Ontario cuyo cuidado de la salud es provisto por el Plan de Seguro de Salud de Ontario, generalmente llamado OHIP, aunque la mayoría de los planes provinciales se rigen por las mismas regulaciones nacionales fundamentales. El objetivo de estos sistemas es proporcionar cobertura para los servicios que se consideran esenciales para la salud del ciudadano , donde la buena salud es una condición en la que el cuerpo está sano y un dolor poco significativo está presente en las actividades cotidianas.
El hecho de visitar a un médico de cabecera, aunque generalmente no es para algunos procedimientos que salvan vidas, se considera esencial, ya que es la puerta de entrada a la prescripción de los medicamentos necesarios para el tratamiento o la derivación a un especialista. En este sentido, es necesario para la salud del ciudadano, incluso si solo con el propósito de considerarlo innecesario (por ejemplo, un niño con dolor de estómago le dice que simplemente vaya a su casa y beba un poco de té caliente).
El GP conduce a un especialista cuya experiencia es un curso de tratamiento necesario o la prescripción de un medicamento.
Si bien el sistema pretende cubrir todo lo que se necesita para una atención adecuada, las prescripciones están más allá del paraguas de OHIP y sistemas similares, ya que son producidas por empresas independientes, mientras que los médicos son empleados técnicamente provinciales con tarifas estandarizadas, y por lo tanto (medicamentos) no cubierto, debe comprar sus propios medicamentos. Por el contrario, los especialistas, como los médicos de cabecera, están bajo el alcance del plan, brindando más atención médica a través de sus habilidades y empleo por parte de la provincia y el país de Canadá. Otros cursos de tratamiento que no pueden resolverse con medicamentos simples de venta libre (es decir, cirugía, regímenes complejos de medicamentos hospitalarios) están cubiertos por los principios de nuestra atención médica ya que son importantes para el bienestar del paciente.

Con cobertura: especialistas, derivaciones, medicamentos por vía intravenosa y para pacientes hospitalizados, cirugías
No cubierto – Prescripciones regulares

Esto nos lleva al cuidado dental. ¿Es el servicio esencial que necesita la gente? En resumen, la respuesta es a menudo no, ya que la estética y la higiene son los motivos frecuentemente citados para el tratamiento dental (aparatos de ortodoncia, limpieza, extracción de cavidades), estos no son necesarios para la salud del ciudadano y suelen ser de carácter electivo. con el profesional dental que opera según las órdenes del paciente.
¡Sin embargo, a veces es necesario el cuidado dental! Necesario para la salud del ciudadano! No soy un experto en la profesión dental, pero ciertas condiciones, como en cualquier otro lugar en el cuerpo, pueden poner en peligro las áreas sensibles y crear un entorno propicio para graves riesgos para la salud. El trauma facial también puede requerir un trabajo dental, ¿qué pasa si el ciudadano tiene la mandíbula colapsada?
Examinemos estos dos escenarios: las condiciones que amenazan seriamente la salud pueden estar cubiertas bajo una aplicación especial: el gobierno no cierra sus puertas a aquellos a quienes han jurado proteger. Sin embargo, en muchos casos, con casos que caen entre la estética y la medicina, con el hecho de que los médicos son empleados o seudoampleados por el gobierno, lo que permite su uso para todo en sistemas como OHIP, los dentistas no son en ningún sentido empleados. del gobierno La industria dental sigue siendo en gran parte privatizada, y tal vez con razón. En el caso de traumas faciales graves, los cirujanos plásticos y reconstructivos (médicos de la provincia) harán la mayor parte del trabajo de campo mientras que un profesional dental puede, bajo seguro o no, retocar la estética.

En breve…
En los casos en que la atención es absolutamente necesaria, se proporcionará. El cuidado dental es un área borrosa, pero la ayuda siempre estará presente si es necesario de por vida, y tendrá un costo para todo lo demás debido a la industria dental privatizada. El sistema tiene sentido cuando lo piensas, ya que la mayoría de los procedimientos dentales son electivos y, por lo tanto, requerirían una regulación intensa para mantener el control para separar lo necesario de lo flagrante. La industria privada funciona, y el sector público siempre vendrá al rescate de su boca cuando realmente lo necesite.

Gracias.

Puede ser por alguna combinación de una variedad de razones, que incluyen:

  • Una fracción aparentemente abrumadoramente grande de los canadienses mide todo lo que hace el país contra lo que hace Estados Unidos. Como el sistema canadiense de “cuidado de la salud” es “mejor” que el suyo, habría poca necesidad de modificarlo.
  • Muchos canadienses pueden recibir atención dental como parte del paquete de compensación ofrecido por sus empleadores.
  • Los costos de los tratamientos dentales típicos, incluso los conductos radiculares, etc., están dentro de los medios de muchos canadienses. Esto está en agudo contraste con los costos de muchos tratamientos médicos que se emplean con frecuencia, como la quimioterapia. El punto es que la atención dental a menudo se puede acomodar dentro de las finanzas personales donde la atención médica podría no serlo.
  • Me parece obvio que la población general de Canadá está menos preocupada por las personas que no pueden pagar de lo que podrían reclamar.
  • En algunas ciudades que conozco, es posible que las personas se aprovechen de los servicios dentales móviles. Uno de mis familiares usa estos servicios a veces. Entiendo que los costos son más bajos.
  • La llamada atención médica ya absorbe una gran parte del gasto del gobierno provincial.
  • Los dentistas, como grupo, podrían preferir funcionar sin interferencia del gobierno.

En el ámbito internacional, los analistas de políticas de salud suelen estar sorprendidos de que el sistema nacional de seguro (Medicare) de Canadá no represente la atención. Comprender las razones históricas de su exclusión informará sobre los debates políticos nacionales e internacionales actuales sobre la atención. Este documento propone 5 razones interconectadas de por qué la atención no se incorporó a la asistencia sanitaria canadiense (es decir, legislativa, calificada, sociocultural, económica y epidemiológica). En resumen, la atención no se encerró debido a la disminución importante de las caries y las limitaciones en los recursos humanos dentales porque el país
se estaba desarrollando legislación sanitaria, a bordo de la presencia de una opción viable diferente a servicios de tratamiento a gran escala (es decir, fluoración) y, por lo tanto, la creencia de que mantener la salud bucal y, por lo tanto, la capacidad de buscar atención eran responsabilidades individuales, no sociales. reflexionar sobre estas razones históricas proporciona una hoja de política muy importante para los esfuerzos internacionales actuales para aumentar la financiación pública general de la atención.

https://play.google.com/store/ap