¿Tener un ataque cardíaco aumenta la probabilidad de futuros ataques?

Tus dos encuestados tienen puntos válidos. Un ataque al corazón es una señal de que su cuerpo entra en otra etapa de deterioro. Usando el enfoque científico de la entropía. Naces “perfecto” y, a menos que pongas energía en el sistema que es tu cuerpo, te deteriorarás hasta que tu cuerpo ya no pueda sostener la vida. Le sucede a todo, desde el universo mismo a nosotros y nuestros cuerpos. Esto no es algo espiritual o trascendental, es un concepto científico muy real.

¿Entonces que puedes hacer? ¿Qué energía puedes poner en tu sistema? Sus encuestados ya han expresado cambios en el estilo de vida. Cambios duros El estilo de vida es lo que eres como persona. Cambiarlo no es tarea fácil. Pero en este punto de nuestra tecnología, es lo único que debe considerar para realmente marcar la diferencia. Te mantendrá vivo para siempre? ¡Por supuesto no! Pero puede agregar años a tu vida.

En los Estados Unidos, los ataques cardíacos y los accidentes cerebrovasculares son los asesinos número uno y dos en el país. Por extraño que parezca, son el mismo mecanismo. En Japón es cáncer de estómago, porque consumen mucha comida ahumada y alimentos a la parrilla. Son métodos de cocción a temperatura relativamente baja que convierten las moléculas de los alimentos en moléculas parcialmente destruidas llamadas “radicales libres”. Son químicamente potentes y roban electrones de otros moléculas estables que eventualmente dañan la estructura del revestimiento del estómago con el tiempo causando cáncer de estómago.

Entonces, ¿qué tiene eso que ver con el número de muertos en Estados Unidos? Es solo otro ejemplo de lo que las causas ambientales pueden significar en un estilo de vida. Nuestra dieta conocida como SAD, Standard American Diet, puede causar una acumulación de colesterol en las arterias.

En Corea durante ese conflicto 1950-53. Ellos autopsiaron a cientos de jóvenes asesinados en la batalla. Aunque solo tenían entre 17 y 19 años, muchos de estos hombres ya tenían una acumulación significativa de colesterol en sus arterias. Esto causó que la Asociación Estadounidense del Corazón comenzara sus recomendaciones dietéticas junto con otra evidencia de fumar que redujo el número de muertes por ataque cardíaco en 1973 por primera vez. Tomó veinte años, pero ese es un abrir y cerrar de ojos en los cambios de estilo de vida. Hoy tenemos recomendaciones para la dieta DASH y ahora la dieta mediterránea. Se ha demostrado que consumir la dieta mediterránea reduce la enfermedad de Alzheimer en un 54%.

Un estudio tuvo 5,000 estadounidenses divididos en dos grupos. Todos tenían entre 70 y 90 años. La mitad siguió comiendo el SAD, mientras que la otra mitad fue a comer la dieta mediterránea. Todos los demás aspectos de la salud de los 5,000 fueron descontados. Cinco años más tarde, el grupo mediterráneo tuvo un 50% menos de mortalidad que el grupo SAD, a pesar de su edad. Esta dieta es gratuita en Internet, sin compromiso. Es solo buen sentido.

Hoy en los Estados Unidos, 1,5 millones de personas tienen ataques al corazón cada año. 540,000 personas mueren de ellos, 240,000 son, se agarran del pecho y mueren, Síndrome de Muerte Súbita. Por lo tanto, es posible que tenga un promedio de 3 ataques al corazón antes de que uno lo mate. Las apoplejías matan 400,000 al año. Dando estas dos situaciones número uno y dos para causas de muerte. De nuevo, son el mismo proceso. La acumulación de colesterol en las arterias, eventualmente causando un bloqueo total en esa arteria, y lo que es alimentado por esa arteria muere, ya sea corazón o cerebro generalmente. Entonces, un ataque al corazón también significa que un ataque puede ser en su futuro también.

Mi padre murió a los 45 años de un ataque al corazón masivo. Era un hijo de inmigrantes que disfrutaba de todo lo que un hombre moderno de Estados Unidos disfrutaba en ese momento. Leche, mantequilla, huevos, queso, tabaco y mi madre. Su genética tampoco fue una ganga. Todos sus hermanos murieron entre 40-50 años también. Pero quién sabía de genética en aquel entonces.

Mis problemas cardíacos esperaron hasta los 62 años. Conocía mis niveles de lípidos ya en 1974, tenía 30 años. Mi colesterol total en ese entonces era 256, mucho más alto que el sugerido. Sin embargo, en aquel entonces solo estaban disponibles los cambios de estilo de vida. Ahora hay algunos medicamentos potentes para reducir el colesterol, si puede tomarlos, vale la pena.

Con la diabetes, mi potencial para recolectar colesterol es aproximadamente seis veces más de lo habitual. Entonces, es importante reducir mi colesterol total. Lamentablemente, esa genética sigue siendo un problema. Hay colesterol bueno y colesterol malo. Mi colesterol bueno es muy bajo. Estoy seguro de que eso fue lo que mató a mi padre y a sus hermanos.

Intenté durante años aumentar mi colesterol bueno en vano. Se supone que es al menos 40 para los hombres. El mío es 28. Lo elevé a 32 usando todo lo que pude, pastillas de aceite de pescado, niacina, las obras. Divida ese HDL colesterol bueno en colesterol total y eso le da una proporción. Imagine mi 256 dividido por 28. Eso le da una proporción de 9.14. Se supone que es 5 o menos con 3.5 como promedio. Esta proporción le da un potencial para la enfermedad cardiovascular atllosclerótica (ASCVD) en los próximos diez años. Actualmente con una dieta baja en colesterol y atorvostatina (Lipitor) estoy a 133 de colesterol total. Con la rovastatina (Crestor) bajé al colesterol total de 103, pero sigue siendo caro, aunque sea genérico ahora. Incluso con esos números, mi proporción sigue siendo superior a 5.

Utilizando este sitio web ASCVD Risk Estimator, puede tener una idea de lo que está viendo en los próximos 10 años.

Como otro aspecto, puedo decirte esto. Después de la cirugía cardíaca de 3 vasos en 2006 a los 62 años, me dijeron que tenía un 90% de obstrucción de la arteria carótida derecha en el cuello en agosto de 2011. Querían extirparla quirúrgicamente. Rechacé. Un doctor fue inflexible al respecto, y dejé de ir con él.

Dejé de comer carne roja y cerdo. Mi cirujano vascular me dijo que eso no funciona. Lo hice de todos modos cuando leí que se estaba haciendo, pero tardé cuatro años en revertir ASCVD, y en enero de 2015 encontró por ultrasonido que mi bloqueo era ahora solo del 60%. Admitió que la teoría del flujo decía que todo el 74% bloqueado o menos está esencialmente abierto de par en par. Contento, volví a comer carne roja y cerdo. Revisado en un año, ahora estaba en 70% de bloqueo. Ahora vuelvo solo a pescado, pollo y pavo, sin leche, queso ni huevos.

Por cierto, el bloqueo final ocurre cuando un pequeño coágulo de sangre se aloja en la arteria angostada. Una aspirina de 81 mg reduce la formación de coágulos. De hecho, se ha calculado que una aspirina de 81 mg al día para los 40-70 años de edad puede reducir los ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares en un 33%. Pruébalo, te gustará.

Le digo a los sabios que es suficiente …

Si y no.

En un ataque cardíaco, se produce un bloqueo del flujo sanguíneo, algunos de los tejidos del corazón carecen de oxígeno y mueren. Las partes que fueron privadas de oxígeno demasiado tiempo ya no son funcionales, pero el corazón todavía tiene un trabajo que hacer. Solo ahora, tiene que trabajar aún más para hacer su trabajo con menos. Esto puede ejercer más presión sobre el corazón.

En cuanto a la parte “y no”, hay dos razones por las que escribí eso. Una es que tener un ataque cardíaco revela que el corazón ya no estaba en buen estado, por lo que incluso si el primer ataque es relativamente leve y no causa mucho daño, ahora se sabe que el corazón está en riesgo, por lo que la probabilidad de ataque en realidad no puede subir, mientras que la conciencia del peligro sí lo hace.

Parte y parcela de eso es la segunda razón por la que dije que no: tener un ataque cardíaco afecta el comportamiento. Tal vez lo estimule a comer mejor y a hacer ejercicio, deje de fumar, reduzca el estrés, evite las actividades extenuantes (como las escaleras y la nieve con la pala) o tome medicamentos o se someta a procedimientos correctivos. Estas acciones realmente pueden reducir la probabilidad de un segundo ataque.

Entonces, la respuesta corta es “Sí, definitivamente”. El corolario más largo y constructivo es “… pero hay cosas que puedes hacer al respecto”. Así que es mejor que lo hagas … ”

Sí, solo porque los riesgos subyacentes para la aterosclerosis coronaria persisten.

La mayoría de los infartos de miocardio son causados ​​por obstrucciones de las arterias coronarias relacionadas con la acumulación de placa aterosclerótica a lo largo del tiempo. Si bien esto a menudo es un proceso de varios vasos (es decir, más de una arteria coronaria o segmento), puede ocurrir debido a una única “lesión”, con otras arterias relativamente salvadas.

En la enfermedad multivaso (generalmente determinada por angiografía coronaria), otras partes del músculo cardíaco a menudo corren el riesgo de que las intervenciones como bypass quirúrgico o angioplastia con stent se recomienden de inmediato, con intervenciones como la reducción del colesterol implementada para el tratamiento a largo plazo. En la enfermedad de un solo vaso, donde el músculo cardíaco “en riesgo” de bloqueo ya se ha dañado (es decir, un ataque al corazón), la reducción del riesgo y la preservación de la función cardíaca pueden ser suficientes.

Sí, lo hace.

Los infartos de miocardio (ataques cardíacos) casi siempre causan daño al tejido del corazón, dejándolo más vulnerable a futuros ataques. La gravedad de los infartos de miocardio varía según varios factores, incluida la rapidez con que recibe tratamiento y el lugar del corazón en el que se produjo el daño, de modo que cuánto más riesgo corra depende principalmente de la gravedad del ataque inicial y de las elecciones de estilo de vida después del hecho.

Los ataques cardíacos son el resultado de muchos factores biológicos y opciones de estilo de vida. Entonces esa persona siempre estará en riesgo de eventos futuros. Por supuesto, uno puede intentar minimizar las posibilidades cambiando el estilo de vida de uno, lo que puede haber contribuido al problema en primer lugar.

Sí lo hace.

Lanzar un coágulo aumenta el riesgo de coágulos posteriores. Esto se debe a que todos los factores que contribuyeron al desarrollo del primer coágulo todavía están en su cuerpo.