Como lo demuestra la confusión en la pregunta (la primera referencia a “libre”, luego modificada a “financiada por el contribuyente”), algunas personas piensan que la asistencia sanitaria universal es sinónimo de libre. Eso va un largo camino para resaltar tanto el desafío de este debate como la percepción de que la atención médica universal (independientemente del mecanismo de pago) es mala (porque la libertad nunca es mala y, por ende, es mala) por extensión). Lógica simple pero defectuosa
Hay más de 200 países en el planeta. Fuera de eso, solo alrededor de 40 tienen un sistema de salud formal (de cualquier tipo). El resto, unos 160+, tiene un sistema que es 100% informal. En ese grupo, los ciudadanos pagan por su atención médica lo mejor que pueden, totalmente de su bolsillo para lo que pueda estar disponible o donado. Si no pueden pagar, están limitados a lo que podría donarse. A menudo esa donación es de los EE. UU. Y por más difícil que sea para algunos creer, hay circunstancias en que la atención médica donada por los EE. UU. En otros países es mejor que la atención médica recibida (o denegada) por algunos aquí en los EE. UU.
En realidad, hay tres cuestiones claramente diferentes en relación con cualquier sistema de salud “formal”:
- Acceso
- Pago
- Entrega
La frase “atención médica universal” generalmente solo se relaciona con ese primer problema: acceso. Universal significa, en efecto, que todos tienen “acceso” al sistema de salud formal. La forma en que se paga -y luego se entrega- varía ampliamente en todos los países que ofrecen atención médica universal. Algunos son totalmente financiados y entregados por el gobierno, pero muchos (si no la mayoría) no lo son. Son un híbrido de financiación gubernamental, clínicas privadas y públicas patrocinadas por el empleador y por el empleador, y seguros privados y públicos.
El punto aquí es que de todos los demás países con un sistema de salud formal, ALL seleccionó un mecanismo universal de acceso. En este sentido, EE. UU. Es el único en el sentido de que no brindamos acceso universal a la atención médica. PPACA (la Ley de Privacidad del Paciente y Cuidado de Salud a Bajo Precio) solo nos acercará a ese objetivo, pero aún habrá millones sin acceso a otra cosa que no sea la atención de emergencia o donada.
Triste, pero es cierto, hay miles que se alinean para recibir servicios de salud donados aquí en los EE. UU. Y solo unas pocas clínicas o unidades de triage itinerante que lo brindan. Uno de esos grupos es Remote Area Medical. Estuvieron cubiertos por 60 minutos en 2008, y continúan recibiendo cierta cobertura de los medios.
¿Por qué ser transgénero requiere cirugía y atención médica si no es una enfermedad?
¿Por qué el aborto no se considera asesinato?
¿Por qué las apariencias de las mujeres se ven afectadas después del parto?
http://www.cbsnews.com/stories/2…
http://www.cbsnews.com/video/wat…
En respuesta a la pregunta, creo que la razón por la que la gente piensa que el sistema de salud universal financiado por contribuyentes es malo, es porque no entienden las grandes diferencias entre acceso, pago y entrega de servicios de salud a nivel nacional. Mientras permanezca esa ignorancia, no llegaremos al debate significativo sobre el pago o la entrega, y nuestro sistema seguirá pareciéndose a este gráfico:
/main-qimg-84f038704db10fe9ee0799516dcab0f9.png)
===============
* Varias fuentes para los datos y el gráfico, que fue publicado por primera vez por la OCDE. El mejor uso contextual es el excelente informe de Mary Meeker de febrero de 2011, simplemente llamado, USA, Inc. No recuerdo la página / diapositiva #, pero el informe completo (que animo a todos a leer) está aquí:
http: //s3.amazonaws.com/kpcbweb /… USA _ Inc. pdf
