¿House MD (serie de televisión) es científicamente sólido?

Algunas partes son clínicamente válidas / válidas.

Otros están equivocados o sobre-dramatizados.

Además, muchos episodios muestran errores médicos flagrantes. Este es mi ejemplo favorito: en un episodio muestran una inyección en el ojo. En lugar de inyectar a través de la esclerótica (la parte blanca del ojo), inyecte directamente a través del centro de la córnea (la parte transparente). No puedo comenzar a explicar cuán equivocado es esto. Está más allá de la negligencia.

Cuanto menos supieras sobre medicina, más disfrutarías del espectáculo. Solía ​​haber blogs sobre House, e incluso los MD participaban.

La idea era que usted confiaba en que el Dr. House era un tipo genial y más inteligente en la sala, y se quedaba maravillado de sus perspicaces diagnósticos, que a menudo llevaban al paciente al borde de la muerte antes de que se diera cuenta.

Estarían repitiendo nombres de drogas de los que nunca habías oído hablar, que siempre tenían efectos secundarios peligrosos, de los que también hablarían, pero bueno, el buen doctor lo resolvería justo a tiempo, justo cuando el paciente estaba a punto de hacerlo. línea plana.

La mayor parte del buen drama fueron las historias secundarias, la interacción de House con su equipo, jefes, pacientes y familiares de pacientes. Los diagnósticos reales a menudo serían una historia de fondo.

Fue muy agradable escribir, y para cualquiera que conociera a Hugh Laurie, su acento americano era falso, lo que significaba que era un actor muy bueno.

Gracias por el A2A. Pero, no estoy calificado para responder esta pregunta. Nunca he visto la serie de televisión House MD