En lugar de Obamacare, ¿cuál habría sido la mejor manera de reformar el sistema de salud de los EE. UU.?

El problema fundamental en la industria del cuidado de la salud de los Estados Unidos es que se trata de una estafa gigantesca de crimen organizado, desde los proveedores y hospitales hasta las compañías de seguros. Están protegidos de las leyes antimonopolio que romperían su comportamiento por diversas leyes, siendo el peor ofensor las leyes del Certificado de Necesidad.

Expliqué detalladamente cómo ninguna de las reformas sugeridas por republicanos o demócratas tendrá un impacto tan significativo en los costos de la atención médica en mi respuesta a Medicina y salud: ¿Cuáles son las formas de contener los costos médicos en los EE. UU. Sin una sola receta? sistema de pagador?

Cualquier solución al problema debe abordar la raíz del problema: extorsión.

Expliqué la razón fundamental por la cual los costos siguen aumentando en mi respuesta al seguro de salud: ¿un sistema de atención médica de pagador único estimularía la economía de los EE. UU.?

Así es como funciona la estafa:
No existe un proceso de negociación entre las compañías de seguros y los proveedores de atención médica. Las compañías de seguros solo informan a los proveedores qué pagarán por cada procedimiento, y el proveedor solo indica si aceptarán o no el seguro. Por lo tanto, las compañías de seguros determinan cuánto cuesta todo realmente .

Los médicos no tienen idea de lo que costará cada procedimiento, cada prueba, etc., con la única excepción de los médicos que se niegan a contratar un seguro y que solo manejan en efectivo. Cada compañía de seguros paga una cantidad diferente por diferentes servicios, y no hay una manera real de que un médico lo sepa. La oficina de facturación o la secretaria de facturación rutinariamente envía una factura a la compañía de seguros de 2 a 10 veces lo que esperan que se pague, ya que las compañías de seguros pagarán la cantidad igual a la factura hasta un límite específico. Lo hacen para tratar de maximizar la cantidad que obtienen de las compañías de seguros.

Las compañías de seguros son más que capaces de controlar los costos por sí mismas. Todo lo que tienen que hacer es pagar menos que ellos, y se niegan a aumentar las tasas de reembolso. El problema es que pueden hacer crecer su negocio y aumentar sus ingresos y ganancias totales como una cantidad en dólares sin aumentar sus márgenes y lucir como villanos corporativos simplemente al decidir que todo debería costar más el próximo año.

Entonces … crean un problema (aumento de los costos – sí, se confabularon con los proveedores de atención para que todo costara más ), luego afirman que tienen la solución (miren, están tratando de cobrar más, y estoy tratando de mantener el precio – ¡puedes verlo en tu EOB!). Creo que eso califica como crimen organizado, ¿verdad?

Va más allá de eso, ya que los precios se fijan en un nivel más fundamental por la Pricing Cabal de Healthcare, la American Medical Association, que esencialmente constituye un controlador de monopolio.

Desafortunadamente, no hay una manera de solucionarlo sin quejas.

El gobernador Rick Scott lo dijo mejor cuando dijo

“¿Cuántas empresas conoces que quieren reducir sus ingresos a la mitad? Es por eso que el sistema de salud no cambiará el sistema de salud”.

(Personalmente creo que acabar con las estafas de delincuencia organizada en realidad lo reduciría en alrededor de 2 / 3r, y probablemente hasta 4 / 5s).

Esto es lo que creo que debería suceder:

1) Eliminar cualquier ley que otorgue excepciones a los actos antimonopolio de Sherman y Clayton, hacer que todas las compañías de atención médica sean vulnerables a enjuiciamiento bajo esos actos. ¡Detenga el saqueo y comience a procesar!

2) En virtud de la reforma 1), la Asociación Médica Estadounidense ya no tiene la facultad de establecer las tasas de reembolso de Medicare, ni tampoco ningún otro organismo. Todos los médicos tienen completa libertad para establecer sus propios precios y sus propios modelos de precios.
Creo que este será enorme Ya hay grupos de doctores que comienzan sus propias prácticas conjuntas que operan solo en efectivo, y sus tarifas son significativamente más bajas que lo que el seguro paga por esos mismos procedimientos. Además, hay médicos que han intentado tener una tarifa mensual fija por servicios ilimitados, pero sus estados les ordenaron que cesaran y desistieran porque “se parece demasiado a un seguro”.

2a) La Asociación Médica Estadounidense ya no tiene poder para recomendar tasas de matrícula o fijar el número de máquinas tragamonedas disponibles para ninguna escuela de medicina, ni tampoco ningún otro organismo. Todo esto será hecho por las escuelas de medicina individuales.
Si una universidad se da cuenta de que puede ganar mucho dinero abriendo su escuela de medicina a muchos más estudiantes y bajando su matrícula a un precio muy atractivo, entonces debería ser libre de hacerlo. No más restricciones artificiales de suministro de profesionales.

3) Nuevamente, en virtud de la reforma 1), cualquier médico que posea un gran equipo de diagnóstico o tenga un interés financiero significativo en una instalación con dicho equipo, si se puede demostrar que este médico recomienda más pruebas en dicho equipo que los médicos que no tienen tal interés , si se obtiene un incentivo financiero por cada uso, puede estar sujeto a investigación para determinar si constituye la fabricación de la demanda.
Esta es una forma mucho mejor de abordar de qué supuestamente se trataban las leyes del Certificado de Necesidad, la posibilidad de que un médico haga que el banco no fabrique la demanda del uso del equipo.
Un médico bajo el modelo de “tarifa mensual fija por servicios ilimitados” o algo que ofrece un desincentivo para realizar MOAR TESTING es muy poco probable que sea encontrado culpable de crimen organizado, pero se puede demostrar que solo está alimentando personas a la máquina sin las personas de hecho, necesitar las pruebas es más probable que se lo encuentre culpable.

Solo estos deberían sacar una gran cantidad de gastos que no son de emergencia. Para muchas personas, puede hacer que la atención médica básica (visitas a oficinas, etc.) sea lo suficientemente barata como para que no necesiten un seguro que cubra las emergencias.

4) El gobierno federal no emitirá extensiones para patentes sobre drogas.
El sistema de patentes es una excelente manera de promover la innovación al evitar que los competidores se roben la idea y copien todo, pero tener un monopolio eterno (hay otra palabra) es la causa principal de por qué las drogas son tan caras. Los genéricos son aproximadamente 100 veces más baratos que sus equivalentes de marca. ¿Quiere reducir el gasto en productos farmacéuticos? Simple: “anímalos” a que sean genéricos.

5) Todos los hospitales que reciben fondos federales (p. Ej., Medicare / Medicaid) harán públicos todos los precios de los procedimientos, con precios que incluyen los servicios auxiliares, como la anestesia y el tiempo esperado de internación en el hospital. Además, todos los hospitales que reciban dichos fondos deberán informar a los pacientes sobre las estadísticas detalladas de los resultados y la calidad de vida, comparando aquellos con tratamiento y los que no lo tienen, antes de cualquier procedimiento.
Esto hace mucho por lo que a menudo se conoce como el “elefante en la habitación”, que es el cuidado al final de la vida. Si las personas entendieron que el pronóstico de 6 meses para el cáncer solo mejora a 8 meses con quimioterapia y otros tratamientos, además de absorber la totalidad de los ahorros de toda la vida incluso después de que Medicare interviene, mucha gente cambiaría de opinión al respecto. Ofrezca libertad a las personas y reduzca los gastos al final de la vida, todo sin tener que hacer raciones o “paneles de la muerte”. Con estadísticas honestas, también elimina esta y otras cosas como esta:
Obviamente, la detección del cáncer de próstata no está reduciendo la mortalidad por cáncer de próstata, y tampoco lo está tratando. Con esta información presentada antes de todos los procedimientos de cáncer de próstata, apuesto a que la mayoría de la gente cambiaría de opinión al respecto.

6) Regulación efectiva del seguro de salud: ninguna compañía de seguros puede negar ningún reclamo sin tener evidencia de que el reclamo es fraudulento o completamente innecesario. Todos los reclamos denegados serán procesados ​​por un tribunal estatal.

Si el tribunal encuentra bajo evidencia que el procedimiento es innecesario, entonces el médico no recibirá ninguna compensación por ello.

Si el tribunal encuentra bajo evidencia que el reclamo es válido, la compañía de seguros deberá pagar el reclamo más una tarifa de compensación adicional para el paciente.

Si el tribunal encuentra bajo evidencia que el reclamo constituye fraude por parte del paciente, el paciente será responsable del reclamo.

Ningún miembro de la corte tendrá ningún interés financiero o personal en ninguna de las partes involucradas: la compañía de seguros, el paciente o el proveedor de servicios médicos.

Ya no tendrá que interrumpir su cobertura en medio del tratamiento contra el cáncer por no revelar que tuvo acné. No más doctores roban las compañías de seguros haciendo cosas extra innecesarias, y si lo hacen, se comen el costo. La última parte es solo para cubrir algunas bases legales.

7) Regulación efectiva del seguro de salud: los médicos establecen los precios, no las compañías de seguros. Todas las compañías de seguros pagarán la cantidad que facturan los centros médicos, en su totalidad o en la proporción designada por el contrato de seguro del paciente. Las aseguradoras pueden negarse a pagar (como si tuvieran una red establecida tal como lo hacen ahora) , pero la negativa a pagar a un proveedor debe divulgarse antes de que el paciente reciba los servicios.
Como expliqué anteriormente sobre cómo funciona la estafa, esto cortocircuita el poder de la compañía de seguros para establecer tarifas y, por lo tanto, toma el control de los precios fuera de las manos de la aseguradora y los pone de nuevo en manos de los médicos y los consumidores. Por cierto, esto no es muy diferente del seguro de automóvil.

8) Excepción a la parte 7): Todas las políticas deberán cubrir emergencias con gastos que superen el deducible, independientemente de la red.

alternativo 8) Medicare o Medicaid reembolsarán todos los costos de atención de emergencia que superen un porcentaje fijo de los ingresos de una persona (declarados en formularios de impuestos).

Se adjunta a 8) independientemente de la forma: la atención de emergencia se define como cualquier tratamiento que se considere necesario para salvar vidas o extremidades que exceda un porcentaje fijo de ingresos.

El porcentaje fijo debe ser determinado por alguien más informado que yo. Estoy dividido entre las dos formas, o si las dos formas deben reconciliarse en algo mejor.

Creo que estas disposiciones cubren casi todo. Estoy seguro de que hay agujeros, pero son agujeros en cosas en las que no pensé mientras escribía esto. Siéntase libre de señalar cualquier agujero o hacer cualquier otra sugerencia en los comentarios.

El problema básico es que Obamacare fue diseñado para proteger la raqueta de seguros privada con fines de lucro. Este es un sistema extremadamente complejo e ineficiente, con muchos cientos de planes y burocracias de reclamos duplicados. Las burocracias duplicadas en las compañías de seguros y consultorios médicos crean enormes ineficiencias. Este sistema no tiene medios efectivos de control de costos. Si una aseguradora en particular tratara de tomar medidas enérgicas contra un hospital o red de proveedores, esa red de proveedores favorecería a otras aseguradoras.

Solo un sistema de pagador único podría involucrarse en serios controles de costos y evitar tarifas y cargos excesivos, y forzar menores costos farmacéuticos. La forma más fácil de hacerlo sería extender Medicare al resto de la población. Este programa es mucho más eficiente que las compañías de seguros privadas típicas.

Saludos a los estadounidenses, para aquellos de ustedes que estén interesados ​​en arreglar el paréntesis médico para proporcionar una mejor cobertura de atención médica para sus amigos y descendientes, ¡desvíen sus ojos a las siguientes ideas!

La asistencia médica es extremadamente costosa ($ / cápita EE. UU. Frente a $ / cápita de otros países desarrollados) y pasar a la cobertura universal sin antes poner en entredicho los costos podría arruinar el país. ¿Cuáles son los problemas y algunas de las correcciones?

Hay 6 interesados ​​principales en el rompecabezas de la atención médica que deben abordarse.

Profesionales de la salud
La escasez de médicos y enfermeras hace que los salarios desaparezcan de la vista. El médico promedio gana X’s más que el estadounidense promedio. Dado que los médicos se ganan tan bien la vida, ¿por qué no ingresan más jóvenes a la profesión? Simple, está controlado. Tanto por el número de máquinas tragamonedas disponibles en las facultades de medicina como por el alto costo y el trabajo agotador que se requiere para ingresar a la universidad, la facultad de medicina, las pasantías y la residencia. ¿Tiene que ser así? No. Una mirada rápida a otros países muestra a estudiantes prometedores que comienzan la escuela de medicina justo después de la escuela secundaria. Asisten a clase la mitad del día y trabajan en el hospital la otra mitad por la que les pagan. El conocimiento práctico del trabajo hace que los médicos sean mejores y el sueldo permite que cualquier persona lo suficientemente brillante como para hacer el trabajo para convertirse en un médico sin una montaña de deudas. Más médicos y enfermeras significan una mayor competencia que conduce a salarios más racionales.

Sistema Tort
Nuestro sistema legal se ha transformado en una máquina de alta potencia. El concepto básico es que si alguien ha sufrido una pérdida, hay alguien más que tiene la culpa. Presente una demanda contra un grupo diverso de demandados por una gran suma de dinero y mire el flujo de caja mientras los demandados cancelan acuerdos por temor a perder la demanda. Este problema es importante ya que aumenta los costos de atención médica (pagamos los costos de estas demandas) y obliga a algunos médicos a jubilarse anticipadamente o dejar el negocio por completo. ¿Tiene que ser así? NO. Una mirada rápida alrededor del mundo muestra que somos el único país que ha perdido su mente legal. La solución es limitar las recompensas de los juicios médicos a un valor modesto, como $ 25,000 y eliminar las demandas legales colectivas. Con el dinero (avaricia) sacado de la ecuación, los juicios restantes serán de personas que sienten que han sido maltratadas y quieren pasar el día en la corte, lo cual está bien. De la mano con la limitación de los montos de los premios se incrementaría la supervisión gubernamental y la disciplina de los médicos y hospitales individuales, pero más sobre eso en un momento.

Firmas de seguros
Los costos de atención médica en espiral son una gran oferta para las compañías de seguros. Toman su recorte de los ingresos totales que procesan así que cuanto más grande mejor. No hay absolutamente ninguna razón para que contengan los costos, ya que es mucho más fácil simplemente aumentar las primas cada año. Recuerde que las compañías de seguros existen para ganar dinero para sus accionistas y no para encontrar formas de mantener bajos los costos de la atención médica. Es por eso que tienen que pagar por esquemas de facturación de procedimientos y no pagar por esquemas de resultados. ¿Tenemos que usar este vehículo para cubrir los costos de atención médica? No en realidad no. Otros países utilizan empresas mutuales de salud que son propiedad de las personas que pagan la cobertura de atención médica. No existen para obtener ganancias, existen para proporcionar una cobertura de salud sólida y rentable. ¿Piensan que actúan de manera diferente que una compañía de seguros? ¡¡Puedes apostar!!

Nuestro gobierno federal
El gobierno tiene sus dedos en todas las áreas de la atención médica. También es la única entidad lo suficientemente fuerte como para aportar cordura al sistema. Hay tres roles importantes para que el gobierno juegue.

– Aprobar legislación habilitadora, como la reforma agraria y la reforma del seguro, así como abrir el acceso a la facultad de medicina.
– Controle las quejas contra los profesionales de la salud y descalifique activamente a las personas abusivas o incompetentes.
– Use leyes anti chantaje y antimonopolio para romper la raqueta de la compañía de seguros médico-hospitalario que permite sobornos y restricciones en la entrega de cuidados. El costo de la atención de la salud debe ser transparente y aplicarse universalmente. El sistema actual tiene un precio similar al de los asientos de avión, lo que no es bueno para el país.

Dispositivo de salud y compañías farmacéuticas
Necesitamos una industria farmacéutica y de dispositivos activa para impulsar los avances en tecnología y lo conseguimos a través de las leyes actuales de patentes y el afán de lucro. Las drogas y los dispositivos cuestan mucho para desarrollar y esto se recupera durante el período de patente. El sistema está bien, mi único cambio sería alentar el rápido despliegue de genéricos después de la expiración del período de patente, así como la importación de medicamentos fabricados fuera de los EE. UU. A un costo menor.

Por último, el paciente
La naturaleza humana es bastante predecible, ¡si es gratis, entonces quiero mucho! La atención médica no puede ser gratuita porque no tenemos recursos ilimitados, lo que significa que las personas tienen que ver los costos y pagar los costos para tomar decisiones racionales sobre la atención médica.

La conclusión es que perseguir la cobertura universal sin resolver los problemas de costos es como echar gasolina al fuego y esperar que se apague. Ahora es el momento de arremangarse y abordar el problema real.

El mayor desafío en el cuidado de la salud es el bajo suministro. Los precios caen cuando aumenta la oferta, es economía básica.

Hay problemas institucionales que impiden una mayor oferta de atención médica. Por ejemplo, los rígidos obstáculos regulatorios y la patente sobreprotección de los productos farmacéuticos disminuyen la oferta. El exceso de licencias médicas también reduce el suministro de profesionales de la salud. Eliminar las reglamentaciones y los requisitos de licencia excesivos mejoraría el suministro de servicios de salud.

El otro problema en el cuidado de la salud es que los terceros pagadores (públicos o privados) separan al comprador del vendedor, oscureciendo los costos reales. La atención médica de un solo pagador y el seguro privado agravan este problema. La solución es avanzar hacia un modelo de efectivo por servicios. Esto ya estaba ocurriendo, lentamente, antes del fallecimiento del ACA. Si nos deshacemos de la ACA, continuaría.

Además de otras muchas publicaciones sobre este tema por mí mismo aquí: la respuesta de Tom Byron a ¿Qué pasa con la Ley de Cuidado de Salud Asequible de los EE. UU. (Obamacare) es asequible?

Hay algunos pasos fáciles:

Portabilidad del seguro:
Esto reduciría los costos a través de la competencia por la competencia de estado a estado.

Retrabajo de Cuentas de Ahorro de Salud:
Aumentar la cantidad de individuos que pueden contribuir con dólares antes de impuestos.
Haga que las cuentas sean transferibles como herencia, como un seguro de vida.
Permitir el uso como fondo de la universidad.

Permitir opciones de titular de póliza:
Cobertura mínima para jóvenes y saludables, si así se elige.
Eliminar los beneficios de salud esenciales (EHB).

Modificar las restricciones del empleador:
Elimine las restricciones sobre empleados máximos requeridos para el seguro obligatorio por parte de los empleadores.
Eliminar las horas restrictivas trabajadas para calificar como trabajador a tiempo completo.

Todos deberíamos esperar que estos problemas en torno a ACA se resuelvan antes de que comience el debate de inmigración.

El representante Jared Polis (D-CO) dijo el viernes que la Cámara de Representantes debería aprobar una reforma migratoria integral con un camino a la ciudadanía para todos los inmigrantes ilegales del país para que puedan obtener el Obamacare.
http://m.washingtontimes.com/new …

1. Deshacerse de la AMA. La provisión de cuidado de la salud está controlada por una organización que se alejó de su base ética hace mucho tiempo. Demasiados médicos piensan que tienen derecho a hacerse ricos. Se ha ido de los médicos que se ganan la vida porque brindan un servicio valioso a los médicos que hacen todo lo que quieren porque mantienen a nuestra salud como rehén.

2. Pagador individual. Por todas las razones discutidas regularmente, y (quizás lo más importante) porque rompe la relación simbiótica entre las aseguradoras y los proveedores. ACA hace que esa relación sea más fuerte e incluso más dañina -el límite de 20% de las ganancias suena como una buena idea, pero la falta de controles de precios y el mecanismo para asegurar que las tarifas sean “justas” para las aseguradoras significa que realmente incentiva a ambas partes a asegurarse los precios son tan altos como sea posible.

3. Lo que conduce a la atención universal, y lo hace factible. La cobertura obligatoria es un movimiento político a medias para hacer parecer que tenemos cuidado universal.

4. Controles de precios en medicamentos recetados. Entiendo que siempre pagaremos más que África y América Central. Pero Canadá? ¿Alemania? Las razones dadas para nuestros escandalosos precios de los medicamentos son una mierda. No estamos subsidiando el tercer mundo. Estamos subsidiando a Merck.

Esto no resolvería el problema, pero un programa que permitiría a los profesionales médicos y posiblemente a los estudiantes de medicina de último año ofrecer voluntariamente su tiempo en clínicas gratuitas para un pago “razonable” de su deuda estudiantil ayudaría tremendamente con la atención médica para los pobres. El pago $ probablemente se compensaría de alguna manera con los ahorros que actualmente pagamos en otras áreas que se detendrían por eso. Solo un pensamiento.

Medicare por algunos ahora. ¿Por qué no Medicare para todos?