Si creáramos los nanobots para reemplazar los antibióticos, ¿seguiría siendo una carrera armamentista a medida que las bacterias evolucionaran para vencer a la tecnología?

Ya tenemos esos nanobots. Se llaman neutrófilos y macrófagos, los glóbulos blancos que detectan y matan a los invasores bacterianos. Los neutrófilos se especializan en la guerra química, liberando compuestos altamente tóxicos como especies reactivas de oxígeno y enzimas degradantes que atacan y destruyen las células bacterianas. Los macrófagos engullen bacterias y las digieren en compartimientos celulares internos especializados.

Neutrófilos atrapando la bacteria Shigella , de los NET enredados del sistema inmune

Macrófago que engulle la bacteria de la tuberculosis, de plasticidad en los macrófagos

Por supuesto, los glóbulos blancos y las bacterias han evolucionado en una carrera de armas de la Reina Roja en la que un avance por un lado es contrarrestado rápidamente por el otro. Staphylococcus aureus es un patógeno oportunista que mata a 30,000 estadounidenses por año, pero también existe como una piel inofensiva comensal en el 25-30% de la población. Es excelente para evadir y confundir el sistema inmune [1] [2] [3]. De hecho, uno podría decir que este es su nicho o especialidad ecológica. Envía señales químicas que “ciegan” a los neutrófilos al sitio de la infección. Envía otras señales que hacen que los macrófagos se suiciden. Se cubre con proteínas del sistema inmune, lo que hace que parezca una célula huésped y no un invasor. A pesar de décadas de esfuerzo, no hemos podido desarrollar una vacuna efectiva contra S. aureus [4] .

Estas defensas se desarrollaron durante miles o millones de años. Staph y otras bacterias no tendrían defensas contra nuevos nanobots artificiales que supuestamente usan diferentes mecanismos para detectar y destruir bacterias. Aunque se desarrollaría resistencia, este proceso bien podría llevar décadas o incluso siglos. Eso sería una gran victoria para los humanos frente a las bacterias.

Desarrollar nanobots que detectan y destruyen bacterias sería difícil. Pero esa sería la parte fácil. Nuestros sistemas inmunes son inmensamente complicados y kludgy. La mayoría de los tipos de células no son los soldados de primera línea que atacan las bacterias y los virus. En cambio, brindan apoyo logístico y, lo más importante, comando y control de respuestas inmunes muy poderosas.

Las respuestas inmunes no controladas provocan enfermedades inflamatorias, que toman una variedad de formas: Alzheimer, asma, aterosclerosis, enfermedad de Crohn, colitis, dermatitis, nefritis, enfermedad de Parkinson, choque séptico y colitis ulcerativa, entre muchas otras. Las respuestas inmunes hiperactivas también conducen a enfermedades autoinmunes en las cuales el sistema inmune ataca ciertas células y tejidos como si fueran bacterias y virus: diabetes (tipo 1), enfermedad de Graves, síndrome de Guillain-Barré, miastenia grave, esclerosis múltiple, psoriasis, reumatoide artritis y lupus eritematoso sistémico. Desarrollar nanobots que solo ataquen virus y bacterias (y lo hagan de manera efectiva) y nunca ataquen tejidos humanos será una tarea muy difícil.

Esta es (otra) razón por la que debe considerar todos los productos que afirman potenciar o fortalecer el sistema inmune como estafas. Si estos productos realmente funcionaran, más allá del efecto de una dieta sana y equilibrada, causarían inmensos daños y enfermedades. Millones de personas se enferman y mueren porque su sistema inmunitario es demasiado activo.

Los nanobots para combatir infecciones son una gran idea. Al igual que con tantas grandes ideas, la naturaleza llegó primero. Y como es muy común con las grandes ideas, las consecuencias involuntarias del éxito podrían ser mayores que el problema original.

Notas a pie de página

[1] Evasión inmunitaria por estafilococos.

[2] La infección por Staphylococcus aureus induce evasión inmune mediada por proteína A en humanos

[3] Evasión de la muerte de neutrófilos por Staphylococcus aureus.

[4] El sueño de la vacunación estafilocócica