Supongo que la pregunta es sobre la atención médica nacional en los Estados Unidos.
Costaría más dinero. Proporcionaría atención médica a las personas que no están recibiendo ninguno ahora. Y proporcionaría una mejor atención médica para las personas que ahora reciben atención médica por debajo del promedio. (Es posible, en principio, que “nacional” pueda significar reducir la atención médica para los ricos hasta el nivel que obtienen los pobres, pero nadie defiende eso).
En el corto plazo, no se haría nada para reducir los costos de atención médica. El nuevo sistema probablemente se llamaría “Medicare para todos”. Para minimizar las dislocaciones económicas, MFA probablemente subcontrataría la mayoría de la administración actual a las compañías de seguros de salud actuales (como lo hace ahora Medicare). Es decir, te inscribirías en una empresa local, tal vez la misma que tu empleador usa ahora. Todas sus facturas irían a la compañía local. La compañía local pagaría esas facturas, las resumiría y obtendría un reembolso mensual del gobierno federal, junto con una tarifa por su servicio. En su mayoría, las mismas personas estarían empleadas en las mismas empresas, haciendo el mismo trabajo.
Con el tiempo, puede haber estandarización y modificación en algunos procedimientos, especialmente en procedimientos de autorización y verificación de fraude. Los intentos de limitar los aumentos en los costos se convertirían en un problema político, como los intentos anteriores de controlar el gasto de Medicare. Los intentos de negociar costos más bajos con las compañías farmacéuticas y los fabricantes de dispositivos médicos también se convertirían en problemas políticos. Muchos estadounidenses (¿la mayoría?) Creen que dichas empresas deben tener la seguridad de obtener altas ganancias o que la innovación cese.
Al igual que Medicare, es probable que a MFA se le pague con un impuesto a la nómina u otros impuestos a la renta. Todos los que objeten tener que tener un seguro bajo Obamacare también se opondrían a que se les gravara para pagar un seguro de salud “innecesario”. Las personas sin trabajo estarían cubiertas sin pagar, entonces otros pagarían más.
Los costos de atención médica se convertirían en una fracción más grande del producto interno bruto de EE. UU. Algo de eso sucederá incluso si se aprueba Trumpcare, porque los estadounidenses están envejeciendo y nuestros costos de atención médica están aumentando. Pero AMF aumentaría eso. Esto desplazaría parte del empleo y la inversión de otros negocios y hacia negocios relacionados con el cuidado de la salud.
¿Cuánto dinero agregan las compañías de seguros al costo de la atención médica en los EE. UU.?
¿Obtendrán un proyecto de ley de atención médica que cubra el 100% y no el 80%?
¿Qué es lo que los estadounidenses consideran objetable sobre el plan de salud de pagador único?
¿A los republicanos les gusta Paul Ryan y su plan de salud para las personas?
Todas estas predicciones son realmente fáciles y su incertidumbre es baja. Las predicciones a largo plazo son mucho menos ciertas. ¿Tratarían los Estados Unidos de minimizar los costos reduciendo los recursos dedicados a la atención de la salud? Por ejemplo, menos hospitales y más tiempo esperando procedimientos que no ponen en peligro la vida, como los reemplazos de cadera. ¿Subsidiaría Estados Unidos la educación médica a cambio de honorarios médicos más bajos más adelante? ¿Podría ocurrir algún tipo de competencia para reducir los costos entre médicos u hospitales? No lo sé. Sería útil saber cómo otros países enfrentan estos problemas. Pero cada país es diferente y el camino de Estados Unidos será ciertamente diferente en formas que no puedo predecir.
