¿Qué quiso decir Raúl Labrador cuando dijo que “nadie muere porque no tienen acceso a la atención médica”?

Fui a través de muchos medios de derecha buscando una respuesta defendible a esto. Labrador hizo una declaración de seguimiento que citaré en su totalidad aquí:

Durante diez horas de ayuntamientos, una de mis respuestas sobre el cuidado de la salud no fue muy elegante. Estaba respondiendo a una noción falsa de que el plan republicano de atención médica causará la muerte de personas en las calles, lo cual rechazo por completo.

En un largo intercambio con un constituyente, le expliqué que Obamacare ha fallado a la gran mayoría de los estadounidenses. En el clip de cinco segundos en el que se enfocan los medios, estaba tratando de explicar que la ley exige que todos los hospitales atiendan a pacientes que necesitan atención de emergencia independientemente de su capacidad de pago y que el plan republicano no cambia eso.

La razón por la que tenía cuatro ayuntamientos en Idaho era para tener una conversación franca y honesta con mis electores sobre asuntos importantes. Ciertamente, no ayuda que los medios solo estén resaltando un video de cinco segundos, en lugar de todo el intercambio. Aquí está el enlace al intercambio completo del ayuntamiento del viernes:

Así que Labrador argumenta que el proyecto de ley de asistencia sanitaria del Partido Republicano niega a las personas el acceso a la atención médica, pero eso no va a causar que la gente muera porque todavía pueden meterse en una sala de emergencias y recibir atención allí, independientemente de su capacidad de pago.

Esto sigue siendo muy, muy estúpido.

Las salas de emergencia existen para estabilizar a los pacientes, no para curarlos. Sí, si tiene una herida de bala o una pierna rota, un ER es un lugar lógico y razonable a donde ir, pero un ER no está equipado ni puede tratarlo, por ejemplo, un tumor cerebral.

Diabetes, cáncer, enfermedad cardíaca: estos son los principales asesinos en los Estados Unidos y ninguno de ellos se trata de manera significativa en una sala de emergencias. Cualquier proyecto de ley de salud que niegue a las personas con condiciones como este acceso a la atención matará a las personas.

Labrador lo sabe y es deshonesto o no lo sabe y es demasiado estúpido como para tener una opinión sobre la política de salud.

No se equivocó, y no estaba fuera de contexto. La pregunta que se le hizo fue muy clara. Y, no solo no es cierto, sino que también es completamente ridículo. Es exactamente como decir que nadie se enfría si pasan el tiempo afuera durante el invierno sin ropa …

La gente se reirá de él durante años, excepto que no es realmente un tema risible.

Mucha gente perderá cobertura. Y sin acceso asequible a la atención médica, habrá personas muriendo. Gente que podría haber sido salvada

Debes entender que los republicanos han alcanzado un nivel sin precedentes de retórica de “Partido ante el pueblo”. Todos saben que las facturas que pasaron son extremadamente malas para la gente, simplemente no les importa. La mayoría de ellos ni siquiera lo leyeron, simplemente votaron por él. Porque hace que la fiesta se vea bien, porque finalmente lograron aprobar UNA ley. Uno que han estado esperando durante años. Es una muestra de “unidad” detrás de su altamente impopular presidente.

Permitirles recortar los impuestos a los ricos, incluso si eso significa dejar que los menos afortunados mueran por falta de cobertura, es una victoria para ellos. Es la forma conservadora.

Estoy personalmente disgustado.

Editar: El tema de “sala de emergencia”. Es completamente ridículo. Como muchos han señalado, esto de alguna manera es correcto para una lesión accidental, una herida, pero no una enfermedad. Sin contar que en algunas situaciones, las personas evitarán ER porque simplemente no pueden pagarlo. La única manera de garantizar que nadie vaya a la quiebra de por vida debido a problemas de salud es garantizar el acceso de todos a la atención médica asequible.

Es una observación muy similar a la que han hecho algunos políticos al discutir la nueva propuesta de presupuesto de Trump. Creo que fue el director de presupuesto, Mick Mulvaney, quien afirmó que Estados Unidos tiene mucho dinero para alimentar a todos los que lo necesitan, pero no fondos suficientes para alimentar a quienes realmente no necesitan el programa. Mulvaney, al tratar de convencer al pueblo estadounidense de que, reduciendo el gasto en programas que actúan como una red de seguridad social, de alguna manera, milagrosamente podremos cuidar a todas las personas empobrecidas en nuestro país, simplemente haciendo que consigan un trabajo. Mientras que algunos pueden decir que esto suena perfectamente razonable, el problema es que no tienen una buena comprensión de quién exactamente es el que confía más en estos beneficios. La mayoría de las personas que reciben cupones de alimentos y asistencia social son individuos que están enfermos, enfermos, ancianos, personas sin hogar o alguna combinación de los mismos. Ahora, aquellos de nosotros que entienden ese punto, oyen a alguien como Mulvaney hacer sus grandes reclamos, y sabemos que es evidentemente ridículo pensar que la reducción del gasto en programas sociales sacará mágicamente a estas personas de su precaria situación de vida.

Y eso es muy similar a la expresión absurda: “nadie muere sin atención médica”. Bien podría haber dicho ‘realmente nos importa un comino lo que les pase a ustedes, los pobres imbéciles que fueron demasiado estúpidos para salir y ganar un salario digno decente’. Francamente, es un comentario odioso. Es simplemente un sueño imposible del tipo más siniestro. La verdad es que muchos de los ‘que tienen’ desprecian descaradamente a los ‘desposeídos’. Es mucho más fácil para ellos respaldar leyes y planes presupuestarios que excluyan a todos los indigentes y necesitados de la ecuación. Más bien eso, que gastar un centavo de su efectivo duramente ganado en cualquier esfuerzo concertado y consciente para ayudar a los menos afortunados. ¡Después de todo, el 1% necesita más ventajas fiscales!

Probablemente quiso decir que todos tienen acceso a la sala de emergencias. Es una noción realmente tonta que a muchos políticos conservadores les gusta discutir. No estoy seguro de cómo esperan que alguien con cáncer en etapa IV no tratado se cure repentinamente cuando aparecen con problemas respiratorios en la etapa final, pero ese es el argumento que están haciendo. Supongo que ellos suponen que nadie es lo suficientemente inteligente como para pensar en eso.

De hecho, muchos de nosotros creemos la verdad de su declaración.

Escucho muchas afirmaciones de que las personas están muriendo por falta de atención médica, pero a nadie en Estados Unidos se le niega la atención médica, independientemente de su capacidad de pago.

Entonces, ¿cómo puede ser verdad tu declaración y que no sea cierto?

Ciertamente hay disparidades entre las personas que están en programas socializados como Obamacare o Medicaid.

En comparación con los planes grupales que cubren a la mayoría de los empleados del gobierno, empleados del sindicato y empleados de grandes compañías, las personas en planes como Obamacare y Medicaid tienen muchas menos opciones de médicos y hospitales.

Según los defensores de Obamacare, ahora hay más personas con asistencia médica en los EE. UU. Que nunca. SIN EMBARGO, las tasas de mortalidad disminuyeron por primera vez en cien años.

Algo sobre lo que pensar.

Las personas tienen acceso a la sala de emergencias, pero eso no significa que tengan atención médica. Si trabaja deficientemente y tiene presión arterial alta, es muy probable que no se diagnostique y trate, al menos hasta que se convierta en una emergencia. Una persona con acceso a atención regular que no sea de emergencia tendrá una salud mucho mejor ya que se ocupan de esas cosas.

Usar la sala de emergencias como una solución para la atención médica para indigentes es costoso e ineficiente.

Incluso si recibe tratamiento en la sala de emergencias, eso no significa que tenga acceso a la atención de seguimiento o cualquier otra cosa. También tendrá una gran factura que no puede pagar. Su crédito se arruinará y otras cosas en la vida serán más caras. Los resultados de nuestro costoso sistema de salud no solo afectan la atención médica. Tienen efecto en el seguro de automóviles, las solicitudes de empleo, el costo de obtener los servicios instalados, etc.

Lo que realmente quiso decir es que no quiere solucionar el problema.

Quería decir que no quiere que su dinero se use para la atención médica de la gente pobre. Todos lo entendieron. Todos los que leen la declaración entienden eso. Su atractivo es para las personas que sienten lo mismo. Hay muchos de ellos.

Hay una vieja broma sobre un tipo que va a ver a su vecino. Su vecino está en el garaje, colgando su escalera en la pared. El chico le dice a su vecino: “Oye, ¿me prestas tu escalera?”

El vecino responde: “No tengo una escalera”.

El tipo dice: “Sí, lo haces, está ahí”.

El vecino responde,

Cuando no quieres hacer algo, una razón es tan buena como otra.

Labrador vive dentro de la burbuja conservadora en la que la gente siempre puede arreglárselas con sus botas, sin importar el tipo de adversidad que enfrentan. Los desafíos que enfrentamos con el cuidado de la salud no existen dentro de esta burbuja porque las personas no tendrían ningún problema con la atención médica si los liberales y el gobierno federal se quitaran del camino. En el mundo de Labrador, el mercado libre o la iglesia pueden asumir los costos de atención médica de las personas sin ningún tipo de problema.

Esencialmente, lo que esto significa es que él es un ideólogo dogmático cuya arrogancia no le permitirá reconocer la realidad funcional. Esta es exactamente la razón por la que hizo esos comentarios.

Bueno, es una pequeña frase engañosa que se le ocurrió allí.

La palabra clave es “acceso”.

Todos en Estados Unidos tienen ACCESO a la atención médica, del mismo modo que usted y yo tenemos “acceso” a viajes aéreos de primera clase.

Todo lo que tenemos que hacer es pagar por ello.

Si no podemos pagarlo, nuestro acceso no tiene sentido.

Por lo tanto, también, con la asistencia sanitaria. Si no puedes pagar, podrías morir.

Típico político doble habla. Técnicamente su declaración es verdadera. Cada persona en los Estados Unidos tiene acceso a la atención médica, siempre que tenga los fondos para pagarla. Entonces, la razón por la que las personas mueren es porque son pobres.

Tengo acceso para comprar cualquier tipo de auto que desee, pero si tuviera que comprar un Ferrari para poder vivir, pero solo puedo comprar un Kia, adivinen qué, me voy a morir.

Significa que nunca ha tenido diabetes, ni ha cuidado de nadie que haya tenido diabetes. O cáncer de pulmón O cualquier otro cáncer para ese asunto. O una necesidad de una cirugía de bypass. O …………………… .. ……………………. ………………… ……………………. …………………….

Bastante loco en realidad.

El quiso decir:

• Espero que no pienses demasiado en esto o que parezca el poser más ignorantemente absorbido del planeta.

Las personas sin hogar mueren todos los días por falta de atención médica. Las salas de emergencia están drásticamente abarrotadas. He estado en unos pocos a lo largo de los años. Y muchas personas deben elegir entre sus medicinas y pagar facturas. Los copagos son frecuentemente absurdos.

Y está el hecho de que los hospitales aprovechan las cuentas no pagadas en la base de pacientes con seguro y cancelan lo que no pueden.

Pero él sabe que sus seguidores no se molestarán en pensar más allá del byte de sonido.

Probablemente se estaba refiriendo al hecho de que cualquiera puede obtener atención médica de emergencia en una situación de vida o muerte en una sala de emergencias. Entonces, si estás sangrando por una herida de cuchillo, no morirás debido a la falta de tratamiento.

Sin embargo, él está ignorando dos cosas enormes:

1. Algunas enfermedades potencialmente mortales (por ejemplo, cáncer) requieren el tipo de atención a largo plazo que las salas de emergencia no pueden brindar.
2. La gran mayoría de las enfermedades deben tratarse antes de que pongan en peligro la vida. Si espera hasta que el paciente se encuentre en una situación de vida o muerte, es muy probable que mueran independientemente de la disponibilidad de la atención.

¿Qué quiso decir Raúl Labrador cuando dijo que “nadie muere porque no tienen acceso a la atención médica”?

“Mis intereses financieros y los intereses de mis donantes se verán perjudicados si continuamos tratando de proporcionar atención médica asequible a los pobres”.

Quería decir: “Me complaceré ante cualquier noción ignorante o prejuicio que tengas, lo que creo provocará los aplausos más fuertes”.

Un punto que las respuestas aquí han pasado por alto: cuando te tratan en la sala de emergencias por algo, alguien paga. El personal que trabaja en la sala de emergencias no es voluntario, ni la sala de emergencias tiene que pagar medicamentos, equipos o electricidad.

Como no soy un lector de mentes, no estoy seguro de a qué se refería. Sí sé que él es A. Simplemente eso es fingir estúpido o B. Es tan cómodo con mentir abiertamente. No puedo pensar en ninguna otra respuesta viable. Supongo que podría ser tan despistado … o ‘ignorante’ … pero … probablemente estúpido o mentiroso.

No quería decir que nadie como él, sus amigos y asociados, los demás, los pobres, los que no tienen hogar, los que no están empleados, no cuenten como nadie.

Significa que a él no le importan las personas pobres, enfermas o en problemas.