¿Por qué Paul Ryan está tan motivado cuando se trata de la atención médica? ¿Y cómo se están enamorando los estadounidenses?

Paul Ryan cree que no es función del Estado proporcionar el bienestar de su gente. Pertenece al ala libertaria del Partido Republicano, que consiste en gran parte en personas que están impresionadas por Ayn Rand para querer reducir el poder del Estado, pero lo suficientemente pragmático como para reconocer que los dos partidos principales proporcionan un camino más seguro para implementar su agenda.

Por lo que puedo decir, no hay nada particularmente especial en el cuidado de la salud que lo haga su objetivo. Hay otras áreas, como la seguridad social y el bienestar, que también ve como una expansión innecesaria del Estado. Entonces, ¿por qué atención médica? Bueno, esto es lo que dijo cuando las personas le preguntaron por qué revocar la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible de 2010 (ACA) lo entusiasmó:

Estamos desfederalizando un derecho, bloqueándolo, devolviéndolo a los estados y limitando su tasa de crecimiento. Eso nunca se ha hecho antes.

Considera que la ACA es un caso de que el gobierno distribuya Free Stuff ™ a las masas sucias. Mientras que los EE. UU. Generalmente están menos interesados ​​en proporcionar asistencia social que los países menos conservadores, todavía ha habido muchos casos en el pasado de que el gobierno repartiera Free Stuff ™ o algo que podría argumentarse que es Free Stuff ™. En todos esos casos, cada vez que los libertarios o los conservadores fiscales proponen retrasar los pagos, los votantes levantan un infierno con la idea de renunciar a sus derechos.

Todos los lados de la política son muy conscientes de este fenómeno. El Partido Demócrata está confiando en ello, de hecho, para garantizar que los republicanos no deroguen la ACA: durante tres años, ahora los estadounidenses han tenido oportunidades de atención médica que no existían antes. Esa es una gran droga (¡literalmente!). Una cosa es desperdiciar el trabajo terrorífico de ooga-booga: matar a Obamacare mientras sigue siendo un sueño político; otra cosa es matar literalmente a los votantes quitándoles su única esperanza de obtener medicamentos que salvan vidas.

Por lo tanto, cuanto más tiempo permanezca la ACA en su lugar, más difícil será derogar, y los republicanos más sin corazón parecerán cuando finalmente lo eliminen. Si se mantiene en el tiempo suficiente, se convertirá en un derecho más que ningún político se atreve a meterse con. Es por eso que Ryan está muy emocionado. Eche otro vistazo a la cita anterior. En el lenguaje de persona normal, Ryan dice que el gobierno federal nunca antes había logrado tomar un derecho pagado a nivel federal y devolvérselo, devolviendo el control total a los estados. El ACA está dirigido porque es el derecho más reciente, y al que los votantes están menos apegados (por el momento).

Si Ryan quiere sentar un precedente para reducir los gastos federales al apuntar a Free Stuff ™, la ACA es el único derecho que podría revocar de manera realista sin destruir a su partido. Desde su punto de vista muy peculiar, muy estadounidense … tiene razón en sentirse emocionado por eso.

Fue impulsado porque el Partido Republicano ganó un par de elecciones prometiendo Derrocar y Reemplazar, y los Republicanos de la Cámara de Representantes votaron más de 60 veces para expulsar a Obamacare. Al igual que el perro proverbial que atrapó el automóvil, ahora tiene que demostrar que valió la pena.

Tratando de ser generoso, creo que Ryan cree que tiene problemas con el concepto de seguro (sé que eso no suena generoso …). No le gusta la idea de que las personas paguen por algo que no necesitan para ayudar a otra persona. Cuando esa filosofía se aplica a los trabajadores pobres, es casi admirable. Cuando se aplica a los ricos, el típico republicano reciente “te jode, Jack, tengo el mío”.

El problema con el enfoque de Ryan es que los números no suman. Si todos solo pagan por lo que creen que necesitan, las personas que necesitan más de lo que pueden pagar están … muertas. Estoy seguro de que Obama no era un fan de la filosofía detrás del mandato individual, pero fue una parte crítica de hacer que el trabajo de matemáticas.

Ryan es probablemente lo suficientemente inteligente como para saberlo, y es por eso que trató de obtener ACHA antes de que la Oficina de Presupuesto del Congreso lo calificara. Pero se necesita un tipo especial de vacío moral para aprobar un proyecto de ley que sabes que es impracticable y pone en peligro la vida, solo para que puedas reclamar una victoria política.

Las palabras que Donald Trump haría bien en recordar.

Paul Ryan es un político republicano que está respondiendo a la base republicana que quiere desmantelar Obamacare. Si bien Obamacare ayudó a muchas personas, probablemente perjudicó a más personas directa o indirectamente.

Obamacare aumentó los costos de atención médica para muchas personas que estaban comprando seguros más baratos en el mercado individual que cubrían sus necesidades limitadas. Ejemplo: una pareja que no planifica o no puede tener hijos no tiene que pagar ninguna cobertura asociada con el embarazo. Con Obamacare, es imposible excluir tal cobertura para ellos.

Muchas de las disposiciones de Obamacare son impuestos o impuestos ocultos:

  1. 40% de impuesto especial sobre el valor de muy buenos planes de salud provistos por el empleador por encima de cierta cantidad (programada para iniciarse el próximo año). Esto elevó el costo del seguro proporcionado por el empleador para muchas personas.
  2. El mandato individual: un requisito para tener un seguro o pagar un impuesto
  3. Expansión de Medicaid. El gobierno federal lo paga inicialmente, pero los estados se vuelven responsables de ello más adelante (lo que resulta en mayores impuestos estatales sobre la renta)
  4. El impuesto del 3.8% sobre los ingresos de inversión para las personas que ganan más de cierta cantidad al año

Si nos fijamos en el cuerpo de trabajo de Paul Ryan, queda claro que él es impulsado por el objetivo de hacer que los estadounidenses más ricos sean aún más ricos. Todas sus políticas se centran en los recortes de impuestos para los ricos y la maximización de las ganancias para las grandes empresas. Aunque esto último se produce a expensas de los trabajadores, los consumidores y el medio ambiente, podría tener el feliz efecto secundario de producir crecimiento económico, aunque no necesariamente. Aún así, proporciona un argumento de venta plausible para los votantes.

Paul Ryan y su familia son ricos, por lo que él cree que merece todo el dinero que ha heredado. ¿Por qué compartir algo de eso con personas que son pobres? Si Paul Ryan quiere hacer una contribución a los pobres, quiere controlarla.

Los estadounidenses no están detrás de su plan de salud; Trump ha establecido expectativas de que Rs cubrirá a todos los estadounidenses con una cobertura más barata y mejor.

Una nueva encuesta muestra que solo el 17% de los estadounidenses está a favor de Ryan / Trumpcare. 17% puede ser un poco bajo, pero aún así. Solo el 17% de los estadounidenses apoya a ‘Trumpcare’ en una nueva encuesta

¡No soy fan de Paul Ryan! Lo encuentro un chico de la fraternidad privilegiado consentido que olvidó sus comienzos (especialmente el hecho de que fue la Seguridad Social lo que lo alimentó y lo educó después de que murió su padre y lo está pagando trabajando para asegurarse de que ningún otro hijo tenga la misma oportunidad) .

No es la “atención médica” per se lo que lo impulsa. Él no quiere que las personas mayores o cualquier otra persona tengan Seguro Social (o SSDI) O Medicare (o Medicaid). Sus ataques a la atención médica son solo parte de sus ataques a nuestros cheques de Seguridad Social GANADO y a Medicare GANADO. Y odia todos los “derechos” como Medicaid, mientras disfruta de los derechos de los muy ricos, llamados recortes de impuestos, créditos, lagunas, etc.

Los estadounidenses carecen de habilidades de pensamiento crítico. Parte del asalto a la educación pública desde Reagan, que culminó en este idiota DeVos. ¡IE, son políticamente estúpidos y votan contra sus propios intereses repetidamente! (Ver libros de Geo Lakoff).