Permítanme primero calificar esta respuesta diciendo que no soy oncólogo, pero trabajé junto a esta gente durante muchos años. Para comprender la cuestión, es necesario explicar cómo se realizan estas evaluaciones de riesgo aquí en EE. UU. La UE y la OMS son algo diferentes.
Cuando los laboratorios ejecutan estudios de oncogenicidad utilizan animales que son genéticamente seleccionados para obtener ciertos tipos de cáncer. Por esta razón, hay muchos falsos positivos. Esto significa cánceres en el control (grupos no tratados) junto con algunos cánceres en los grupos tratados. Existen mecanismos estadísticos sobre cómo eliminar esto (a menudo mediante el uso de datos históricos), pero a veces los datos aún terminan no respondiendo completamente a las preguntas a pesar de muchos ensayos que pueden alcanzar los millones de dólares. ¿Entonces que? ¿Acabas de hacer que la empresa ejecute otra prueba que muy probablemente salga de la misma manera otra vez? El pensamiento científico en el presente es no perder más tiempo y dinero en lo que probablemente sería una búsqueda infructuosa y tal vez interminable.
En este punto traemos otro conjunto de información, epidemiología. Se hace un esfuerzo para ver qué tipos de correlación puede haber con exposiciones más altas del material en cuestión con varios tipos de cáncer. A veces, esto genera una fuerte correlación y, a veces, se obtienen datos en los que no parece que el candidato sea carcinógeno, pero aún hay dudas persistentes.
Si desea ver una buena sinopsis de todos los datos sobre glifosato como carcinógeno, eche un vistazo al reciente Panel de asesoramiento científico de la EPA (expertos independientes). Esto le mostrará exactamente cuántos datos se han desarrollado y dónde están las arrugas y las preguntas:
https://www.epa.gov/sites/produc…
Notará que, si bien la EPA pensó que el glifosato probablemente no sería carcinógeno, la EPA / SAP emitió una decisión dividida. Algunos estuvieron de acuerdo con la EPA, mientras que otros pensaron que sería más prudente regularlo como un posible carcinógeno.
¿Qué ropa puedo usar para evitar sudoración excesiva mientras bailo?
¿Por qué un hipo del feto durante los últimos meses del embarazo?
Los invito a que miren todos los estudios para ver si hay algún mecanismo discutido. No creo que haya ningún mecanismo discutido por el panel.
¿Qué significa todo esto? La EPA tendrá que retroceder y analizar las razones por las cuales algunos científicos no estuvieron de acuerdo con ellos. Habrá una discusión científica de ida y vuelta. A veces, los miembros del panel disidentes terminan acordando con la EPA y, a veces, la EPA termina acordando con ellos. En algún momento, la EPA tendrá que decidir si las cantidades de glifosato permitidas en los alimentos son aceptables o si no … qué nuevos límites deberían requerirse. Para tratar de poner esto en términos más comprensibles, veamos tocino. Bacon ha sido llamado carcinógeno probable. Si comes una libra de tocino crudo todos los días, probablemente tengas un riesgo inaceptable de ciertos cánceres (sí … los genes hacen la diferencia). Si come 4 rebanadas una vez por semana, no está aumentando el riesgo de padecer esos tipos de cáncer. El veneno está en la dosis.
Por cierto, la EPA también tiene que incorporar factores de seguridad para los niños y las subpoblaciones sensibles, por lo que será interesante ver qué se les ocurre.
Espero que esto ayude.
