¿La I + D es una pérdida de dinero para las compañías farmacéuticas?

Si hay alguien que sea pro, las compañías farmacéuticas deberían gastar dinero en I + D, yo seré yo. Claro, mi división probablemente no está en I + D, sino en COGS, pero el alma de una compañía farmacéutica es su capacidad para desarrollar nuevos medicamentos.

Lamentablemente, creo que la industria está haciendo un trabajo terrible para justificar financieramente que la I + D resulte en un ROI positivo. Bernard Munos es un veterano de Eli Lilly y ha sostenido el argumento a largo plazo de que la I + D es mucho más cara que la repetida repetición de $ 1.3 billones por droga y en gran parte porque nadie quiere admitir que hay un problema importante con la industria e incluso si lo hiciéramos y fuéramos súper transparentes al respecto, nadie nos creería.

Creo que el análisis más aterrador proviene de uno de sus artículos más recientes. Una nueva mirada a las compañías farmacéuticas más innovadoras (y si son sostenibles) – Parte I. La cuestión que nos ocupaba era cuánto dinero ganaban realmente las compañías de sus oleoductos. . Una forma de ver eso era observar las ventas de los productos aprobados más recientemente. En su primera figura, traza las ventas y el% de las ventas de los 77 productos NME aprobados en los últimos 5 años por los 13 biopharmas grandes ( revelación: soy un empleado de BMY ).

Con la excepción de Bristol-Myers Squibb (compañía), las compañías Johnson & Johnson (compañía), GlaxoSmithKline y Hoffmann-La Roche no están exactamente transfiriendo efectivo de nuevos productos.

Aquí está la parte realmente preocupante. Durante este período de 5 años, las 13 compañías gastan $ 75 mil millones anuales en I + D. Sin embargo, las 77 nuevas drogas solo trajeron $ 37 mil millones. Si elimina los valores atípicos de BMY y JNJ, tendrá $ 64 mil millones en I + D y $ 24 mil millones en ingresos.

Si fuera un analista financiero, básicamente estaría leyendo esto porque por cada dólar que gasté en I + D, solo obtendría 38 centavos. Alternativamente, el valor esperado de I + D es $ -0.63. Estos ni siquiera incluyen los costos de oportunidad asociados con la espera de que el medicamento se desarrolle. Desde la perspectiva de un extraño: I + D es una pérdida de dinero.

Probablemente lo sea Sin embargo, esta es la razón por la cual involucramos a los humanos en estas decisiones. Por un lado, 2015 fue un año excepcionalmente sólido en términos de aprobaciones de medicamentos, por lo que quizás las cifras de I + D de 2015 sean un poco más fuertes de lo habitual. Además, parte del riesgo podría mitigarse, las deducciones fiscales reducen el impacto efectivo de estos costos. Parte de esta I + D podría describirse como caridad. Como se discutió en la respuesta de Christopher VanLang a ¿La farmacia solo desarrolla medicamentos para quienes pueden pagar? cuando los ductos son sólidos, las empresas destinarán una parte de su efectivo extra a proyectos sin recompensa en países del tercer mundo y cancelarán la pérdida. También se puede reconocer que el valor total del medicamento puede no realizarse dentro de los cinco años. Por ejemplo, Lipitor no saturó sus ventas hasta 2007, un total de 10 años después de llegar al mercado.

Finalmente, nos guste o no, las compañías farmacéuticas son organizaciones que desarrollan fármacos para no proporcionar valor para los accionistas. La demostración del valor para el accionista se ve mejor como un mecanismo para asegurar que la compañía desarrolle efectivamente los medicamentos y el valor podría incluso significar el desarrollo exitoso de un nuevo producto farmacéutico. Cualquiera que piense que las compañías farmacéuticas existen solo para maximizar el valor financiero es francamente un idiota ya que hay opciones mucho mejores, como las acciones tecnológicas.

Otras compañías han estado tomando un enfoque diferente al objetivo de obtener medicamentos para los pacientes. Una opción es aceptar el hecho de que sus tuberías se han secado. Sanofi (compañía) ha decidido en gran medida que solo se morderán la pata y pasarán a la fabricación de genéricos y aprovecharán su asociación con Regeneron (compañía) en lugar de tratar de expulsar de forma agresiva nuevos compuestos.

Otras compañías han llevado a cabo agresivas actividades de fusiones y adquisiciones y permiten a las empresas más pequeñas gastar en I + D y más bien gastaron su propio dinero en I + D, transfieren el coste a las fusiones y adquisiciones y se centran en sus gastos de venta, generales y administrativos.

Pero la conclusión general sigue siendo la misma. El desarrollo de medicamentos es un proceso costoso y el ROI de los medicamentos es una medida muy difícil de medir correctamente, pero en la mayoría de los casos, es probablemente negativo y debe considerarse una pérdida de dinero. Sin embargo, si busca maximizar el valor para el accionista como el desarrollo y comercialización exitosa de un medicamento, entonces tal vez valga la pena la pérdida financiera.