Esta respuesta es un poco frívola y por eso me disculpo de antemano, pero aquí hay un experimento de pensamiento que podría ayudarte a responder la pregunta por ti mismo.
¿Prefiere tomar un medicamento donde la investigación clínica se publicó en una revista revisada por pares? ¿O uno donde no fue? Porque puedo decir con certeza que el gobierno no asumirá la responsabilidad de llevar la factura de mil millones de dólares por traer nuevos medicamentos al mercado.
Al poner los estudios clínicos de medicamentos a través del proceso de revisión por pares, al menos obtienen más puntos de vista sobre los datos y tienen incentivos para hacer posible la mejor ciencia (o al menos aceptable para la comunidad investigadora). ¿Perfecto? No. Los médicos descartan la investigación todo el tiempo porque es defectuosa. Ese es uno de los principales puntos de venta de buenas terapias con medicamentos: su investigación clínica es sólida.
Y el artículo sobre las compañías tabacaleras … Aunque entiendo que uno puede cuestionar los motivos de una compañía farmacéutica porque hay beneficios por hacer, pregúntese esto: si tiene cáncer, ¿quiere un cigarrillo o un medicamento oncológico?
Realmente no son comparables. El tabaco se puede comparar con el alcohol, el café o las drogas ilegales, pero no con las terapias con medicamentos recetadas por un médico en una clínica médica.
