¿Podría el fanatismo ser considerado una enfermedad de salud mental?

Al menos un usuario de Twitter dice que el fanatismo NO es una enfermedad mental. (Los defensores de la salud mental se vuelven locos por el chiste de Bernie Sanders)

Repasando otros artículos de 2005

La psiquiatría reflexiona sobre si el sesgo extremo puede ser una enfermedad

y 2007

¿El fanatismo es una enfermedad mental?

Parece que el problema no se resolvió hace una década. Hubo opiniones en ambos lados.

Así es como se ve una enfermedad mental: si dices “eres un pedófilo” para alguien, es un insulto y significa que te preocupa que sea un peligro para los demás. Si dices “Diablos, sí, soy un pedófilo”, te colocará en un pabellón psiquiátrico.

Por otro lado, si dices “eres un racista”, significa que estás levemente irritado con las generalizaciones de alguien, y “Diablos, sí, soy racista” es una fanfarronada, que elevará tu estatus en algunos circulos sociales.

Sin un consenso de que el racismo es malo, no creo que esa intolerancia pueda convertirse oficialmente en una enfermedad mental.

Por supuesto. Cualquier cosa puede considerarse una enfermedad mental, y el “fanatismo” es una descripción apropiadamente vaga que se puede interpretar que describe prácticamente cualquier comportamiento humano: encajaría perfectamente.

Si se adopta o no en la práctica clínica se trata del entorno cultural, las desventajas percibidas y quién cabildea / paga para incluirlo en el DSM, en los planes de reembolso de seguros y en la documentación de la organización de ayuda de salud mental.

A las compañías farmacéuticas les encantaría tener un nuevo comportamiento social al que apuntar con drogas arbitrarias y neurotóxicas. Probablemente sería útil volver a etiquetarlo como algo más ácido y sabroso para que las personas no confundan el asalto en curso endémico a cosas como la política por un “trastorno mental legítimo”.

Podrían simplemente ir por la ruta ADD y llamarlo algo así como “Desorden desafiante oposicionista de adultos”, ya que eso ayuda a calzarlo en textos y dogmas existentes a un costo menor (financiera, administrativa y socialmente). De hecho, ese término parece ya utilizado de manera anecdótica, según una búsqueda en Google, así que tal vez una simple revisión de los criterios ODD para agregar alguna verborrea específicamente aludiendo a varios comportamientos modernos o actitudes consideradas intolerantes haría aún más intuitivos a las redes, todos ellos fanáticos. un punto de vista de salud mental.

No tener que agregar al “Adulto” facilita las cosas … las categorías generalmente se expanden hacia arriba desde los trastornos infantiles y hacia abajo desde los trastornos de los adultos, por lo que cada persona, sin importar su edad o su juventud, puede venderlas y comercializarlas en dependencia de sustancias que pueden ser irrompible (especialmente cuando comienzan la droga como bebés o niños).

Me lo he preguntado a mí mismo. El fanatismo parece una enfermedad mental. La persona fanática demuestra un sentido anormal de egoísmo, junto con un miedo irracional a sus propias ideas inventadas sobre un espectador inocente. Parece loco desde el punto de vista exterior.

Raramente. Generalmente, se trata de una educación desafortunada, o poca inteligencia combinada con falta de educación.

Incluso si alguien tiene un trastorno de la personalidad, y se muestra como personas que odian fácilmente, a quienes odian vendría de la experiencia o el entrenamiento. Es posible tener un trastorno de la personalidad y ser un intolerante, sin que sea la causa del otro.

Una forma en que podría ser una enfermedad de salud mental, es si alguien era delirante paranoico, y esa fue la causa de su intolerancia. Pero también debería aparecer de otras formas. Es decir, tendrían que mostrar la paranoia de otras formas además del simple fanatismo, para calificar como enfermos mentales.