Ética Médica: ¿Deberían las compañías farmacéuticas estar obligadas a proporcionar a los antiguos sujetos de prueba su medicina experimental?

Solo si el contrato original establece esa obligación. De lo contrario, dado que el sujeto de la prueba estaba de acuerdo con los términos del contrato, y el contrato no especificaba que el medicamento experimental o el tratamiento se pondría a su disposición, no existe ni una obligación explícita ni una implícita.

Tomemos una hipotética “píldora de la inmortalidad”, por ejemplo. ¿Debería el fabricante garantizarle a sus sujetos de prueba un suministro permanente permanente? Eso sería tonto. Del mismo modo, cualquier otro tipo de droga o tratamiento; un fabricante no debe estar automáticamente obligado a proporcionar dieciocho mil dosis a cada sujeto de prueba. Si esa obligación existiera, tendrían un incentivo considerable para probar solo temas muy antiguos, lo que sesgaría severamente sus resultados.

No. La mayoría de estos medicamentos solo funcionan, desde una perspectiva de rentabilidad, a escala. Las empresas no deberían estar obligadas a perder dinero, solo porque unas pocas personas desean seguir consumiéndolo.

E incluso si se igualaran, el precio podría ser astronómico, dado que solo un puñado de patentes los están pagando (las compañías de seguros no tocarían un medicamento no aprobado por la FDA).

Si existe una demanda genuina, los pacientes deben asociarse con una organización sin fines de lucro y comprar los derechos del medicamento para continuar con los estudios regulatorios.