¿Qué pasa si el GOP proporciona cobertura médica para todos y permite que los empleadores se encarguen de la cobertura dental y de medicamentos, mientras la pagan a través de los impuestos?

Oh, si solo los cerdos pudieran volar.

Los empleadores gastan miles de millones de dólares cada año proporcionando seguro de salud a los empleados. Para muchos, si no para la mayoría, empleadores, no solo es caro, es una carga terrible. Los empleadores tienen que contratar personas (RR. HH.) Para administrar los beneficios de los empleados, inscribirse, ayudar a los empleados a pagar los reclamos, etc. Ningún empleador gana un centavo haciendo eso. El argumento es que los empleadores lo hacen porque tienen que atraer y mantener buenos empleados.

¿Y si? ¿Qué pasa si creamos un plan nacional de atención médica y matriculamos a todos? Tenemos el mecanismo; se llama Medicare. Medicare tiene un mecanismo para establecer las tarifas pagadas a los médicos y hospitales, así como a las compañías farmacéuticas (más sobre esto más adelante). Funciona. Los médicos y hospitales lo aceptan. Refunfuñan que no les pagan lo suficiente y tal vez eso sea cierto; pero aún continúan tratando a esos pacientes y aceptan el programa de tarifas de Medicare.

¿Pero cómo lo pagarías? Si se acercó a los empleadores y les dijo que tendrían que pagar un impuesto adicional sobre la nómina y que sus empleados también tendrían que contribuir (como la Seguridad Social), apuesto a que aprovecharían esa oportunidad, especialmente si la cantidad de el impuesto estaba cerca de lo que están pagando hoy. La ‘competencia’ para los empleados terminaría; todos tendrían los mismos beneficios.

¿Quién pierde? Obviamente, las compañías de seguros se convertirían en órganos vestigiales en este escenario. Las redes y las HMO son el bulto de la mayoría de la población asegurada Y los médicos y hospitales seguirían el camino del látigo. Las brechas y los costos asociados con la facturación, el pago de reclamos, dentro y fuera de la red (Whoopee) desaparecerían. Y todos tendrían la misma cobertura … que ordenó (¡qué palabra más horrible!) El Congreso. Si quieren paneles de la muerte, que así sea. Al menos sería imparcial.

Me resta algo de esto, pero no es descabellado, al menos en el ámbito racional. Superar los egos y las promesas hechas por muchos políticos para revocar la ACA sería un obstáculo. De hecho, el Congreso podría revocar TODA la ACA, incluida la expansión de Medicaid y reemplazarla con esto. Podría tomar a alguien como Frank Underwood y Claire para llevarlo a cabo, pero piénselo … los republicanos podrían cumplir su promesa y resolver un problema, hacer algo positivo para todos los estadounidenses. Rand Paul, ¿estás leyendo esto? ¿Qué hay de John McCain?

Aquí está el trato; algunos republicanos que no tienen nada que perder y todo para ganar van a ver a Chuck Schumer y hacen el trato. Los Demócratas no pudieron rechazar … ¡y con una solución bipartidista en la mano, todos ganan! ¿Que es no gustar?

Esa idea fue propuesta por la Heritage Foundation en 1989 y puesta en marcha por el gobernador republicano Mitt Romney en Massachusetts. Obama quedó impresionado y contrató a los mismos consultores que Romney utilizó para diseñar la ACA.

Ahora, en lugar de hablar sobre el éxito de la asistencia médica de Massachusetts, Mitch McConnell, que dijo que el Congreso controlado por los republicanos votaría en contra de todo lo que Obama propuso, luchó contra este plan. Básicamente, si a Obama le gustaba algo, los republicanos tenían que estar en contra.

Incluso Mitt tuvo que oponerse al plan que él promulgó con éxito.