¿Por qué ejecutar a aquellos a los que se les ha dado una sentencia de muerte cuando podemos infectarlos con VIH, etc. y utilizarlos con fines de investigación para beneficiar a la sociedad?

La mayoría de las respuestas publicadas antes de mí aclaran las dos razones principales: 1) la ética médica hoy lo excluye (y sí, como hemos discutido anteriormente, eso no impide que algunos médicos participen en ejecuciones reales); y, 2) la 8va Enmienda prohíbe el castigo cruel e inusual.

Voy a elaborar sobre esto último. Primero, sin embargo, como otros han notado, tenemos una larga historia de uso de prisioneros como conejillos de Indias: Informe: Experimentos médicos realizados en prisioneros, pacientes.

Regresemos a la 8va Enmienda. Prohíbe el castigo cruel e inusual. Y es un “estándar de decencia que evoluciona”. A fines del siglo XVIII, colgar, dibujar y acuartelar seguía siendo el castigo en Inglaterra por alta traición; no habría sido considerado cruel e inusual en la América colonial, pero, debido a la evolución de las normas de la decencia, lo sería hoy.

Los prisioneros han argumentado con éxito que la falta de atención médica constituye un castigo cruel e inusual.

[E] l tribunal de apelaciones primero delineó los estándares por los cuales negar la atención médica constituiría una violación a la Octava Enmienda. En primer lugar, señaló el tribunal, debe constituir “infligir innecesaria e injustificadamente dolor” o “indiferencia deliberada a las necesidades médicas graves” de un preso (Estelle v. Gamble, 429 US 97 (1976)). Además, para demostrar una indiferencia deliberada, el demandante tuvo que demostrar que enfrentaba un “riesgo sustancial de daño grave” y que los demandados no tuvieron en cuenta “ese riesgo al no tomar medidas razonables para mitigarlo” (Farmer v. Brennan, 511). US 825 (1994)).

El derecho del prisionero al tratamiento

Infligir deliberadamente, sin consentimiento, una enfermedad o lesión va más allá de la imposición de dolor “innecesario y sin sentido” e, intencional e indiferentemente, crea una necesidad médica grave. El hecho de que algunos presos puedan ser tratados exitosamente en última instancia no cura el error ya que, si se trata de un experimento controlado, a algunos necesariamente se les negará el verdadero tratamiento.

Hemos evolucionado. Vamos a pretender que estamos decentes. Es por eso que no obligamos a los prisioneros, ni siquiera a los condenados a muerte, a realizar experimentos médicos.

Bueno, primero la pena de muerte es inmoral en sí misma. Se usa en muy pocos países y existe presión sobre los que continúan usándolo, especialmente en los Estados Unidos.

En segundo lugar, la profesión médica considera que la experimentación con presos no es ética debido a abusos generalizados a lo largo del siglo XX. Los sujetos experimentales ahora deben dar su consentimiento informado y, en una situación en la que a una persona se le ofrece algún tipo de beneficio penal por su consentimiento (es decir, no lo ejecutaremos si acepta ser un conejillo de indias), un médico o científico involucrado en tal un proyecto probablemente perderá su trabajo y financiación.

Tercero, si creas un sistema como este, alguien abusaría de él. Por ejemplo, después de que se aprobó la 15ª Enmienda que permitía que la esclavitud persistiera en las cárceles, más personas comenzaron a ser arrestadas.

En cuarto lugar, señalaría que el VIH ahora es una enfermedad bien entendida y que la mayoría de las personas infectadas viven cerca de la esperanza de vida normal. Sin embargo, es costoso y si deliberadamente le da una cadena perpetua a alguien con VIH y a su encarcelamiento, debe tratarlos para siempre a costa suya. En cualquier caso, no importa cuál sea la enfermedad, es poco probable que obtenga información útil. Mengele tenía carta blanca y no aprendió absolutamente nada.

Por último y más importante, esto es más o menos cómo la mitad de los supervillanos que existen en los comics llegaron a tener sus superpoderes. ¿Soy el único que vio “Gotham” el año pasado?

En primer lugar, no creo que la pena de muerte esté SIEMPRE bien. Matar gente en este nombre del estado sigue siendo un asesinato en lo que a mí respecta. En cuanto a perdonar a alguien por consentir en ser un tema en algún estudio, plantea serios problemas legales y éticos, como lo han observado varios otros. Y cuestiones morales Los Nazis hicieron esto regularmente durante su régimen supuestamente reuniendo valiosos datos científicos. Más tarde se descubrió que era simplemente una excusa elaborada para torturar y asesinar a seres humanos, la mayoría de ellos “indeseables socialmente” y judíos. No hay excusa alguna para experimentar con personas de una manera que les pueda costar la vida o les cause dolor y sufrimiento excesivos. Josef Mengele era famoso por hacer exactamente eso en la Alemania nazi. No creo que este país deba seguir ese camino de la manera más suave. Hacerlo es increíblemente peligroso.

Lea las cuentas en los enlaces:

Experimentos médicos nazis

Ellos todavía son humanos. Además, todavía son estadounidenses y están protegidos por la 8ª Enmienda, que impide que el gobierno inflija “castigos crueles e inusuales”.

Si la inyección letal se desafía como un castigo cruel, no hay forma de que el uso de delincuentes como ratas de laboratorio sea aprobado.

Eso suena muy parecido a lo que los nazis le hicieron a sus prisioneros. Sus médicos hicieron algunos avances científicos, pero se les despoja del honor de tener enfermedades que llevan su nombre porque sus métodos eran tan poco éticos. Los prisioneros son personas Todos los estudios médicos se basan en la participación voluntaria. No estoy seguro de que la población carcelaria se refleje adecuadamente en la población que se encuentra fuera de la prisión, por lo que cualquier estudio realizado sobre los reclusos será aún menos útil para la humanidad en general.

Y su uso del VIH como ejemplo sugiere que no está particularmente familiarizado con la medicina moderna. El VIH es una enfermedad tratable y siempre y cuando se apegue al plan de tratamiento tendrá una esperanza de vida normal o normal e incluso puede tener relaciones sexuales sin protección sin temor a transmitirlo a otros. Entonces, ¿qué ganarías infectando a los prisioneros con eso?

Los prisioneros son humanos también. Si se permite que el aparato legal inflija abiertamente barbarie a sus prisioneros, perderá la base moral desde la cual opera.

Más prácticamente, los delincuentes a largo plazo a menudo tienen problemas graves de salud física o mental, como lesiones anteriores, dificultades de aprendizaje, esquizofrenia, adicción a las drogas o el alcohol y los problemas físicos asociados con el abuso de sustancias. Se mantendrían en condiciones atípicas, reduciendo aún más la relevancia de cualquier resultado. No harían sujetos de prueba útiles.

En las sociedades civilizadas, ambos serían considerados crueldad inhumana.
En cuanto a experimentar con personas designadas, busque los crímenes de guerra de los Nazis y los japoneses durante la Segunda Guerra Mundial donde “usaron” a personas que iban a ser asesinadas / a morir de todos modos para realizar experimentos crueles, incluida la vivisección.

Todavía son humanos. No podemos usar personas, incluso para el “bien mayor”.

De todos modos, ya hay ensayos clínicos para investigación, ¿por qué crees que sería útil usar prisioneros sentenciados a la pena de muerte? ¿Qué quieres hacer exactamente? Haciéndolos sufrir? Matarlos lentamente?

Eso sería horrible.

Especialmente cuando nuestro sistema de justicia es conocido por errores y se sabe que beneficia a los más ricos.

Incluso si alguien fuera 100% culpable, inyectarle una enfermedad solo para realizar experimentos con ellos haría que la gente participara tan culpable como el criminal

Esto trae a colación una pregunta interesante

¿Habría un problema al darle a un recluso condenado a muerte la opción de participar en dicho sinece / investigación médica? Sé que la compensación no será mucho, pero tal vez una celda de paddier o la posibilidad de estar más cerca de familiares y amigos. no sería un castigo, ya que sería un programa de voluntariado completo, pero ¿por qué nadie debería tener el derecho de retribuir a la sociedad, incluso si tomaron una mala decisión en el pasado? Además, podríamos crear un programa que atrajera a los prisioneros sanos del corredor de la muerte y darles la opción de donar sus órganos, a través de una evaluación que solo los convertiría en cerebros muertos, y los pacientes en la lista de trasplantes podrían elegir ser parte del ¿Recibir el final del programa? Quiero decir que incluso podríamos transportar a la persona mientras todavía están vivos, a una gran proximidad del paciente y evitar que los órganos se desvíen o se dañen, de nuevo estrictamente de forma voluntaria.

¿Qué le dirías a estas 156 (hasta ahora) personas? Inocencia: Lista de ésos liberados del corredor de la muerte