¿Cómo puede la asistencia sanitaria ser un derecho cuando otros deben proporcionarlo?

No estoy expresando una opinión sobre el concepto del derecho a la atención médica. Pero puedo responder tu pregunta.

La respuesta principal a su pregunta es que no tiene derecho al tratamiento de un médico específico. Si desea hacer una cita en el consultorio de un médico y el médico no quiere verlo, no es necesario que lo atienda. Los médicos “disparan” a pacientes todo el tiempo. Los pacientes se enojan y llaman a mi oficina sobre esto para demandar al médico. Pero mientras el médico no lo haya puesto en riesgo, por ejemplo, le realizó una cirugía y ahora se niega a brindarle la atención adecuada de seguimiento, no está obligado a continuar el tratamiento y no hay ninguna razón para demandarlo. Tampoco debería haberlo.

Los hospitales solo deben brindar tratamiento cuando una persona es físicamente inestable y está en riesgo de morir. Entonces, la persona puede ser transferida, si se trata de un hospital privado. Pero no puede señalar a un médico y decir que solo lo hará el médico. El hospital decide sobre su atención, según corresponda, y luego lo transfiere a un hospital público si no puede pagar. Los hospitales públicos operan bajo diferentes reglas, porque son hospitales públicos. Pero, una vez más, no tiene derecho a señalar a un médico y decir: quiero eso. Es simplemente que, a cambio del apoyo fiscal que reciben, se les exige que acepten pacientes.

Es casi lo mismo que tener derecho a un abogado. Tienes derecho a un abogado. No tiene derecho a ningún abogado específico que desee. Hay personas que eligen trabajar para defensores públicos, y son esos abogados quienes se encargarán de su caso de forma gratuita, suponiendo que usted califique. En algunos estados, se requiere que los abogados realicen trabajo pro bono, y se les asignará un caso. Si no califica según los ingresos o no le gusta el abogado que le fue asignado, tendrá que contratar a un abogado, y el abogado privado podrá decidir si lo contrata o no.

También tenemos escuelas públicas porque todos los niños tienen derecho a una educación en los Estados Unidos. Los maestros de las escuelas públicas están obligados a enseñar a los niños a poner en sus clases. Pero un padre no puede señalar a un maestro específico y decir, hey, tienes que enseñarle a mi hijo. Tampoco el padre puede elegir una escuela específica. Tiene que ser la escuela apropiada para el lugar donde viven el padre y el niño. O el padre puede pagar por una escuela privada.

En nuestra sociedad, hemos decidido que las personas tienen derecho a ciertas cosas, independientemente de su capacidad para pagarlas. Esas cosas se pagan con impuestos. Pero hay calificaciones para esas cosas que deben cumplirse. Y nunca se llega a señalar a una persona al azar en la calle y decir: tienes que ser mi médico o tienes que ser mi abogado o tienes que enseñarle a mi hijo.

Por lo tanto, tener el derecho a la atención médica, cuando cuenta con el respaldo de impuestos, es muy similar a la otra miríada de cosas a las que tenemos derecho cuando son respaldadas por impuestos. Es un derecho amplio, no el derecho a señalar a alguien y decir, usted, persona específica, debe tratarme.

En una pista ligeramente diferente, la ACA requiere que todos nosotros tengamos cobertura para ciertas cosas.

1.Servicios ambulatorios para pacientes
2. Servicios de emergencia
3.Hospitalización
4. Maternidad y cuidado del recién nacido
5. Servicios de salud mental y trastorno de consumo de sustancias, incluido el tratamiento de la salud conductual
6. Medicamentos recetados
7. Servicios y dispositivos de rehabilitación y habilitación
8. Servicios de laboratorio
9. Servicios preventivos y de bienestar y manejo de enfermedades crónicas
10. Servicios pediátricos, que incluyen cuidado bucal y de la vista

Algunas de estas son cosas para las que no tenemos uso. En mi caso, eso es cuidado de maternidad / recién nacido y servicios pediátricos. Soy demasiado viejo y no tengo la plomería necesaria para necesitarlos. Pero ES NECESARIO que esté cubierto por ellos, lo que significa que ESTOY obligado a pagar por ellos. Considero que esto significa que estoy ayudando a “proporcionar” (léase “pagar”) estos servicios de salud para otra persona. ¿Puedes mirarlo desde esa perspectiva? ¿Cómo pueden estos ser un “derecho” cuando alguien más se ve obligado a pagar por ello?

Tienes derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad depende en gran medida de la cooperación de los demás. Los seres humanos son una especie social y pocos crecen, sobreviven y son felices por sí mismos. La vida y la libertad son un contrato que hacemos entre nosotros, para respetar esos derechos y sancionar a quienes no lo hacen. Es irrelevante que tu vida y tu libertad a veces me obliguen a no actuar, como en este caso son dos caras de la misma moneda.

Pregúntese cuántas personas pueden alcanzar la búsqueda de la felicidad si a todos se les exigiera cultivar sus alimentos o construir sus propias viviendas.

Las personas que trabajan en el cuidado de la salud lo habrían elegido y, en general, les gustaría.

Pagar por eso es un asunto aparte. Pero funciona mejor como un servicio social. Cuando es privado, existe la tentación contraria de ganar dinero con eso.

Otros proporcionan vida, también, ¿tienes derecho a tu vida?

El hecho de que otros sean necesarios para cumplir algo no lo descalifica automáticamente teniendo derecho a ello.