¿Por qué los científicos permiten que la industria del aborto suprima el vínculo entre el aborto y el cáncer de mama?

No hay un enlace De hecho, cubrí esta historia tal vez hace 15-20 años? Un sangriento largo tiempo de todos modos.

Leí un artículo del médico que insistía en la idea, busqué un poco de investigación de la biblioteca en busca de documentos de seguimiento (fácil de hacer si conoces el sistema de citas). Encontré muchas refutaciones de sus métodos, sus datos y algunos estudios mucho más grandes y mejores que no muestran ningún vínculo, incluido el danés citado por el Dr. Larson en su respuesta.

Hice una llamada telefónica a un experto en cáncer de mama para obtener una cotización; Como yo era un ex científico investigador, pude ver qué gran cosa estaba empujando el tipo y qué cantidad de datos compensatorios había, estaba allí en blanco y negro, pero los documentos parecían un comentario de expertos, así que encontré uno.

Recuerdo esta historia, ya que en realidad me consiguió en BBC Radio 4; el Daily Mail había corrido con él en su sección médica con su usual y exagerado título y el programa de debate de crítica de medios de Radio 4 quería publicar un artículo sobre estándares bajos en ciencia e informes médicos. Me demoré toda una hora para desacreditar esto, de todos modos con estándares suficientes para la prensa, así que tuve que ser una cabeza parlante al señalar lo perezosos que habían sido sus informes.

Estoy seguro de que me rechazará como uno de esos tipos de medios de “aborto a favor” que usted cita, pero hice mi “diligencia debida”, acerté los libros y el ventilador, y me fui con lo que decía la opinión médica experta y la investigación: simplemente no es así.

Como el Dr. Larson (y el experto al que llamé mucho) dijo que el supuesto mecanismo es sospechoso. Si funciona de la forma en que nos dicen que sí, verías un vínculo entre el cáncer de mama y los abortos espontáneos que nadie ha reclamado.

El mayor estudio epidemiológico del aborto y el riesgo a largo plazo de cáncer de mama se realizó en Dinamarca, donde existe un informe obligatorio de abortos inducidos. Esto fue informado en el New England Journal of Medicine en 1997.

Más de UNO Y MEDIO MILLÓN de mujeres fueron incluidas en el estudio, 280,000 de las cuales tuvieron un aborto inducido. Hubo más de 28.5 MILLONES de años de seguimiento por persona.

La incidencia de cáncer de mama no fue diferente entre el grupo de mujeres que tuvieron un aborto y las que no. Hubo una pequeña tendencia hacia un mayor riesgo para las mujeres con abortos en etapa tardía, pero esta fue una proporción tan pequeña de las mujeres que su importancia es cuestionable.

No olvide que hasta el 20% de las mujeres tienen un aborto espontáneo antes de las 20 semanas, cuyo efecto no sería diferente biológicamente que aquellas con abortos inducidos.

Algunos estudios de cohortes similares han demostrado una disminución en el riesgo de cáncer de mama para las mujeres que obtienen un aborto .

Aquellos que quieran creer que existe una asociación entre el aborto y el riesgo de cáncer de seno pueden encontrar amplios estudios sesgados que lo demuestren, pero ninguno que use datos brutos reales y ninguno con cerca de 28 millones de años-persona de seguimiento.

Aborto Inducido y el Riesgo de Cáncer de Mama – NEJM

Pregunta interesante pero no especialmente bien pensado.

Primero, ¿qué es “la industria del aborto”? ¿Hay corporaciones inscritas en el Dow que se especializan en el aborto de la misma manera que hay corporaciones que se especializan en mantener a la gente encerrada (“prisiones de libre empresa”)? Estoy bastante seguro de que no hay.

En segundo lugar, la ciencia no es un monolito como parece implicar. ¿Creerías que hay científicos que rara vez piensan sobre el aborto y mucho menos “” suprimiendo el vínculo entre el aborto y el cáncer de mama “? Hay, ya sabes. Fui científico por más de treinta años y conocía a muchos otros científicos en los campos. Los principales esfuerzos se centraron en la investigación que apoyaba el manejo forestal y de pastizales, el tema del aborto y el cáncer de mama casi nunca era un tema de conversación profesional. Estoy bastante seguro de que los científicos que realizan investigaciones en geología, ecología, física, la química, la bioquímica y otros se comportan de la misma manera: demasiado ocupados con su particular …ología para perder el tiempo preocupándose por un problema social. Las conspiraciones científicas son mucho menos comunes de lo que parece querer creer.

Cuando leo preguntas como esta, me pregunto dónde el estadounidense promedio obtiene su información sobre la ciencia. Demasiados, me temo, obtienen su información sobre lo que ellos piensan que es la ciencia de los artistas de pop flatulentos como Rush Limbaugh en lugar de personas que realmente saben algo sobre el tema.

La ciencia ha demostrado de manera concluyente que no existe un vínculo entre el cáncer de mama y el aborto.

Los científicos han proporcionado la evidencia y el análisis: la verdad tal como la entendemos a través de métodos empíricos. Como usted ha demostrado, el hecho de que haya sido presentado objetivamente y revisado por pares, resuelto como una pregunta para la ciencia y la medicina, no significa que las personas con agendas políticas le prestarán atención.

Alguien, por ejemplo, lo ha llevado a creer que existe un vínculo entre el cáncer de mama y el aborto como un medio para alentarlo a adoptar una postura contraria a la ciencia, pero en apoyo de sus objetivos políticos. Esto es muy común hoy en día, no debería avergonzarse de que haya sido utilizado de esta manera. Es parte de la política moderna, junto con la paranoia y la hipérbole que hacen que las cosas como “medios pro aborto” suenen creíbles (Stephen Colbert dio a este tipo de verosimilitud retórica el nombre de “verdad”, algo que suena cierto porque quieres que así sea) .

Los abortos han demostrado tener 0 efecto en las tasas de cáncer de mama.

Otros ya han señalado múltiples estudios que muestran que no existe un vínculo entre el aborto y el cáncer de mama, así que me saltearé esa parte.

El riesgo de cáncer como argumento contra el aborto

Si su argumento en contra del aborto es que podría aumentar su riesgo de cáncer de seno, ¿cree que deberíamos prohibirlo?

• De fumar
• Comiendo carne roja
• Bebiendo alcohol
• Estar al sol
• Tener sobrepeso
• Volverse viejo
• Inmunosupresores
• Etc …

Todos ellos son conocidos por aumentar el riesgo de cáncer. Y con eso, quiero decir que hay evidencia real y concluyente de que se correlacionan con un aumento en la tasa de cáncer, a diferencia del aborto.

La industria del aborto

Esto no es una cosa No existe una industria centrada en abortos que generan miles de millones de dólares y que envían a sus directores ejecutivos a una isla; solo los ricos saben que se darán la vuelta al grupo de dinero más grande del mundo (sí, un fondo lleno de dinero).

Busqué la “industria del aborto” y solo he visto el término utilizado en fuentes de alto sesgo y siempre como un tipo de fanático que quiere sacar provecho matando bebés y está gastando grandes cantidades de dinero sangriento para hacer que el aborto sea más común. Ni una sola referencia a la industria del aborto menciona siquiera una compañía que alegan ser parte de ella. Ni siquiera acusan a Planned Parenthood de ser parte de él, probablemente porque esa afirmación sería tan fácilmente desacreditada con una simple aritmética. La industria del aborto es un mito utilizado como una táctica de miedo.

Aunque no siempre es un mito. Criminalizar el aborto es la manera más rápida de convertirlo en una industria rentable. Es Economía 101. Hacerlo ilegal reducirá la demanda de abortos solo muy levemente, mientras reduce la oferta a una fracción de lo que era. Eso significa que el precio sube. Al ser ilegal, los precios no pueden ser regulados por el gobierno, por lo que los proveedores pueden establecer márgenes de ganancia muy grandes. La demanda es casi inelástica. Eso significa que las personas que lo desean no dejarán de desearlo solo porque el precio subió, por lo que pagarán estos precios nuevos y más altos para obtener abortos en condiciones menos seguras, realizadas por personas con una capacitación inadecuada.

Solo piense en lo que le sucedió al alcohol durante la Prohibición estadounidense. Criminalizar el aborto significa que algunos Al Capone-wannabe serán el mayor proveedor de abortos en los EE. UU. No importa cuál sea tu punto de vista político, creo que estarás de acuerdo en que es algo malo.

Los medios pro-aborto

Nuevamente, nada. No hay medios que le digan a los televidentes “deberías tener un aborto”. Eso nunca ha sido un lado del debate sobre el aborto. Hay dos lados principales (y un espectro de posiciones que varía según las circunstancias bajo las cuales un aborto está bien):

1. No se te permite tener un aborto. Nunca. No importa qué.
2. Tienes que decidir si quieres un aborto. Si lo haces, puedes tener uno.

Nadie es “pro aborto”. Nadie está tratando de llevar el aborto a extraños. Simplemente no es una cosa real.

El vínculo entre el aborto y el cáncer de mama es inexistente.

El único estudio que encontró una correlación (no una causalidad) lo hizo porque usó mujeres que habían tenido abortos espontáneos como grupo de control. Ese grupo de control tenía una tasa de cáncer de mama menor que las mujeres que se habían sometido a un aborto quirúrgico. Esto se debe a que las mujeres que tuvieron abortos involuntarios continuaron embarazadas, dieron a luz y amamantaron. La lactancia materna tiene un efecto protector contra el cáncer de mama.

Si vas a ir tras el movimiento por el derecho al aborto por esta transgresión, también debes ir tras el movimiento de abstinencia. La abstinencia (en teoría) previene el embarazo en la adolescencia, lo que impide que las adolescentes amamanten, lo que de hecho aumenta las probabilidades de cáncer de mama en el futuro.

1/8 mujeres desarrollan cáncer de mama. Se estima que 41,070 personas (40,610 mujeres) y 460 hombres) morirán de cáncer de mama este año.

¿No es eso suficiente para querer investigar sobre el tema?

Esto no tiene nada que ver con el aborto.

Están enfocados en la verdad. Tu no eres. Estás enfocado en obtener la respuesta que deseas, no en la realidad. Deja de tratar de vender aceite de serpiente; no ayuda nada Si desea reducir el número de abortos, apoye lo que los ayuda a reducirlos: educación sexual, control de la natalidad libre, igualdad para las mujeres y apoyo para los niños en la pobreza. Aquellos realmente trabajan en reducir los números. Y, sin embargo, las personas de nacimiento forzado se centran solo en la criminalización, lo que pone en riesgo a las mujeres y las niñas. ¿Por qué, señor, por qué?

cuando una mujer está considerando abortar, el cáncer de mama es el menor de los problemas. Ella está más preocupada por cosas como:

• puede ella sobrevivir el parto
• este bebé va a crecer y matarla como Nero o tu otro asesino de mama favorito
• ¿Este bebé va a llevarla a las profundidades de la pobreza, luego crecer en dicha miseria solo para perpetuar y propagar dicha miseria al generar más bebés?
• qué tipo de cosas peligrosas y terribles podría tener que hacer para brindarle una mejor vida a su bebé, tal vez incluso participar en actividades que tengan un mayor riesgo de cáncer que el aborto

Es absolutamente imposible suprimir el vínculo entre el aborto y el cáncer de mama.

No hay un enlace para suprimir, por lo que no se puede suprimir.

Ahora, ¿por qué alguien intentaría sugerir que hay? Ahora esa es una pregunta mucho más interesante.

Pregunta original: ¿Por qué los científicos permiten que la industria del aborto suprima el vínculo entre el aborto y el cáncer de mama?

Sobre todo porque la afirmación de un vínculo es una mierda completa propagada por el Derecho a los Birthers como otra de sus mentiras descaradas.

Es extraño que ellos (y usted) hagan esta afirmación sin la más mínima prueba … ¿no es así?

No es supresión de no hay nada que suprimir. Me ofendo por las palabras que elijas.