¿Hay alguna manera de neutralizar la radiación de forma permanente?

Hay dos conceptos erróneos en esta pregunta. Ambos son comunes.

El primero es que la pregunta debe ser sobre materiales radiactivos y no sobre la radiación que emiten. Los desechos nucleares son radiactivos, pero no son radiaciones. La radiación en forma de rayos o partículas alfa, beta y gamma es lo que se emite cuando los núcleos radiactivos se transforman espontáneamente en otros núcleos.

El segundo es la implicación de que las plantas de energía nuclear tienden a explotar. Hubo una planta de energía nuclear que tuvo una explosión seria, y esa fue la de Chernobyl. Eso fue de un diseño que no podría haber sido aprobado en el mundo libre. La cámara de reacción de ese tipo de reactor responde a aumentos de temperatura con retroalimentación positiva. Cuanto mayor es la temperatura, mayor es la velocidad de reacción, y cuanto mayor es la velocidad de reacción, mayor es la temperatura. ¡Es solo un diseño loco!

Todas las otras plantas de energía nuclear son sistemas de retroalimentación negativa. A medida que las temperaturas aumentan, las tasas de reacción bajan. Todavía puede haber explosiones químicas dentro de la cámara de reacción si se libera hidrógeno y luego se combina explosivamente con oxígeno, pero no puede haber una explosión nuclear. Las explosiones químicas del hidrógeno liberado pueden estar contenidas.

Neutralizar materiales radiactivos no es algo que se pueda hacer de una manera simple. Las partes de plutonio y uranio de los desechos de plantas de energía nuclear pueden, en principio, agotarse en algunos reactores nucleares avanzados que podrían construirse en el futuro cercano, pero este proceso todavía produce otros materiales de desechos radiactivos.

Lo mejor que podemos hacer a partir de reactores nucleares es diseñarlos para producir menos material radiactivo, obtener el material con vidas medias relativamente largas para transformarlos en los reactores y luego enterrar o secuestrar los residuos restantes o almacenarlos el tiempo suficiente como para que se vuelvan mucho menos peligroso.

A pesar de lo mal que suena, compárelo con lo que sucede con los residuos de las centrales eléctricas de carbón. Gran parte de eso simplemente se envía a la atmósfera, y el resto normalmente se almacena en áreas que a veces no están bien protegidas. Los impactos negativos en la vida y la salud humana son muchos órdenes de magnitud peores en las centrales de carbón que en las plantas de energía nuclear. Sin embargo, por alguna razón, seguimos operando plantas de energía de carbón.

Es posible transmutar isótopos radiactivos peligrosos en menos peligrosos o posiblemente estables en un acelerador de partículas o reactor nuclear. No es trivial, pero se puede hacer. Ver, por ejemplo, aceleradores para la transferencia de desechos nucleares (Mizumoto et.al.)

También hay otros posibles diseños de reactores nucleares que los actuales sistemas basados ​​en uranio (que fueron construidos para crear material apto para armas, y luego “arados” para uso civil porque entendíamos la tecnología y era más fácil que comenzar de cero desde cero). Por ejemplo, la energía nuclear basada en torio – Wikipedia

Hay un artículo sobre la neutralización de la radiación:

Radiación neutralizante

La otra forma de neutralizar la radiación es no usar centrales nucleares. Se pueden reemplazar con fuentes de energía renovables. Energía solar por ejemplo.