Usando la primera definición de un milagro, “un evento sorprendente y bienvenido que no es explicable por leyes naturales o científicas” es imposible diferenciar un milagro de un efecto placebo (ninguna intervención médica concreta) en medicina. La conclusión para un efecto placebo es que la persona se curó a sí misma.
Si miramos la segunda definición de un milagro: “un evento, desarrollo o logro altamente improbable o extraordinario que trae consecuencias muy bienvenidas”, entonces es posible diferenciar a un grupo de pacientes que responden al placebo y a alguien con este tipo de resultado milagroso .
Un ejemplo sería “bebés milagrosos” que logran sobrevivir aunque nazcan demasiado prematuros para vivir. Si bien se podría argumentar que las intervenciones médicas son responsables, las mismas intervenciones no son suficientes para muchos otros niños, por lo que la supervivencia es un evento altamente improbable, o un milagro según la segunda definición. Cualquiera que defienda que es mucho más probable que estos niños sobrevivan porque la tecnología los salvará, a pesar de los problemas reales que amenazan la vida, perpetúa la exageración mediática de unos pocos que sí lo hacen, creando “expectativas poco realistas por parte de las familias vulnerables” (http: // www .ncbi.nlm.nih.gov / pubm …) Vivir en la esperanza y desesperados por un milagro: la NICU cuida las percepciones de la angustia de los padres.
Cabe señalar que si algo es un placebo o un milagro está bien definido dentro de la medicina. Tenemos oficinas de médicos que se especializan en hacer una diferenciación entre un placebo y una curación milagrosa. (Lourdes: un enfoque católico único para la medicina.) Hay una larga lista de milagros aprobados en Lourdes: Page en miraclehunter.com Si estas curas cumplen la segunda definición (improbable) o la primera definición (intervención divina) es una cuestión de fe .