¿Por qué un 40% de las personas en los Estados Unidos vilipendia un programa de pagador único de Medicare para todos?

Debido a que los estadounidenses se ven afectados por la propaganda masiva que infunde un miedo terrible de los gorrones que aparentemente seguirán visitando a los médicos hasta que se cansen de visitar a los médicos si alguna vez tienen la capacidad para hacerlo .

Si usted y yo comenzamos a entender que la atención médica es como las carreteras, el agua potable y otros servicios públicos.

Todos lo necesitamos, tener más es excelente , aumentar el acceso es mejor para todos y el país probablemente no arda en llamas si todos lo pagamos.

Ya sabes, como carreteras, agua potable y otros servicios públicos.

En cambio, todos tememos imaginar que todo el país camine sin parar por las carreteras y no haga nada más , ni beba agua sin parar y no haga nada más, etc., ¡eso es lo que la gente teme que le vaya a pasar al cuidado de la salud!

Este miedo me recuerda el miedo de mi infancia a bigfoot inculcado por mi madre, así que no me quedaría demasiado tiempo jugando en la oscuridad.

Después de algunas décadas de no haber visto Bigfoot, incluso después de haberlo buscado activamente, he llegado a la conclusión vacilante de que Bigfoot me odia y no quiere hacer nada conmigo .

Al igual que descubrí BigFoot, es probable que las personas, excepto posiblemente los hipocondríacos , simplemente no piensen que un consultorio médico es un lugar agradable para pasar el rato cuando tomas otros lugares en consideración:

Prefieren estar haciendo algo más placentero, como ir a la playa, leer un libro, ver una película o emborracharse en un bar

El miedo, además de estos freeloaders también puede tener múltiples bases .

Unos pocos:

1. Aquellos que están a favor de la privatización de la salud saben que el seguro privado nunca podrá administrar los gastos generales administrativos, pero hacen la vista gorda.

   Los gastos generales en rastrear copagos, deducibles, cobrar primas, etc. no son insignificantes .

   Costes administrativos

   Por mucho que nos apetezca cerrar Medicare, sus costos administrativos están en el rango del 2%, que es 6 veces menor que la aseguradora privada típica.

2. Otros temen que todos los charlatanes, pandilleros, drogadictos y adictos al sexo encuentren un camino para curarse en lugar de aparecer en la sala de emergencia cuando las cosas van realmente mal y luego volver a sus costumbres: la respuesta de Subhobroto Sinha a los estadounidenses deberían ser libres ¿Saltarse el seguro de salud o estar obligado a asumir su parte justa de la carga? ¿Deberíamos tener el derecho de ser freeloaders?

   Lo desafortunado es que usted y yo ya pagamos por esas visitas a la sala de emergencias . Si tuvieran la atención que realmente necesitan, nuestros costos totales habrían sido más bajos.

3. Otros temen que esta sea la socialización de Estados Unidos. ¡No pagaré por su atención médica!

   Lo desafortunado es que usted y yo ya pagamos por la atención de todos los demás.

Escucha, no tienes que escucharme, nadie. En cambio, dejaré dos Presidentes de los Estados Unidos le dicen por qué Universal Health Care es una gran idea

Antes de entrar en detalles, veamos este cuadro de la respuesta de Dan Munro a ¿Hay conservadores en los EE. UU. Para un pagador único y un sistema universal de atención médica, o no pueden coexistir?

Todos los demás países industrializados ya adoptaron la cobertura universal de salud hace años (la mayoría de las décadas atrás ). Aquí está la lista de países, y cuando implementaron la cobertura de salud universal.

Veamos una comparación:

Estados Unidos es uno de los países más ricos del mundo y el presidente de los Estados Unidos tiene autoridad significativa para cambiar la dirección de los problemas de salud del país.

Desafortunadamente, la dirección actual a la que se dirige el Partido Republicano con respecto a la atención médica es lo opuesto al progreso.

La dirección actual parece ser un diseño en la transferencia masiva de riqueza de los pobres a los ricos , a expensas de todos los ciudadanos de los Estados Unidos.

Sin embargo, no tiene por qué ser así .

Si el Presidente de los Estados Unidos aplica, entre otras cosas, lo siguiente, cada ciudadano en los Estados Unidos tendrá cobertura por menos, independientemente de su condición preexistente :

1. Hacer cumplir el mandato individual con sanciones más estrictas y estrictas
2. Proporcionar créditos a residentes elegibles financieramente para que no tengan que luchar con las primas
3. Permitir el acceso de HSA a todos, independientemente de los ingresos
4. Abolir el seguro de salud primario proporcionado por el empleador a nivel nacional (los empleadores pueden proporcionar un seguro complementario, otros beneficios de salud, como membresías de gimnasios, iniciativas de bicicleta para el trabajo, etc.)
5. Establezca un impuesto adicional tanto para los empleadores como para los empleados para financiar una atención médica para todos los pagadores . Tanto los empleadores como los empleados pagan esto de todos modos como una prima de seguro de salud
6. Aumentar los impuestos sobre los productos que se sabe que causan problemas de salud
7. Suprima o reduzca los impuestos a los productos que se sabe que mejoran y mejoran la salud
8. Exigir que los proveedores publiquen los cargos públicamente y le cobren a todos la misma tarifa por el mismo procedimiento . Si la gente quiere pagar más por beber un champaña en un jacuzzi mientras espera en el consultorio del médico, pueden cobrar un cargo extra a quienes confunden el consultorio de un médico con un spa .
9. Exigir que las compañías farmacéuticas publiquen precios públicamente y permitan a los residentes importar medicamentos de otros países desarrollados que ponen el medicamento a disposición de sus propios residentes (por ejemplo, si Canadá les permite a sus ciudadanos comprar Ibuprofeno, los estadounidenses también podrán comprar Ibuprofeno de Canadá)
10. Dé a los pacientes un crédito impositivo por cada error de facturación que detecten en sus facturas médicas . Estos créditos serán pagados por los proveedores que cometieron el error junto con una multa por separado pagada al gobierno. Se impondrían severas y duras sanciones a los proveedores que generan un gran número de facturas erróneas de forma regular

Desafortunadamente , muy pocos ciudadanos creen y están de acuerdo con todas estas 10 ideas.

Estas 10 ideas permitirían a todos los ciudadanos de los Estados Unidos tener cobertura por menos, independientemente de las condiciones preexistentes, pero mientras la gente de los Estados Unidos esté dividida respecto de estos, nunca tendremos un sistema que funcione para todos nosotros. .

Ahora sobre esos hipocondríacos: tal vez es un trastorno que necesita atención médica, pero yo no soy médico

Veamos una comparación:

Consulte la ” configuración de tasa de todos los pagadores ” en el título de la tabla? Significa:

1. todos los pagadores : todos en el sistema, sin importar si están asegurados o no …
2. ajuste de la tasa : … paga la misma tarifa

Suena muy simple , ¿verdad?

Lo es !

Deje que el gobierno se asegure de que todos paguen la misma tarifa razonable

Intentar que funcione de manera diferente da lugar a desastres como US Healthcare.

Considere los Estados Unidos : los hospitales en los Estados Unidos todavía tienen que tratar pacientes realmente enfermos (a través de ER) pero dado que esos pacientes realmente enfermos tienen poco o nada de dinero, no pueden pagarlo, por lo que los hospitales hacen que todos paguen esos servicios cambio de costos

¡EE. UU. NO TIENE APOYO para los enfermos o discapacitados!

Eso es diferente a cualquier otro país desarrollado en el mundo .

El servicio de salud de los EE. UU. Está configurado para extorsionar a los empleados a través del “cambio de costos” porque los enfermos o discapacitados no pueden pagar los costos exorbitantes.

Después de todo, los salarios de los empleados pueden ser adornados y tienen un salario que puede pagar las cuentas, ¡por ridículo que sea!

Además, los inmigrantes indocumentados tienen que jugar juegos para tener acceso a la atención médica: por lo tanto, recurren a la sala de emergencia para recibir atención médica.

¿Adivina quién termina pagando por ellos?

Cada ciudadano estadounidense que alguna vez ha necesitado atención médica realmente ha pagado por todos los que alguna vez han utilizado la atención médica pero no la han pagado, entonces ¿ por qué no hacerla transparente?

El sistema actual en los EE. UU. Está generando una población físicamente enferma: dado que la atención médica paga es muy costosa, las personas retrasan las visitas al médico hasta que sea demasiado tarde .

Cuando ya es demasiado tarde, van a la bancarrota y luego hacen que todos paguen por sus costos a través del cambio de costos.

O la gente tiene que mudarse fuera de los EE. UU. Para ir a otros países con menores gastos de atención médica: desarraigando generaciones de legado y buena voluntad . ¡Las personas literalmente no pueden permanecer en la comunidad que construyeron a lo largo de generaciones!

¿Quién trabajaría para mejorar un país que saben que tendrán que abandonar eventualmente cuando envejezcan o estén enfermos ? Por supuesto, moverían su dinero, etc. en el extranjero. Esto impacta directamente en la economía

¿Trabajarías lo mejor posible para una compañía que te despediría en el momento en que enfermaste? Bueno, esa compañía es Estados Unidos

Esto es extremadamente desafortunado

¡Si hubieran tratado antes, no solo habrían sido más saludables sino que los costos habrían sido más bajos!

Si fuera mucho más eficiente , incluso si tuviéramos que descartar por completo que estamos hablando de las vidas de los seres humanos .

No puedo hablar por el 40% del país, pero hablaré por mí.

La mayoría de las personas piensa que Medicare para todos es un pagador único; no lo es

Pagador único significa que hay literalmente un único pagador del 100% de todas las facturas médicas. Si trató de pagar al médico en el camino de salida, la recepcionista se reirá de usted porque no tiene los medios para cobrarle; todas las facturas van al gobierno y el gobierno las paga.

Es difícil cuantificar el pago único más allá de solo imaginar grandes cantidades de efectivo.

Cada factura médica, cada factura del hospital, cada factura dental, instalaciones de atención a largo plazo, toda la industria de medicamentos recetados … mierda sagrada que es una gran cantidad de dinero. ¿Cómo empezarías a descubrir cómo pagar por eso? Para la mayoría de las personas que odian la idea de un pagador único, eso es todo lo que el proceso de pensamiento va.

No necesita un pagador único para lograr una cobertura universal.

Medicare para todos no es un pagador único sin algunas modificaciones importantes en su estructura de beneficios que hacen extremadamente difícil predecir cuánto costará. Pero obtienes cobertura universal al expandir Medicare a todos sin cambiar su calendario de beneficios y es mucho más fácil predecir los costos.

Sabemos cuánto cuesta ahora Medicare (alrededor del 1,6% del impuesto a la renta ajustado por los empleadores). Podemos calcular cuánta atención médica consumen desproporcionadamente las personas con Medicare, por ejemplo, cuádruple de la atención médica en comparación con las personas que no tienen Medicare (esto se debe a que Medicare cubre a los ancianos y es cuando usted es mayor que típicamente consume la mayor cantidad de atención médica). También sabemos que Medicare asegura alrededor de 1/6 parte de la población de los EE. UU.

4X [personas en Medicare] + 5X = 9X = población total

4X = 1,6% de impuestos a la renta

X = .4% de impuestos a la renta

9X = 3.6% de impuestos a la renta = cobertura universal sin cambio en los beneficios

Naturalmente, está ocurriendo algo de redondeo aquí: esos números no son precisos, solo para transmitir el concepto. Podemos hacer una estimación bastante buena de lo que costaría pagar la cobertura primaria universal. También podemos hacer una evaluación razonable de si eso vale la pena. Donde vivo, una pareja de 31 y 26 años obtiene primas de seguros por un total de $ 6,000 por año, incluso para los planes de bajos beneficios. Sus ingresos tendrían que superar los $ 300,000 anuales para que el cambio a la cobertura primaria basada en impuestos sea un mal negocio para ellos.

Acabo de describirle un sistema que beneficiaría a más del 99% de los hogares con impuestos de EE. UU.

Demonios, incluso alcanzándolo hasta el 5%, probablemente seguirías beneficiando al 95% o más del país al hacerlo, porque los impuestos son más baratos para la inmensa mayoría de las personas que las primas.

¿Por qué un 40% de las personas en los Estados Unidos vilipendia un programa de pagador único de Medicare para todos?

Comencemos con lo que Medicare hace, y no hace, entonces usted debería ser capaz de abordar la pregunta que planteó

La suposición común de los EE. UU. Es que un sistema de pagador único reducirá los costos y generará ahorros, y presentará el Medicare de los EE. UU. Como modelo.

Aquí es cómo la suposición es defectuosa:

1. Medicare es costoso por persona. Lo poco que Medicare realmente cubre, según el presupuesto actual del HHS, y las matemáticas simples muestran que cada persona con Medicare usa $ 12,000 de dólares de Medicare por año. Más sobre los costos de un único pagador a continuación.
2. El costo de $ 1,000 por persona por mes de Medicare no brinda cobertura médica completa, ya que los medicamentos y el 20% de los costos médicos NO ESTÁN CUBIERTOS.
3. US Medicare no paga medicamentos para pacientes ambulatorios. Los medicamentos para pacientes ambulatorios son el mayor generador de reclamos, procesamiento de reclamaciones y uso continuado del sistema. Medicare no puede procesar esos reclamos y no los procesa, por lo que Medicare necesitaría ampliar sus costos para administrarlos, reduciendo los ahorros totales que las personas asumen. El costo de administrar estos reclamos asegurados es realizado por un seguro privado, y bajo un pagador único, estos costos se sumarían a los costos de Medicare.
4. US Medicare no hace NADA por más de la mitad de los elegibles para Medicare. Enfermedades crónicas, elegibles para Medicare y Medicaid, y más del 50% de los inscritos tienen cobertura de atención administrada de SEGURO PRIVADO. Este grupo está generando la mayoría de los reclamos, y Medicare no puede procesarlos y no los procesa, por lo que nuevamente Medicare necesitaría expandir sus costos para administrarlos, reduciendo los ahorros totales que las personas asumen. Los costos de la administración de estos asegurados los lleva principalmente el seguro privado, y en un solo pagador se agregarían a los costos de Medicare.
5. Medicare solo cubre el 80% de los costos médicos, después de los deducibles. Los copagos del 20% son con NINGUNA PAGA FUERA DE BOLSILLO, y las personas más prudentes en Medicare original compran un seguro PRIVADO adicional para ayudar con estos costos. Una vez más, los costos de administración de estos asegurados son mayoritariamente asumidos por seguros privados, y estos también se agregarían a los costos de Medicare.
6. Para poner a Medicare para todos en su lugar, necesitamos DOBLE RECOLECCIÓN. Los impuestos de Medicare que pagamos hoy pagan por los que tienen Medicare hoy. Nuestro Medicare del futuro será pagado por quienes paguen los impuestos de Medicare mañana. Para estar en Medicare para todos, tendremos que pagar por nosotros mismos mientras trabajamos ($, 1000 por adulto por mes) MÁS los impuestos de Medicare que pagamos actualmente para apoyar a los que ya están jubilados / en Medicare.

Lo anterior, que cualquiera que esté considerando involucrarse en una conversación de Medicare para todos YA DEBE SABER, brinda una idea básica sobre la brecha entre la exageración de los medios y la realidad.

Ahora que comprende más acerca del Medicare actual, ¿es bueno para usted?

Aquí hay una encuesta reciente sobre el tema. [1]

Esto muestra que muy pocas personas no quieren que el gobierno se involucre en el cuidado de la salud, por lo que la mayoría de la gente quiere el status quo o una mayor participación del gobierno en la atención médica.

Los conservadores tienden a no querer el cambio. Eso es lo que los hace conservadores. Les gusta lo que tienen ahora. Escuchan historias de que la atención médica universal es horrible debido a los tiempos de espera, los paneles de defunción o los informes de VA. Les preocupa que los estadounidenses no puedan pagarlo. O no les importa que algunas personas no tengan seguro o que no piensen que realmente es tan malo.

Sin embargo, como el GOP actual ha descubierto, la mayoría de los conservadores no quieren que sus derechos sean quitados una vez que existen. Una vez que había una posibilidad real de que la ACA se fuera, hubo una gran reacción negativa. Creo que leí que la popularidad del plan republicano de la Cámara fue del 12%. A nadie le gustó.

Si la edad de elegibilidad de Medicare se redujo a cero. Entonces ese sería el nuevo status quo y sería popular entre los conservadores. Eso no sería un pago único porque las personas mayores compran planes complementarios ahora, por lo que estaría en la combinación de la sección de programas gubernamentales y privados del cuadro anterior.

Notas a pie de página

[1] El apoyo público para la cobertura de salud de ‘pagador único’ crece, impulsado por los demócratas

CMS ejecuta Medicare y Medicaid.
¿Por qué tenemos tan pocos médicos de atención primaria y tantos especialistas inclinados a procedimientos? CMS, y su sistema RVU. Tenga en cuenta que este factor solo puede explicar la diferencia en los resultados de salud entre los EE. UU. Y muchos países europeos.

¿Por qué los médicos ahora pasan más tiempo en la computadora que en sus pacientes? CMS.

¿Por qué los costos son tan altos? En gran medida CMS, aunque hay muchos otros factores.

Todos los días escucho este pequeño discurso: “Sí, estás demasiado enfermo como para estar en casa, pero no cumples con los criterios de CMS para la hospitalización”.

Siendo una entidad política, CMS tiende a subirse al carro de las modas médicas, a menudo en detrimento de la salud de las personas.

Y nadie sabe qué podrían hacer aún peor si no tuvieran comparadores fuera de su ámbito.

En esta coyuntura, mi ambivalencia sobre un sistema nacional de pagador único se basa en el hecho de que el pueblo de los Estados Unidos eligió a Donald Trump como jefe del Poder Ejecutivo y él, a su vez, nominó a Tom Price para supervisar el Departamento que lo haría administrar tal programa. Al pensar en la conveniencia de las políticas y programas en una sociedad democrática, no es prudente suponer que las personas a las que aprueba personalmente y que comparten sus objetivos siempre controlarán las palancas del poder, especialmente en una nación de 325 millones de personas. Definitivamente no compraría un seguro de salud al presidente Trump si tuviera una compañía de seguros privada dado su pobre historial de administración fiscal, entonces ¿por qué me sentiría cómodo dando a la administración Trump un monopolio público?

Si se busca un pagador único, me sentiría mucho más cómodo explorando a nivel de condado, estado o región. Mientras tanto, veo que el camino hacia la cobertura de seguro universal en los Estados Unidos se ajusta mucho mejor a la forma en que lo abordan Alemania y Suiza.

En general, estoy bastante a favor de más soluciones locales en lugar de nacionales. Hay mucho apoyo en el Área de la Bahía de San Francisco para más acercamientos públicos al cuidado de la salud, y prefiero que los 9 condados del Área de la Bahía de San Francisco (población combinada de 7,5 millones de personas) resuelvan lo que colectivamente queremos en lugar de En lugar de tener que negociar políticamente con Kern, Orange y los otros condados muy conservadores de nuestro estado, no tenemos que discutir con los residentes de otros estados a nivel nacional. Vivo geográficamente mucho más cerca de Tijuana, México que de Birmingham, Alabama en los Estados Unidos. Mientras lucharé por protecciones legales y derechos civiles para todas las personas con las que comparto una nación (y extenderé la misma pelea en todo lo que pueda alrededor del mundo), hay tantas peleas que estoy dispuesto a hacer cuando se trata de establecer programas para brindar atención médica en otras regiones y comunidades cuando esos otros lugares están impidiendo que mis regiones y mi comunidad sigan un curso que queremos seguir.

Con una población del tamaño de los Estados Unidos (la tercera nación más poblada con 325 millones de personas), creo que la descentralización es algo bueno y saludable. Los 9 condados combinados del Área de la Bahía de San Francisco tienen una población más grande que Suecia o Finlandia o Dinamarca y sus respectivos sistemas parecen funcionar bien para ellos.

No apoyo la atención médica de pagador único en todo el país por varias razones. Soy parte del 40%.

1. Aumentaría sustancialmente los impuestos
2. Sería eliminar la elección del paciente sobre cómo quieren que su atención médica proceda una vez que han sido diagnosticados con una condición terminal. Por lo tanto, permite que los paneles de la muerte decidan cuándo alguien ha alcanzado su máxima esperanza de vida útil y aplaudir (¿alguien del marxismo?).
3. No permitiría espacio para el fracaso. Permítanme aclarar, los padres fundadores crearon el sistema que tenemos hoy para permitir la independencia entre los estados, permitiendo que los estados individuales prueben los cambios de políticas y, si funcionan, otros estados los adopten. En cierto sentido, se suponía que los estados eran minidemocracias. Si la izquierda piensa que la atención médica con un solo pagador es una gran idea, ¿por qué no implementarla primero a nivel estatal? Esto nos permitiría ver si funcionaba sin atornillar potencialmente a todo el país.

Principalmente porque los intereses que están generando el exceso de ganancias del actual sistema de salud han comprado a los políticos republicanos y están alimentando una corriente masiva de propaganda a través de esos políticos. es decir, la sanidad nacional arruinaría el país, haríamos que todos en el país participen en una cirugía electiva de cadera, cada vez que alguien tiene un resfriado, iría al hospital para una transfusión de sangre. El país no podía permitirse eso. Bueno, en general, todo eso es falso. Aunque puede haber un retraso en el reemplazo de cadera porque las personas renuncian a lo que no está cubierto, no conozco a ninguna persona que se ofrezca como voluntaria para esa cirugía a menos que realmente estén sufriendo.

Reconozca que por mucho que hablemos sobre la atención de Obama o Trump que no tenga ningún efecto sobre la cantidad de ataques cardíacos, derrames cerebrales, accidentes automovilísticos, ataques diabéticos, caídas de escalera o accidentes industriales que ocurrirán la próxima semana o una semana después. Independientemente de la cantidad de eventos de atención médica que se lleven a cabo en el país, la atención médica de los EE. UU. Recogerá la factura. Entonces, ¿por qué esa factura es más o menos la cuenta que debe pagar la combinación actual de cuidado de salud de los empleados, cuidado de Vetrens, Medicaid, Medicare, transferencias de costos de cuidado de indigencia hospitalaria y pagos estatales directos a hospitales (es decir, pagadores de impuestos de EE. UU.) ?

Para mayor comodidad, defina:

Costo total de atención médica = costo directo de atención médica + carga de costos de atención médica

Cuando uno hace el análisis, uno encuentra que la factura que pagaría un sistema nacional de salud es aproximadamente igual al Costo directo de atención médica para todos los eventos de atención médica, pero mucho menos que el Costo total de atención médica para cubrir esos mismos eventos. (Las ganancias de las compañías de seguros, compañías hospitalarias, compañías farmacéuticas y empresas de dispositivos médicos, es decir, la carga de costos de atención médica, con el sistema actual son una parte importante de los Costos totales de atención médica). Como una diferencia, esta es la razón por la que las otras economías principales, aquellas con atención médica nacional, pagan de 30 a 60% de lo que paga EE. UU. per cápita. Que tengan mejores resultados de salud es probablemente el resultado de que todos reciban atención médica.

Por lo tanto, tenemos la situación en la que los políticos republicanos están sacando las cuentas con el costo y la cobertura actuales de la atención médica. Luego dicen que solo cubrimos el 80% de las poblaciones, por lo que el costo actual debe ampliarse en un 20% si un plan nacional cubre a todos. No podemos darnos el lujo de pagar el 120% por atención médica, así que ni siquiera lo considere. Pero, de hecho, esa es una comparación de manzanas y naranjas que la prensa no puede ver e informar. Deberíamos comparar el costo total de atención médica del 80% versus el costo directo de atención médica para el 100%. Mientras la prensa y la población no vean esa diferencia, la propaganda de aquellos que se enriquecen con la asistencia sanitaria seguirá influyendo en un gran porcentaje de la población.

Para mí, se trata de calidad. El pago único es esencialmente lo mismo que tener un solo proveedor de seguro de salud en todo el país. Es un megamonopolio. El resultado es la falta de innovación, los bajos salarios para los médicos y los trabajadores, la escasez de empleo en la industria médica y la baja calidad de la atención médica, todo debido a la falta de competencia económica y los incentivos del mercado. Si vamos a pasar a un sistema de salud universal, que sería algo que apoyaría plenamente, personalmente preferiría un modelo multipayer amigable con el mercado como el de Suiza que no está financiado por el empleador.

En primer lugar, muchos planes de pago único van más allá de “Medicare para todos” en precio y alcance de los servicios.

Creo que aquellos que están preocupados por estos

incluir

simpatizantes capitalistas libertarios / anarcos que están profundamente preocupados por cualquier expansión del gobierno (tal vez el 40% de ese 40%).

rebeldes fiscales que no son realmente libertarios: les preocupa lo que les puede costar el cuidado universal. Yo, pero que como el 30% del 40%

Racistas / guerreros de clase / darwinistas sociales: les molesta cualquier cosa que pueda mejorar la vida de los pobres o de los no blancos. 20% del 40%

Los defensores de la medicina alternativa temen que un plan de pagador único reduzca el acceso a la atención alternativa

(la mayoría de estas personas puede aceptar algún tipo de plan, pero algunas son muy temerosas)

10% del 40%.

Nota: No he realizado ningún sondeo en esta área y aún no he visto ninguno que me parezca útil en este punto. Esas son solo mis mejores conjeturas de arriba.

Hay más republicanos que están preparados para apoyar a un pagador único o algún tipo de plan universal (tenga en cuenta que Alemania tiene un sistema de múltiples jugadores) de lo que comúnmente se entiende.

Mayoría en la idea de respaldo de EE. UU. Del sistema de salud financiado por la Fed

Gallup lo puso al 41% en la encuesta anterior. Tengo fuentes que me dicen que incluye a algunos miembros de la dirección republicana del Partido Republicano que admitirán en privado que prefieren la atención médica universal, pero que no se harán públicos por razones políticas.

Tenemos grandes corporaciones que luchan por su existencia y pocos controles sobre lo que pueden hacer en términos de comprar políticos, académicos y figuras de los medios en este sentido.

En general, el sistema de educación y medios financiados por las empresas en los EE. UU. Hace un trabajo bastante pobre de educar e informar a los ciudadanos estadounidenses.

Hasta que no haya una reforma de los precios médicos, sería cauteloso de entregar más de mi dinero a una enorme burocracia. Doblemente si los estudios revelan (y creo que lo hacen) que la atención médica gratuita es en realidad un impedimento para que las personas que se adhieren a los consejos de un médico para hacer los cambios necesarios en el estilo de vida necesiten mejorar su salud; para adultos.

La atención preventiva, especialmente para los jóvenes, es una buena idea.

Quizás si pagar por un ‘cuidado de salud universal’ fuera una función de un impuesto al consumo en lugar de una parte de nuestro sistema de impuesto a la renta.

En términos generales, muchos de nuestros problemas actuales de atención médica están relacionados con las elecciones de estilo de vida. La ciencia probablemente tiene suficiente evidencia empírica para gravar los alimentos que conducen a una mala salud y dejar alimentos sin impuestos que son saludables (no hay impuestos sobre las verduras, pero los impuestos sobre las papas fritas, por ejemplo).

Sí, es una forma de ‘impuesto al pecado’; y antes de que alguien me regañe por haber lastimado injustamente a los pobres, una nación del tamaño de Estados Unidos debería brindar compasión y cuidado a las personas con enfermedades terribles y condiciones preexistentes.

La obesidad, la diabetes y las enfermedades cardíacas pueden mitigarse en gran medida si una persona está informada y tiene la autogestión y el deseo de mantener opciones saludables para los hábitos de vida (después de perder 20 libras recientemente, todavía tengo 40 libras de sobrepeso; piedras aquí).

Si el gobierno puede usar el código impositivo para impulsarnos a pagar el seguro de salud, lo mismo ocurriría si nos alejamos de las opciones de ingesta no saludables. Es difícil, pero los cigarrillos muy exigentes parecen haber reducido significativamente la incidencia de la adicción a la nicotina, creo. Lo mismo podría decirse de golpear el bolsillo de uno al hacer compras de alimentos u otras compras.

La atención médica ahora representa mi mayor gasto personal; y estoy saludable y no uso la cobertura. Prima de $ 7,000 por año y un deducible de $ 10,000; eso apesta.

¿Cuánto más tengo que pagar?

Si bien no soy un veterano, parece que el VA tiene algunos problemas que resolver cuando se trata de la administración de las operaciones de atención médica (tal vez sea solo el material de propaganda al que se refirió un encuestado).

El número de personas que están de acuerdo o en desacuerdo con un tema determinado es irrelevante para su validez.

El principio es claro. Cada individuo es responsable de su propio bienestar. No tiene derecho a obligar a nadie a pagar por cualquier cosa que pueda necesitar, incluso si se trata de atención médica y la situación es potencialmente mortal.

Un pagador único o Medicare para todos es una violación de los principios presentados por los Padres Fundadores, viola los Derechos Individuales y es contrario a la responsabilidad individual.

Todos los programas de asistencia social deberían derogarse sobre esa base y deberíamos volver al principio original de libertad para todos.

Cuando acude al médico, generalmente es porque está enfermo. Si va al médico y él le dice que no hay nada que él pueda hacer por usted, tiene la opción de otro médico.

Cuando vas al estado y el estado dice que no hay nada por hacer por ti, ya casi se acabó el juego. Aquí hay algunas pastillas para que se sienta cómodo. Lamentamos que el presupuesto esté tan restringido que tuvimos que suspender ese tipo de tratamiento. No es justo para las personas que no requieren un tratamiento tan costoso.

Lo siento, tienes más de la edad en la que realizamos ese procedimiento. No es justo para todas las personas más jóvenes que requieren un tratamiento menos costoso. Simplemente no tenemos el presupuesto para eso.

Cuando el gobierno es sanitario, muchos morirán. Las facturas continuarán acumulándose debido a evryone con una sensación de lloriqueo con derecho a atención médica. Y tendrán derecho porque lo pagarán caro.

No puedo entender por qué la gente quiere firmar su vida en manos del gobierno que no rinde cuentas a nadie y realmente le importa una mierda a nadie.

No sé sobre la mayoría de las personas. Creo que mucha gente vota con sus emociones y percepciones y no es algo lógico.

Personalmente, creo que el pago único será costoso, tendrá un servicio al cliente terrible, provocará furiosas luchas políticas e inhibirá la innovación. Creo que hay soluciones mucho mejores que dependen del libre mercado, la competencia y la autonomía individual.