¿Qué es un sistema de salud nacionalizado?
Esta es una pregunta interesante. La nacionalización es cuando un país compra algo y lo posee. Por ejemplo, el Reino Unido es dueño de los hospitales donde brinda atención nacionalizada. Esto es diferente de, por ejemplo, Corea, donde a pesar de que existe una atención médica universal, el país simplemente permite que el sector privado administre el sistema de salud.
Muchas naciones tienen un servicio de salud nacionalizado. En los Estados Unidos, uno administra los hospitales de veteranos y los hospitales militares. El Reino Unido, Nueva Zelanda, Australia y Singapur también poseen muchos de sus hospitales.
Además, un sistema de salud nacionalizado no necesita ser gratuito. Singapur en particular requiere que los pacientes paguen tanto como sea posible hasta que se les acabe el dinero y tengan que pedirle a Medifund que pague el resto. Sus hospitales obtuvieron ganancias y se estaban volviendo tan buenos en esto que tuvieron que recordarles que también tenían que preocuparse por los pobres. Esto dio lugar a límites mínimos para los pabellones asequibles y las compras gubernamentales de equipos para el cuidado de la salud.
Para evaluar la pregunta, debemos prever cómo funcionaría un sistema nacionalizado. Sabiendo que el amor de los estadounidenses de no ser gravados y el alto costo de la asistencia médica en los Estados Unidos, un sistema nacionalizado muy probablemente tendría algún costo compartido. Como los EE. UU. Son una nación federal, estos hospitales serían propiedad de los estados.
Además, un sistema nacionalizado no significa que un país no permita la atención privada. El Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda tienen hospitales privados, pero como la asistencia médica es tan barata en el sector público, pocas personas la usan. Por lo tanto, el sistema nacionalizado de EE. UU. Probablemente tenga hospitales privados.
¿Cuándo Estados Unidos finalmente hará la transición a Universal Health Care?
¿Cuál es el alcance futuro de la facturación médica y la codificación en los Estados Unidos?
La nacionalización no significa que un país tenga atención médica universal. El país podría decidir administrar los hospitales públicos para obtener la mayor ganancia posible. Pero por el bien de esta respuesta, se presume que EE. UU. Tiene alguna forma de cuidado de la salud universal.
Los empleadores pueden amarlo
Uno de los grandes problemas es cómo se financiaría un plan de este tipo. Los empleadores en los Estados Unidos financian una gran cantidad de atención médica. Por lo tanto, podrían encontrar con este nuevo esquema que tienen facturas de atención médica más bajas. Pero estos proyectos de ley podrían financiarse con nuevos impuestos que serían políticamente populares, ya que el jefe paga los proyectos de ley. Por ejemplo, en Corea, los empleadores pagan la mitad de la prima del seguro del empleado.
A los empleadores les encantaría el hecho de que ya no tienen cobertura de oferta para atraer al personal. Ya no tendrían que preocuparse por limitar las horas de un empleado para que no tuvieran que ofrecerles un seguro. Y no habría más problemas con los precios de los seguros de salud en aumento, ya que ese es el problema del gobierno.
Pero los políticos pueden odiarlo.
Si la compañía de seguros niega la atención, la empresa recibe el golpe. Si el hospital del gobierno niega la atención, los políticos reciben el golpe. Por lo demás, es su hospital financiado por los contribuyentes.
Establecer las reglas de la cantidad de atención médica que se ofrece es un problema importante. Muchas personas quieren tanto como sea posible, así que “¿cómo se atreven Washington o (el Capitolio del Estado) a negarme mi cuidado necesario?
La gente realmente ama los impuestos !.
La atención médica gratuita o la atención médica subsidiada no es gratuita. Alguien generalmente paga la factura. A muchas personas simplemente no les gustan los impuestos. Y, por supuesto, una tasa de impuestos alta normalmente no es algo que fomente el crecimiento.
Pero la cobertura es continua.
Vivo en Nueva Zelanda. Cuando cambio de trabajo, cuando me mudo, no tengo que preocuparme por la cobertura. Simplemente voy al hospital local. Con la atención nacionalizada, los intercambios de Obamacare podrían cerrarse. La misma infraestructura utilizada para recaudar impuestos podría usarse para cobrar el dinero del seguro.
Las personas tendrían menos preocupaciones cuando pierden su trabajo. Afteral su cobertura todavía está allí.
400 empleos perdidos en el hospital local.
Como la mayor parte de la facturación sería mucho más simple, muchas personas perderían sus trabajos en facturación y seguros. Escuché que un hospital canadiense solo emplea a 1,5 personas en comparación con 400 personas en los Estados Unidos para la facturación.
Poseer el sistema le daría un apalancamiento masivo al estado. Cuando a un cirujano se le paga por procedimiento, obtiene muchos procedimientos. Cuando se les paga, un tratamiento salarial cae.
No vayas al hospital
Un hospital de EE. UU. Quiere atraer pacientes. Por lo tanto, ofrece un montón de estacionamiento y un montón de “pornografía” médica, como cirujanos de primer nivel y equipos de diagnóstico superiores. También ofrecen habitaciones privadas.
Un sistema nacionalizado alentaría a la gente a no ir. Un barrio compartido es más barato construirlo que con habitaciones privadas. ¿Por qué comprar una resonancia magnética cuando podemos compartir?
En Nueva Zelanda necesita una referencia para ir a un hospital público. En los EE. UU. No lo necesita en muchos casos (y, por supuesto, el hospital es recompensado por más cuidados).
Y toma un número
Como la atención gratuita o de bajo costo es popular, tiene más demanda. Una manera en que el Reino Unido controla los costos es esperando, si pierde su cita, obviamente no la necesita (o la necesita, pero la olvidó). Es su versión de lo delicioso.
Menos es más
El Reino Unido ahorra mucho dinero y compra menos. ¿Realmente lo necesitas, de verdad? Permítanos verificar las pautas de NICE para estar seguro. lo siento, los costos son más que beneficios, no hay tratamiento.
Eso es genial si eres un economista en busca de eficiencia. Terrible si necesitas ese tratamiento único.
Poder de la Unión
Muchos de los hospitales locales serían una bendición para el sindicato. Imagine una huelga cerrando los hospitales por una disputa salarial.
