¿Se inventarían medicamentos que salvan vidas en ausencia de patentes?

“¿Podrías patentar el sol? fue la respuesta de Jonas Salk, en una entrevista televisiva a la cuestión de la titularidad de la patente para la primera vacuna eficaz contra la poliomielitis. Salk, un eminente investigador médico, celebrado por sus contribuciones en el desarrollo de la vacuna antipoliomielítica difícilmente podría haberse imaginado ¡que la mafia corporativa de la droga de hoy en día incluso patentaría un eclipse! [3]

No obstante, las relaciones sociales y las relaciones con la producción cambian a medida que se desarrollan las fuerzas productivas y el modo de producción. Como lo señalaron Marx y Engels en “El manifiesto comunista”, el capitalismo convirtió efectivamente al “hombre de ciencia” en su trabajador asalariado asalariado. Y las empresas corporativas masivas que reclutan a los científicos líderes en su bien financiado entorno de investigación de vanguardia se apropian de los avances en ciencia y tecnología con proyectos impulsados ​​por el mercado que apuntan a no curar enfermedades, sino a desarrollar nuevos fármacos para tratar únicamente síntomas de condiciones crónicas que se dirigen principalmente a la población adinerada, que son gratificantes en términos de ganancias.

Los informes de Reuters muestran claramente cómo varias compañías farmacéuticas tuvieron la misión de encontrar un tratamiento para la enfermedad mortal como el Ébola tan pronto como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades confirmaron el primer caso del virus diagnosticado en el país. No es sorprendente cómo las grandes farmacéuticas a pesar de sus grandes recursos prácticamente ignoraron la epidemia de Ébola en las partes del mundo afectadas por la pobreza y definitivamente no es sorprendente cómo los precios de las acciones de esas compañías farmacéuticas subieron cuando buscaron la cura para el Ébola. tan pronto apareció un primer caso en un mercado afluente como los EE. UU.

La ciencia y el desarrollo modernos deben todo al progreso colectivo realizado por varias de las sociedades y fuerzas de la ilustración previas, a pesar de los numerosos intentos de su represión por parte de las fuerzas reaccionarias. El capitalismo corporativo aprovechando el valioso avance y la innovación de la humanidad solo podría equipararse al feudalismo tiránico que liquida la tierra y los medios vivos de las masas. Es importante que las personas comunes, en particular los jóvenes y la clase trabajadora organizada, no sean una mera audiencia para este saqueo empresarial “.

http://www.socialism.in/index.ph …

Solo puedo responder por qué las patentes deberían permitirse.

Si no hubiera patentes, no habría ningún incentivo económico para que las compañías y las personas investiguen y desarrollen estos medicamentos. Esto cuesta cientos de millones de dólares.

Por lo tanto, las compañías farmacéuticas no desarrollarán patentes sobre nuevos medicamentos, ni nuevos medicamentos. El mismo argumento en cuanto a por qué existen las patentes en cualquier cosa.

Según un artículo de Forbes, el costo verdaderamente asombroso de inventar nuevas drogas, una empresa necesita unos mil millones de dólares para llevar un nuevo medicamento al mercado, lo que hace que los nuevos medicamentos (incluso con protección de patentes) sean extremadamente caros. Entonces, surge la pregunta, ¿por qué debería Eli Lilly (o cualquier otra compañía farmacéutica) gastar tanto en investigación y desarrollo para un nuevo medicamento, en lugar de esperar a que la empresa X lo desarrolle, y luego simplemente copiarlo? Sin patentes, lo más probable es que dependamos de la generosidad de los filántropos para financiar la I + D. La época en que un solo investigador, como Jonas Salk, podría desarrollar una droga milagrosa, ya casi se ha ido.
Entonces, ¿podrían inventarse nuevos medicamentos sin protección de patente? Claro, tan pronto como el costo de desarrollar el medicamento sea igual al costo de iniciar un inicio de software.