¿Por qué la genómica ha sido tan infructuosa en el descubrimiento de nuevas medicinas?

La genómica es de hecho útil para determinar las causas de muchas enfermedades. Sin embargo, el tratamiento (a través de la medicación) es muy complicado, incluso si comprende las causas de las enfermedades (que, como señalan otros carteles, todavía estamos trabajando en gran medida) porque el tratamiento depende de muchos más campos de conocimiento.

Un ejemplo: si sabemos que la enfermedad X es causada por una mutación T-> C en un gen, todavía no tenemos suficiente información sobre la enfermedad para crear un medicamento. Una medicación potencial sería la terapia génica, pero eso está más allá del alcance de la “genómica” y la terapia génica todavía está en su infancia como campo. Entonces, aunque la genómica nos ayudó a identificar la causa de una enfermedad, se necesita mucho más que la genómica para crear la “medicación” real. En este caso, necesitamos saber sobre la terapia génica, que como mencioné es un campo prometedor, pero no entendido ni perfeccionado.

Para dar más detalles, el descubrimiento de nuevos medicamentos definitivamente se ilumina a través de nuestros avances en genómica, que proporciona información sobre las enfermedades y sus causas genéticas. Pero decir que la genómica en sí misma no tiene éxito en el descubrimiento de nuevos medicamentos implica que la genómica es todo lo que se necesita para descubrir nuevos medicamentos, lo que no es el caso. Personalmente, cuando pienso en la ‘tubería’ de desarrollo de medicamentos, la genómica es simplemente el primero de muchos pasos necesarios para el desarrollo de fármacos. Pero hay muchos pasos por recorrer que aún deben mejorarse antes de que los efectos completos de nuestra comprensión de la genómica realmente lleguen a buen término. Algunos ejemplos de estas áreas incluyen: comprender cómo las mutaciones en el genoma afectan la estructura tridimensional de los productos proteicos, cómo las proteínas (incluidas las alteradas por mutaciones en el genoma) interactúan con los objetivos y con las que las proteínas interactúan incluso en el primer lugar. Y estas áreas son extremadamente difíciles, y actualmente están bajo un estudio vigoroso.

Otra forma de abordar esta respuesta es la siguiente: en la actualidad, puedo pensar en 3 formas (generalizadas) de desarrollar drogas: (1) usted oyó hablar de eso (medicina cultural), (2) adivinó y revisó, o (3) usted desarrollado racionalmente Muchos de nuestros medicamentos actuales se han basado en los primeros dos enfoques: los ejemplos incluyen remedios locales y culturales de tribus en el Amazonas, así como arrojar 100.000 compuestos a una enfermedad en un laboratorio y ver cuáles funcionan. Tampoco requieren conocimientos sobre las causas subyacentes y la genética de las enfermedades (eso no quiere decir que la genómica no pueda ayudar, sino simplemente que no es necesaria). Creo que el tercer enfoque es donde entra la genómica, pero como se detalló anteriormente, este proceso racional de diseño de fármacos es increíblemente difícil actualmente porque hay muchos campos de estudio complejos en juego y hay múltiples pasos necesarios para el desarrollo de dichos medicamentos.

Para completar, debo señalar que, obviamente, nuestro estudio de la genética no se limita a las clases de enfermedades que tienen mutaciones genéticas directas como causas. Por ejemplo, hemos secuenciado los genomas de muchas enfermedades infecciosas, y esto ha proporcionado una idea de cómo podríamos curar las enfermedades. Sin embargo, solo porque sabemos acerca de la genética y las proteínas de los agentes infecciosos, no significa que sepamos cómo crear medicamentos, porque los mismos problemas, algunos de los cuales se describen más arriba, vuelven a entrar en juego.

También me gustaría plantear otro punto aquí: que la mayoría de las enfermedades son complejas, que ocurren debido a la interacción entre muchos genes (> 50?) Y el medio ambiente.

Elucidar el defecto del gen en trastornos de un solo gen es más sencillo, pero no necesariamente más fácil porque requiere una suposición de que el trastorno se debe únicamente a un gen que a su vez solo puede validarse si ha realizado una cantidad suficiente de estudios para demostrar que no hay otro gen involucrado. E incluso si encuentras ese defecto de gen único, ¿y qué? Los carteles anteriores ya han aludido a lo difícil que es aplicar estos resultados al desarrollo de fármacos … Necesita conocer la función del gen (proteína), su papel en las vías biológicas y, lo que es más importante, cómo produce un fenotipo clínico. Muchas terapias hoy en día todavía son sintomáticas, incluso para estos trastornos de un solo gen: considere la distrofia muscular de Duchenne, en la cual la proteína distrofina que constituye el sarcolema es disfuncional. El tratamiento se basa principalmente en fisioterapia (prevención del deterioro funcional, etc.).

Pero volviendo a mi punto original: también se trata de economía. A pesar de que los trastornos de un solo gen tienen una alta penetrancia, también son inmensamente raros en comparación con las enfermedades complejas que, a pesar de tener una baja penetración, afectan a la gran mayoría de la población. Como compañía farmacéutica, obviamente es más rentable idear medicamentos para la diabetes mellitus, la hipertensión es una enfermedad que todos hablan y oyen.