En las compras convencionales (es decir, para cosas como zapatos y cortadoras de césped), una de las razones por las que pagamos los altos costos minoristas es porque los intermediarios no agregan valor a los productos que compramos, sino que agregan su parte al costo. mientras mueven las cosas. La ACA es muy parecida: debido a la forma en que los negocios y el capitalismo son fetichizados en los EE. UU., Y debido a un miedo patológico a todo lo que se parece al socialismo o al comunismo (que, en muchas mentes estadounidenses, es lo mismo), ACA se contorsionó groseramente para adaptarse a la industria de seguros médicos, una parte de la industria médica de EE. UU. Que no contribuye en nada a nuestra atención médica actual, causa costos crecientes por encima de la inflación y crea paneles de muertes reales para negar atención médica a clientes caros y enfermos. al servicio de tomar su recorte y pagar dividendos a sus ricos accionistas. ACA fue un compromiso entre el negocio y la medicina que se parece a un mezclador / mezclador: tampoco funciona bien.
La mayoría de los profesionales médicos que conozco y sondearon se opusieron a la ACA cuando se aprobó precisamente porque no logró abordar dos características importantes: el acceso universal y la estabilización de costos. Se acercó, y creo que se podría hacer un argumento válido al argumentar que definitivamente representaba una mejora sobre el status quo (al cual la reciente votación en la cámara sobre AHCA propone en gran medida devolvernos), pero realmente solo representó un comienzo, con se necesita mucha mejora para mejorar esos dos déficits (un tercer déficit, la reforma médica) debería ser la tercera pata del banquillo de la reforma sanitaria de EE. UU .: el fenómeno de la lotería demanda realmente no nos está ayudando más que la avaricia corporativa, ¿o sí? )
Desafortunadamente, con un congreso conservador en gran parte hostil a los programas de bienestar social como ACA (y ciertamente a cualquier esfuerzo por reformarlo o mejorarlo), y un poder ejecutivo tan incompetente que ignora las necesidades sociales y los mecanismos de la legislación, el ACA realmente era condenado a un fracaso largo y doloroso. Su inevitable muerte a manos de Trump / Ryan / McConnell -ya sea por acción legislativa directa o por la erosión de la eficacia del programa a través de las deserciones de la industria de seguros y la intransigencia gubernativa- podría considerarse un desarrollo beneficioso: una vez que el público estadounidense se dé cuenta hasta qué punto su liderazgo actual -a nivel estatal y federal- es hostil a su bienestar general y comprensivo con los donantes ricos, pueden estar menos dispuestos a suscribirse a las ofuscaciones y disimulos de aquellos elementos tan ansiosos por evitar la institución de un sistema nacional de salud que funcione. Si estos mismos conservadores lúgubres y sus guardianes plutocráticos son expulsados y expulsados en el proceso, bueno, eso es solo el glaseado en el pastel.
Los EE. UU. Ya cuentan con la infraestructura necesaria para crear un sistema de salud pública eficiente y universal -suponiendo que la cosecha actual de políticos y patricios de RobinHood invertidos no logre destripar a Medicaid (un viejo sueño húmedo de Paul Ryan) y encubrir a VA hospitales (repentinamente amenazados con “privatización”, lenguaje codificado para “obtener ganancias”). Todo lo que necesitamos ahora es un liderazgo ambicioso y un electorado educado … lo que, supongo, significa “mala suerte” …
