No veo un problema con eso. Tampoco veo un problema con el uso de seres humanos en la investigación científica.
La verdadera pregunta es “¿está bien hacer cosas horribles y dolorosas a los animales que los matan o mutilan durante el experimento?”
Aquí la respuesta puede ser sí. La forma en que lo veo hay dos cosas que debes tener en cuenta.
En primer lugar, ¿cuál será el beneficio de su hipótesis que se pruebe como verdadero o falso como resultado del experimento?
En segundo lugar, ¿es posible probar la hipótesis de cualquier otra manera que evite ser un soporte para el Dr. Evil?
De este modo, se pueden eliminar y eliminar una gran cantidad de experimentos al considerar estas dos reglas simples.
Eso nos deja con los interesantes casos de prueba.
¿Deberíamos infectar a los chimpancés con el VIH para que podamos probar nuevas curas en ellos? (He hecho esto, así que no me pegues si está mal)
Entonces, ¿se trata de una decisión valiosa sobre si una vida humana es más importante que una vida de chimpancés?
O si lo agranda aún más: es un año de vida humana extra que vale más que un chimpancé que vive con SIDA en un laboratorio por un tiempo indeterminado antes de que muera.
También tendería a incluir cosas como la posibilidad de que el chimpancé se convierta en carne de monte si se liberara en la naturaleza y la calidad si es vida en el laboratorio.
En general, sin embargo, diría que está claro que los animales pueden ser experimentados. En muchos casos, es una mejor calidad de vida que la de los pollos y cerdos que como todos los días.
¿Sería mejor si no tuviéramos que hacerlo? Claro que sí, pero me gusta el hecho de que mi hija menor tiene muchas menos probabilidades de morir ahora que nunca en la historia de la vida en este planeta. Y por eso agradezco a la ciencia y a todos sus experimentos.
Como punto final, tampoco puedo ver el problema de experimentar con humanos. Es horrible, pero no hay diferencia fundamental que pueda ver entre humanos y animales que permita una súplica especial.
