No.
El primer cambio de modelos de atención médica es una mala idea entre dos países que tienen un modelo de atención médica funcional (que básicamente es la mayoría de los países, excepto EE. UU.). Básicamente reorganizar algo tan grande como un sistema de salud es una empresa masiva y las cosas se van a romper porque ningún ser humano vivo puede visualizarlo todo. Y cuando las cosas en un sistema de salud rompen, las personas mueren.
En segundo lugar, sería casi imposible ejecutar el modelo de salud sueco con sus beneficios sin el nivel de financiación sueco. El NHS tiene dos beneficios principales. El primero es que es inusualmente completo; el segundo es que, como lo hacen los sistemas de salud en países comparables, es muy barato. Para 2014 las estadísticas del Banco Mundial, el NHS (más el tratamiento privado) costaba el 9.1% del PIB de Gran Bretaña. Suena como mucho? Suecia gastó el 11,9% de su PIB en asistencia sanitaria, lo que es más normal (Francia, 11,5%, Alemania, 11,3%. Estados Unidos es un valor atípico, con un 17,1%).
El NHS podría hacer cosas bastante sorprendentes con casi un tercio más de financiación, una de las principales ventajas que tienen los buenos sistemas europeos continentales sobre el NHS. Cambiar modelos no ayudaría mucho.