No tenía ninguna familiaridad con el producto antes de que me pidieran que respondiera esta pregunta, así que simplemente apliqué los mismos rigurosos estándares científicos que uso para todos los nuevos productos de los que me enteré.
Empecé mirando su sitio web, e inmediatamente me encontré con este descargo de responsabilidad:
Estas declaraciones no han sido evaluadas por la Administración de Alimentos y Medicamentos. Este producto no está destinado a diagnosticar, tratar, curar ni prevenir ninguna enfermedad.
Esta no fue una declaración de confianza, ya que no tengo conocimiento de un solo producto de venta libre con efectos médicos activos que tenga este descargo de responsabilidad. Por ejemplo, Tylenol.com – Extra Strength TYLENOL® y Daytime Cold + Flu indican claramente los efectos deseados de sus productos, y no se encuentra dicha renuncia en ninguno de los sitios.
Curioso, luego procedí a buscar el producto en Pubmed y encontré 0 investigaciones revisadas por pares en los más de 22,600,000 artículos indexados en el sitio. Para darle una perspectiva, hay enfermedades que ocurren a una tasa de menos de 1 / 1,000,000 de seres humanos con mejor documentación. En términos generales, cuando un tratamiento o producto realmente funciona, se publica; de vez en cuando puede estar en un diario de mínima reputación, pero publicado de todos modos. Incluso las creaciones de la cultura pop como la dieta Atkins y la dieta Paleo pueden afirmar legítimamente que cuentan con cierto apoyo en la literatura médica.
Esta página (ASEA Science) parecía prometedora, pero una disección cuidadosa resultó decepcionante.
¿Pueden los antioxidantes ayudar con las resacas?
¿Cuáles son los beneficios de los antioxidantes?
- http://myaseaonline.info/asea.ne…
- http://myaseaonline.info/asea.ne…
- http://myaseaonline.info/asea.ne…
- http://myaseaonline.info/asea.ne…
Estos enlaces describen estudios de células / animales. Los estudios de células / animales por sí solos sin respaldo por estudios en humanos son clínicamente insignificantes; si los estudios de células / animales pudieran sostenerse por sí solos, la raza humana probablemente ya habría curado a todos los cánceres unas cuantas veces, y las compañías farmacéuticas no necesitarían un promedio de $ 1,000 millones para desarrollar un fármaco de gran éxito.
- http://myaseaonline.info/asea.ne…
Este documento afirma que tres sondas de fluorescencia se utilizan para validar el nivel de especies reactivas de oxígeno del producto. Es cierto que dos de las sondas de fluorescencia (APF y HPF) son sensibles a las especies reactivas de oxígeno, pero ninguno de sus datos se da, por lo que es imposible realizar una evaluación empírica de las afirmaciones mediante una revisión por pares. Solo se incluyen datos que usan RPE, que indican lo siguiente:
La Fig. 2 es una captura de pantalla de una ejecución de calibración en el Nanodrop 3300 que muestra la respuesta del indicador R-PE a varias concentraciones de ASEA ™. Las diferencias en las concentraciones de moléculas reactivas se ven fácilmente en las parcelas. Se realizan hasta tres mediciones en cada concentración de muestra para asegurar la consistencia. La solución salina base control no muestra cambios en la fluorescencia, lo que indica que no existen moléculas reactivas en la solución salina base.
Mi comprensión de la química me dice que estos resultados deberían ser científicamente imposibles. Como se indicó en la publicación de 1990 Ensayo basado en fluorescencia de ficoeritrina para especies reactivas de oxígeno, las especies reactivas de oxígeno degradan el RPE y disminuyen la fluorescencia, lo que significa que la solución salina base que no contiene especies reactivas de oxígeno debería ser la más brillante, con ASEA sin fluorescencia si en realidad contiene moléculas reactivas como se reivindica. Cómo este laboratorio logró un resultado que es el polo opuesto de cualquier otra publicación revisada por pares en el mundo está más allá de mis limitadas capacidades de comprensión.
- http://myaseaonline.info/asea.ne…
- http://myaseaonline.info/asea.ne…
Estos dos documentos indican que se usaron 17 atletas para evaluar los efectos de ASEA en la condición física. El tamaño de muestra pequeño ya es preocupante, pero también es un estudio cruzado (debilidades del estudio Crossover). Extrañamente, los datos se muestran principalmente para solo 1 de los 17 atletas, lo cual es muy poco común en documentos científicamente rigurosos. Hay una grave inclinación hacia los hombres, con casi ninguna mujer en el estudio, y los métodos de ejercicio variaron entre los sujetos, lo que es científicamente poco riguroso, ya que introduce una variable no controlada. En particular, es preocupante que casi el 30% de los atletas aparentemente no recibieron ningún beneficio por el uso del producto. Tampoco hubo un grupo de control, lo que es sorprendente en esta era moderna de la ciencia; durante más de 2 décadas, los grupos de control han sido ampliamente reconocidos como un componente vital de los resultados de investigación de alta calidad, ya que niegan las preocupaciones sobre los efectos del placebo y otros posibles factores de confusión estadísticos.
- http://myaseaonline.info/asea.ne…
- http://myaseaonline.info/asea.ne…
Estos dos enlaces describen un estudio de metabolitos, pero no demuestran ninguna correlación clínica entre los cambios de metabolitos y las mediciones objetivamente discernibles del estado funcional. No citan ninguna prueba de que los niveles de metabolitos se correlacionen con una mejor salud. Esto es inquietante para mí; si el nivel de potasio en la sangre de una persona es 3, la persona puede ser estable. Si es 3.5, similarmente estable. A los 7, muy poco probable que sea estable. Sin saber cuáles son los límites superiores o inferiores de los metabolitos, es imposible evaluar lo que significan estos enunciados. Me inclino a creer que las cifras presentadas pueden verse fácilmente afectadas por factores como la comida que se comió anteriormente (no controlaron ni restringieron las dietas de los sujetos en este estudio).
En conclusión, sigo siendo muy escéptico con respecto al producto, y mi escepticismo se reforzó aún más al leer las Preguntas frecuentes sobre el producto de ASEA, donde dice que “el cloro es tóxico, irritante y antinatural”. Encuentro altamente sugestivo de ignorancia médica y fisiológica completa para un producto afirmar que un elemento natural que el cuerpo necesita como complemento al sodio (Na + Cl = NaCl, también conocido como sal común de mesa) es intrínsecamente destructivo para la salud humana. El cloro normalmente está presente en la sangre a aproximadamente 100 mEq / l (cloruro: la prueba), y sugerir que esto es tóxico o antinatural es simplemente extraño para mí.
Desde un punto de vista ético, creo firmemente que no sería ético recomendar el uso de este producto; el deber ético de la beneficencia se basa en la evidencia de la utilidad de un producto, y no creo que la evidencia de este producto cumpla con mis requisitos personales de recomendación.
