¿Por qué Estados Unidos es el único país en el mundo occidental donde la gente dice: “No voy a pagar la atención médica de otra persona”?

Debido a que los estadounidenses se ven afectados por la propaganda masiva que infunde un miedo terrible de los gorrones que aparentemente seguirán visitando a los médicos hasta que se cansen de visitar a los médicos si alguna vez tienen la capacidad para hacerlo .

Este miedo me recuerda el miedo de mi infancia a bigfoot inculcado por mi madre, así que no me quedaría demasiado tiempo jugando en la oscuridad.

Después de algunas décadas de no haber visto Bigfoot, incluso después de haberlo buscado activamente, he llegado a la conclusión vacilante de que Bigfoot me odia y no quiere hacer nada conmigo .

Al igual que descubrí BigFoot, es probable que las personas, excepto posiblemente los hipocondríacos , simplemente no piensen que un consultorio médico es un lugar agradable para pasar el rato cuando tomas otros lugares en consideración:

Prefieren estar haciendo algo más placentero, como ir a la playa, leer un libro, ver una película o emborracharse en un bar

El miedo, además de estos freeloaders también puede tener múltiples bases .

Unos pocos:

1. Aquellos que están a favor de la privatización de la salud saben que el seguro privado nunca podrá administrar los gastos generales administrativos, pero hacen la vista gorda.

   Los gastos generales en rastrear copagos, deducibles, cobrar primas, etc. no son insignificantes .

   Costes administrativos

   Por mucho que nos apetezca cerrar Medicare, sus costos administrativos están en el rango del 2%, que es 6 veces menor que la aseguradora privada típica.

2. Otros temen que todos los charlatanes, pandilleros, drogadictos y adictos al sexo encuentren un camino para curarse en lugar de aparecer en la sala de emergencia cuando las cosas van realmente mal y luego volver a sus costumbres: la respuesta de Subhobroto Sinha a los estadounidenses deberían ser libres ¿Saltarse el seguro de salud o estar obligado a asumir su parte justa de la carga? ¿Deberíamos tener el derecho de ser freeloaders?

   Lo desafortunado es que usted y yo ya pagamos por esas visitas a la sala de emergencias . Si tuvieran la atención que realmente necesitan, nuestros costos totales habrían sido más bajos.

3. Otros temen que esta sea la socialización de Estados Unidos. ¡No pagaré por su atención médica!

   Lo desafortunado es que usted y yo ya pagamos por la atención de todos los demás.

Escucha, no tienes que escucharme, nadie. En cambio, dejaré que dos Presidentes de los Estados Unidos le expliquen por qué Universal Health Care es una gran idea

Antes de entrar en detalles, veamos este cuadro de la respuesta de Dan Munro a ¿Hay conservadores en los EE. UU. Para un pagador único y un sistema universal de atención médica, o no pueden coexistir?

Todos los demás países industrializados ya adoptaron la cobertura universal de salud hace años (la mayoría de las décadas atrás ). Aquí está la lista de países, y cuando implementaron la cobertura de salud universal.

Veamos una comparación:

Estados Unidos es uno de los países más ricos del mundo y el presidente de los Estados Unidos tiene autoridad significativa para cambiar la dirección de los problemas de salud del país.

Desafortunadamente, la dirección actual a la que se dirige el Partido Republicano con respecto a la atención médica es lo opuesto al progreso.

La dirección actual parece ser un diseño en la transferencia masiva de riqueza de los pobres a los ricos , a expensas de todos los ciudadanos de los Estados Unidos.

Sin embargo, no tiene por qué ser así .

Si el Presidente de los Estados Unidos aplica, entre otras cosas, lo siguiente, cada ciudadano en los Estados Unidos tendrá cobertura por menos, independientemente de su condición preexistente :

1. Hacer cumplir el mandato individual con sanciones más estrictas y estrictas
2. Proporcionar créditos a residentes elegibles financieramente para que no tengan que luchar con las primas
3. Permitir el acceso de HSA a todos, independientemente de los ingresos
4. Abolir el seguro de salud primario proporcionado por el empleador a nivel nacional (los empleadores pueden proporcionar un seguro complementario, otros beneficios de salud, como membresías de gimnasios, iniciativas de bicicleta para el trabajo, etc.)
5. Establezca un impuesto adicional tanto para los empleadores como para los empleados para financiar una atención médica para todos los pagadores . Tanto los empleadores como los empleados pagan esto de todos modos como una prima de seguro de salud
6. Aumentar los impuestos sobre los productos que se sabe que causan problemas de salud
7. Suprima o reduzca los impuestos a los productos que se sabe que mejoran y mejoran la salud
8. Exigir que los proveedores publiquen los cargos públicamente y le cobren a todos la misma tarifa por el mismo procedimiento . Si la gente quiere pagar más por beber un champaña en un jacuzzi mientras espera en el consultorio del médico, pueden cobrar un cargo extra a quienes confunden el consultorio de un médico con un spa .
9. Exigir que las compañías farmacéuticas publiquen precios públicamente y permitan a los residentes importar medicamentos de otros países desarrollados que ponen el medicamento a disposición de sus propios residentes (por ejemplo, si Canadá les permite a sus ciudadanos comprar Ibuprofeno, los estadounidenses también podrán comprar Ibuprofeno de Canadá)
10. Dé a los pacientes un crédito impositivo por cada error de facturación que detecten en sus facturas médicas . Estos créditos serán pagados por los proveedores que cometieron el error junto con una multa por separado pagada al gobierno. Se impondrían severas y duras sanciones a los proveedores que generan un gran número de facturas erróneas de forma regular

Desafortunadamente , muy pocos ciudadanos creen y están de acuerdo con todas estas 10 ideas.

Estas 10 ideas permitirían a todos los ciudadanos de los Estados Unidos tener cobertura por menos, independientemente de las condiciones preexistentes, pero mientras la gente de los Estados Unidos esté dividida respecto de estos, nunca tendremos un sistema que funcione para todos nosotros. .

Ahora sobre esos hipocondríacos: tal vez es un trastorno que necesita atención médica, pero yo no soy médico

Veamos una comparación:

Consulte la ” configuración de tasa de todos los pagadores ” en el título de la tabla? Significa:

1. todos los pagadores : todos en el sistema, sin importar si están asegurados o no …
2. ajuste de la tasa : … paga la misma tarifa

Suena muy simple , ¿verdad?

Lo es !

Deje que el gobierno se asegure de que todos paguen la misma tarifa razonable

Intentar que funcione de manera diferente da lugar a desastres como US Healthcare.

Considere los Estados Unidos : los hospitales en los Estados Unidos todavía tienen que tratar pacientes realmente enfermos (a través de ER) pero dado que esos pacientes realmente enfermos tienen poco o nada de dinero, no pueden pagarlo, por lo que los hospitales hacen que todos paguen esos servicios cambio de costos

¡EE. UU. NO TIENE APOYO para los enfermos o discapacitados!

Eso es diferente a cualquier otro país desarrollado en el mundo .

El servicio de salud de los EE. UU. Está configurado para extorsionar a los empleados a través del “cambio de costos” porque los enfermos o discapacitados no pueden pagar los costos exorbitantes.

Después de todo, los salarios de los empleados pueden ser adornados y tienen un salario que puede pagar las cuentas, ¡por ridículo que sea!

Además, los inmigrantes indocumentados tienen que jugar juegos para tener acceso a la atención médica: por lo tanto, recurren a la sala de emergencia para recibir atención médica.

¿Adivina quién termina pagando por ellos?

Cada ciudadano estadounidense que alguna vez ha necesitado atención médica realmente ha pagado por todos los que alguna vez han utilizado la atención médica pero no la han pagado, entonces ¿ por qué no hacerla transparente?

El sistema actual en los EE. UU. Está generando una población físicamente enferma: dado que la atención médica paga es muy costosa, las personas retrasan las visitas al médico hasta que sea demasiado tarde .

Cuando ya es demasiado tarde, van a la bancarrota y luego hacen que todos paguen por sus costos a través del cambio de costos.

O la gente tiene que mudarse fuera de los EE. UU. Para ir a otros países con menores gastos de atención médica: desarraigando generaciones de legado y buena voluntad . ¡Las personas literalmente no pueden permanecer en la comunidad que construyeron a lo largo de generaciones!

¿Quién trabajaría para mejorar un país que saben que tendrán que abandonar eventualmente cuando envejezcan o estén enfermos ? Por supuesto, moverían su dinero, etc. en el extranjero. Esto impacta directamente en la economía

¿Trabajarías lo mejor posible para una compañía que te despediría en el momento en que enfermaste? Bueno, esa compañía es Estados Unidos

Esto es extremadamente desafortunado

¡Si hubieran tratado antes, no solo habrían sido más saludables sino que los costos habrían sido más bajos!

Si fuera mucho más eficiente , incluso si tuviéramos que descartar por completo que estamos hablando de las vidas de los seres humanos .

Porque somos un país terriblemente dividido. Ni siquiera podemos sostener un debate / discusión civil sobre términos, ideas o métodos … nadie está responsabilizando a nadie. Tenemos líderes pobres , que no pueden enmarcar la discusión, o simplemente se niegan a discutir. Las discusiones se vuelven irracionales, se convierte en insultos (infantiles) y atacan a la persona, no a la política. Todo se derrumba.

Me pregunto … sin embargo, cuánto más podría hacerse a nivel estatal. O tal vez debería ser.

Hay poco o ningún debate público, la persona promedio no tiene idea de qué ideas políticas pueden o no estar sobre la mesa. Nuestro sistema de dos partes es una gran parte del problema, especialmente porque dan el ejemplo de cómo cooperamos (no lo hacemos) y nos comunicamos (no: bueno). Realmente no estamos teniendo una discusión o debate, es solo un tipo de programa de juegos. No hay una discusión pública de política , ningún debate sobre política , ningún enfoque en política . Es todo retórica : liderazgo muy pobre. Pero, seguimos votando a estos payasos en la oficina … aparentemente nos gusta el programa, o simplemente somos estúpidos.

Sí … hasta cierto punto la gente cree que el capitalismo es una gran invención, y que solo es la respuesta a nuestro éxito (como país). El capitalismo (libre empresa) es una parte fundamental de nuestra fórmula, pero igualmente importante son los derechos INDIVIDUALES (no corporativos), según lo enumerado por la Constitución de los EE. UU. (Ese es nuestro éxito ) . Y representación en el gobierno. En este momento, somos efectivamente una oligarquía . Y en este momento, de lo único que se habla es de corporaciones (con fines de lucro) que ejecutan programas de atención médica regulados y obligatorios por el gobierno. Necesitamos pensar diferente, ya que eso no funcionará. Y no es así como otros lo hacen.

Además, las personas deben darse cuenta de que el papel del gobierno es regular (justamente: en los intereses de los pueblos) las corporaciones / capitalismo. El capitalismo no es gratis para todos, el ganador se lleva todo el juego. El papel del gobierno es garantizar un campo de juego justo para todos. También puede ir demasiado lejos, convertirse en algo que no sea la libre empresa . Para crear (legislativo) y hacer cumplir (judicial) la ley; ley y orden: ese es el papel del gobierno.

Estamos equivocados si creemos que el capitalismo abordará los intereses o necesidades a largo plazo de cualquier país, de cualquier organización, que no sea ella misma. Las corporaciones NO tienen en mente los intereses del país o las personas. Y eso es bueno: no deberían. Ese es el trabajo del gobierno. Cada uno tiene su rol. Excepto, ahora … son una especie de oligarquía: ¡eso es un problema !

Creo que Estados Unidos tiene profundos problemas culturales, de los cuales nadie quiere hablar. Nuestros líderes están reforzando la retórica que tenemos, es un juego … un sistema bipartidista , simplemente roto. Ninguno de los lados tiene que jugar con el otro. Poco a nada se hace más. En un momento en el tiempo, pensé que eso era bueno … ya que cuando lo hicieron “hacer las cosas” … parecían empeorar las cosas. Pero, tenemos grandes (y reales) problemas ahora; fracasaremos como país si no podemos abordarlos adecuadamente.

Nuestro modelo de “seguro”, con respecto a la atención médica, está roto. El gobierno necesita hacer cosas para alentar realmente a la estructura organizacional en torno a la asistencia sanitaria a que se centre más en acuerdos “cooperativos” y estructuras organizacionales “sin fines de lucro”. Y transparencia en la facturación y fijación de precios de los servicios. Permita que las personas hagan compras, exija que las personas tengan un interés personal en los costos incurridos: apruebe dichos cargos. Las cosas no pueden ser ilimitadas. Posiblemente la atención de rutina no esté cubierta por un “seguro” … es decir, por una lesión o enfermedad catastrófica (o tenemos dos planes: privado y público). Y sí, a la retórica de la pregunta … los individuos deberían (probablemente) tener más “responsabilidad” con respecto a sus niveles de riesgo controlables … las tasas varían según los términos que acordamos , como país, como un pueblo unido.

Declarar que el cuidado de la salud es un “derecho” es problemático, más bien es un “interés público”. No podemos mantener la atención médica con los costos existentes … y NADIE en el gobierno está abordando el problema del costo primero. Ni siquiera hemos comenzado la discusión.

Esta es la pregunta equivocada. Primero, porque todos estamos pagando por la atención médica de otra persona, como se ha señalado. Ya sea que nuestros impuestos se destinen a Medicaid, los dólares de nuestro seguro cubran a otros en el grupo, o mayores costos de bienes y servicios porque el proveedor está pagando por el seguro de salud del empleado, sí pagamos. La pregunta correcta es, ¿cómo podemos reducir el costo de la atención médica mientras se mantiene o aumenta la calidad? Sugiero que regresemos a un mercado verdaderamente libre y eliminemos el poder de los intereses especiales, como la industria farmacéutica, que aumenta artificialmente los precios de los medicamentos recetados. Una pastilla que cuesta un dólar o menos ahora puede costar cientos de dólares cada una. Esto es una locura. Además, se capacita a los médicos y se les lava el cerebro para que receten muchos medicamentos que realmente lesionan en lugar de ayudar (por ejemplo, las recetas para reducir el colesterol). Necesitamos abrir la atención médica a muchas alternativas que, por lo general, son mucho más económicas que la atención estándar y, a menudo, más eficaces. Debemos abolir la FDA, que restringe el acceso a muchos medicamentos y tratamientos útiles. Debemos permitir que los fabricantes de vitaminas como Life Extension Foundation fabriquen medicamentos genéricos, ahorrando millones anualmente. En la actualidad, a veces una compañía farmacéutica le paga a alguien que NO debe hacer el genérico, cuando se agota una patente, simplemente para evitar la competencia y mantener los precios al alza. Las leyes de licencias médicas deben relajarse, lo que permite una mayor competencia. Las aseguradoras deben cubrir alternativas como la atención domiciliaria y el parto en el hogar. Tenía 2 bebés en casa con parteras competentes, y tuvimos que pagarnos a nosotros mismos porque no estaba cubierto, pero nuestro seguro habría estado en miles. Y fue más seguro y mejor que mis experiencias previas en el hospital. Los médicos necesitan aprender formas menos tecnológicas para tratar muchas afecciones. Un ejemplo: me hicieron una cesárea para un bebé de nalgas, cuando todo lo que tenía que hacer era usar la posición de inclinación de nalgas para girarla. ¡Mi doctor ni siquiera sabía sobre esto! Pero descubrí y lo usé en 2 bebés más tarde. Podríamos ahorrar millones simplemente eliminando cesáreas innecesarias. Algunas prácticas médicas ofrecen membresías para cubrir todos los tratamientos necesarios. Algunos ofrecen una opción solo en efectivo, que elimina muchos costos de facturación de papeleo y seguro. Otro beneficio de eso es evitar que el seguro dicte el tratamiento. Estas opciones deberían aumentar y las restricciones de licencia deben reducirse. Aumentemos la competencia y eliminemos los frenos de la atención médica verdaderamente efectiva, y todos nos beneficiaremos, SIN MEDICINA socializada.

Aquí está la respuesta promedio de los estadounidenses: mis impuestos ya son demasiado altos, y la deuda es un poco preocupante, también.

La respuesta del historiador: la última vez que nuestro gobierno intentó una expansión masiva del bienestar (el plan de la “Gran Sociedad” de Johnson) no terminó bien. La pobreza no fue erradicada como se había prometido, solo se redujo, y esa reducción se puede atribuir a roles de cupones para alimentos más altos, no a personas que se vuelven autosuficientes. El resultado es que el pueblo estadounidense se pesimista sobre la capacidad del gobierno para abordar grandes problemas sociales y ha pedido intervenciones más moderadas, como la reparación de programas como la Seguridad Social que se están volviendo insolventes rápidamente. El hecho de que el gobierno no haya hecho eso ha reforzado la percepción de que no pueden manejar un estado de bienestar en toda regla.

La respuesta del economista: un aparato de bienestar solo puede mantenerse con altos impuestos, lo que reduce la inversión y el crecimiento del PIB per cápita a largo plazo, o déficits altos. Los altos déficits a su vez requieren préstamos de instituciones privadas, lo que aumenta las tasas de interés para el consumidor y previene la expansión comercial, o la impresión de dinero, lo que aumenta la inflación y empobrece a todos, al tiempo que aumenta la confusión del mercado y reduce la eficiencia. En otras palabras, los estados de bienestar no son económicamente justificables.

Mi respuesta: la sociedad en general no tiene derecho a obligarme a pagar la atención médica de otra persona. No me importa si pueden hacerlo de manera responsable y eficiente, no es aceptable que amenacen con encarcelarme si no pago las facturas médicas de otra persona. No tengo nada en contra de ofrecer mi tiempo o mi dinero a causas y organizaciones en las que creo, pero mi gobierno apuntando con un arma a mi cabeza y diciéndome que elija entre prisión y bifurcar dinero para pagar el triple bypass del hombre que obstruía sus arterias al comer comida basura que compró en cupones de alimentos que también pagué, eso me molesta un poco.

No hay nada necesariamente incorrecto con el capitalismo en la ecuación de la atención médica estadounidense, aunque nuestra forma única de implementación causa numerosos problemas. La cultura, la educación y los medios de comunicación estadounidenses son más culpables que cualquier otra cosa. Los estadounidenses en general tienen una relación terriblemente pobre con matemática actuarial, probabilidad, causalidad, correlación, qué es un seguro y cómo funciona, qué son los impuestos y cómo funcionan, qué es el gobierno y qué hace, qué son las corporaciones y qué hacen. y cuál es el interés público de un estado / nación. Muchos estadounidenses creen que son los dueños de sus dominios y “su dinero es su dinero”. Realmente no funciona de esa manera con algo tan grande y distribuido como el mercado de cuidado de la salud estadounidense, en términos de entrega (PROVEEDORES de atención médica como doctores) y seguro y otros beneficios de salud (PAGADORES de atención médica).

Todo el mundo en los Estados Unidos que compra bienes o servicios, paga impuestos sobre ventas, negocios, nómina o impuestos sobre la renta, está pagando por la atención médica de otros, les guste o no, y sin importar cómo se sientan ellos económicamente / filosóficamente. Los costos y beneficios de la atención médica deben tenerse en cuenta en los presupuestos operativos (y, por lo tanto, en los precios) de cada empresa y organización estadounidense, cada fabricante, cada industria de servicios, cada agencia gubernamental. Estos costos no desaparecen simplemente porque ciertas personas se declaran exentas y que el problema es realmente la culpa de otra persona (una respuesta muy común a las enfermedades sociales en Estados Unidos). Resulta que, a pesar de sus sentimientos de una manera u otra, Están teniendo un terrible golpe por su dinero en los costos que ya están pagando. Los ciudadanos estadounidenses pagan efectivamente los costos más elevados en el mundo desarrollado con el fin de EXCLUIR a una cantidad significativa de sus conciudadanos estadounidenses de la interacción con el sistema y para garantizar que el sistema funcione de manera ineficiente.

Ahora, ¿por qué este pensamiento delirante persiste tan fuertemente? En gran parte porque una de las facetas más exitosas, pero más oscuras, del capitalismo único de Estados Unidos es la externalización de los costos. Los estadounidenses no son los mejores cuando se trata de las consecuencias de sus acciones, y dado que los impactos prácticos de las decisiones personales y políticas raramente son inmediatamente aparentes, los costos asombrosos se desplazan a otro lugar, ya sea el futuro, en el balance de otra persona, en otras naciones, o en las calles en general. A medida que se derraman los costos, tienden a dominar y bola de nieve y luego se ignoran en gran medida una vez que se han vuelto demasiado grandes para manejarlos de manera efectiva. Esta es otra manera un tanto única en que Estados Unidos hace las cosas: toma años o incluso décadas para que aceptemos que incluso hay un problema, y ​​mucho menos el tiempo que se necesita para HACER algo al respecto. Mientras los estadounidenses (erróneamente) piensen que el cuidado de la salud como un sector económico es algo sobre lo que ellos personalmente tienen control, este problema no cambiará.

Algunas buenas respuestas aquí. Creo que los estadounidenses a menudo tienen una opinión errónea de que la empresa privada siempre es mejor que los organismos administrados por el gobierno. No es así en mi opinión. Si trabajas para el gobierno, estás en el servicio público y muchos empleados del gobierno realmente lo toman en serio y brindan un muy buen servicio. El jefe de un servicio de salud pública no tendrá el salario obsceno que será el titular de una aseguradora de salud privada ni habrá un grupo de agentes que vendan el producto únicamente para grandes comisiones. El sistema de propiedad pública se centrará en brindar el mejor servicio a un costo razonable para el contribuyente. El sistema de gobierno está expuesto a escrutinio y auditoría constantes. El proveedor de salud privado tendrá hospitales más lujosos y oficinas ejecutivas mucho mejores, pero el proveedor público tendrá estándares razonables y generalmente será gratis. Aquí en Nueva Zelanda tenemos atención hospitalaria gratuita universal disponible para todos y junto a ellos proveedores privados para aquellos que quieren y pueden pagar un cuidado un poco mejor y generalmente más rápido. Mi esposa tuvo un reemplazo de cadera a través de nuestro seguro médico privado. No hubo demoras en hacerlo y el costo para la aseguradora fue de aproximadamente $ 15,000. Pagamos $ 500 en exceso. Uno de mis empleados que no tiene seguro médico recientemente realizó la misma operación a través de nuestro sistema de salud pública. Le dijeron que había una espera de 6 meses, pero se hizo en 30 días y era completamente gratis. a veces aquí en Nueva Zelanda si su problema médico no pone en peligro la vida o si el sistema público puede tardar un tiempo en llegar a usted, pero puedo decir por experiencia personal que si tiene una emergencia o un problema grave, recibe atención inmediata y especializada. Y es gratis.

La mayoría de los neozelandeses están felices de que nuestros impuestos contribuyan a la salud de nuestros conciudadanos y para los trabajadores con bajos ingresos es esencial para su bienestar. Nuestro sistema de salud está lejos de ser perfecto, pero creo que Estados Unidos sería un lugar mejor si tuviera algo así.

Mi cobertura médica privada cuesta $ 50 por mes para mi esposa y para mí. Solo cubre eventos importantes y cirugía. Sin visitas dentales y sin médicos. No estoy seguro de cómo se compara con los costos en los Estados Unidos.

Si pudiera ofrecer un punto de vista diferente; bien puede ser que no le paguen a Washington por la atención médica de otra persona. Washington tiene un récord ininterrumpido de nunca hacer nada bien (si es que lo hace) y gastar grandes cantidades de dinero para lograr muy poco.

Por otro lado, si los estados se volvieran responsables, en la forma prevista por la constitución, todos tendrían un sistema de salud mucho mejor. El sistema de Canadá no es un sistema federal, es administrado por las provincias, un punto que la mayoría de la gente tiende a ignorar o ignorar.

Los ejemplos dados por los defensores del seguro de salud pública en general señalan que otros servicios son proporcionados por los contribuyentes; generalmente incluyen servicios como educación (una responsabilidad local en los EE. UU.), servicios de bomberos (también locales), policía (local y estatal), por nombrar algunos ejemplos. Tenga en cuenta que TODOS los servicios en los Estados Unidos que se proporcionan directamente a los ciudadanos provienen de algún lugar que no es Washington. Se podría sugerir que por esta razón realmente funcionan.

El gobierno de los Estados Unidos tiene un récord estelar de fracaso, encarnado en las escuelas de nativos americanos, los hospitales de veteranos y hasta en la asistencia médica para los soldados. El ímpetu para crear burocracia no tiene paralelo: hoy los soldados, en lugar de simplemente ser alimentados por el servicio, reciben un pago adicional por la comida, y luego el costo se deduce prorrateado. Esto, naturalmente, creó aún más burocracia, más burocracia, cuya supervisión es un elemento contable para las fuerzas armadas.

La situación sería curiosa si los estados iniciaran un sistema público de atención de la salud y luego vean cómo reaccionaría la gente. Como esto requeriría fondos fiscales, la mayoría de los estados probablemente sean demasiado cobardes para hacer algo más que tratar de pasárselo a Washington, donde saben que se va a incendiar.

El hecho es que la mayoría de los estadounidenses no tienen mucha fe en su gobierno (Confianza en el gobierno); en la encuesta el doble no tenía fe y mucha fe. Cuando menos de la mitad muestra “buena oferta / cantidad razonable”, muestra que la mayoría de la gente tiene menos de una visión favorable. Sí, voy a confiar en la seguridad médica de mi familia a estos muchachos, ¿verdad?

Soy realmente un gran defensor de la atención de salud pública: el concepto alemán de que las universidades son gratuitas (para que los doctores no tengan un millón de deudas) ayuda a mantener bajos los costos. Tampoco existe un traje de negligencia.

Si los estados trajeron planes razonables que reflejaran los elementos que han funcionado en otros países, sería un éxito rotundo.

Casi todas las respuestas carecen de un hecho importante.

Un sistema de pagador único llevaría a muchos cambios. ¿Puede imaginarse qué pasaría con la industria de seguros y la industria de negligencia médica si todos tuvieran la misma atención médica patrocinada por el gobierno?

La mayoría se da cuenta de que la industria de seguros médicos (tal como la conocemos) dejaría de existir. Muchos no se dan cuenta de cómo los abogados litigantes se verán afectados.

Pocas personas saben que para demandar al gobierno, primero debe solicitar a un tribunal federal el derecho a demandar. Si su caso es frívolo, se lo arroja. Solo aquellos con daños comprobados pueden demandar.

Esto trastornaría la industria de negligencia médica. Los abogados de negligencia médica ya no podían poner sus esperanzas en un jurado del Bronx. Los casos de mala praxis se decidirían por sus méritos, no por el capricho del jurado.

Los abogados de prueba lo saben. Su industria es uno de los mayores contribuyentes al sistema político de los Estados Unidos. Los políticos pueden repetir “Responsabilidad personal”, pero también reciben dinero de intereses creados, uno cuyo sustento depende de mantener el status quo.

A pesar de que un solo sistema de pagador sería la forma más económica y efectiva de proporcionar atención médica, los intereses creados disfrazan el verdadero argumento.

Porque el resto del mundo entiende que tener algún tipo de seguro, ya sea privado con fines de lucro o seguro de salud de un solo pagador, seguro de viaje, seguro del automóvil, seguro del hogar, significa que usted está pagando por los problemas de otra persona. A menos que sea el desafortunado (¿suertudo?) Que está tan enfermo, propenso a sufrir accidentes y daños que gastará mucho más del dinero de las aseguradoras de lo que han contribuido. El sueño americano, ¿eh?

Para ser justos, muchos (algunos) estadounidenses parecen tener una creencia retorcida sobre la distribución de la riqueza y la movilidad social. Principalmente que cualquier persona puede hacerse rica si solo trabaja lo suficiente, por lo que cualquier persona que sea pobre no solo trabaja lo suficiente. Y es la idea de pagar por la vida de bastardos perezosos es a lo que muchos (algunos) estadounidenses parecen estar en contra. Curiosamente, los estadounidenses parecen ser bastante caritativos (en tiempo y dinero) con respecto a las causas que consideran valiosas. Pero muchas de estas llamadas causas benéficas no son realmente un problema en primer lugar en otros países occidentales porque el estado cuida de usted.

Porque EE. UU. Se fundó con la idea de que la gente se separa y crea su propio destino, con la ayuda de nadie. Todo lo que haces es mejorarte a ti mismo y no eres responsable de nadie más.

Esto fue probablemente una bocanada de aire fresco para los europeos que buscaban salir de las congestionadas ciudades y pueblos de donde provenían, gobernadas por gobiernos que limitaban la libertad (es decir, monarquías o dictaduras, dependiendo de la época), pero hoy se ha vuelto un poco tóxico. Sin embargo, prevalece. En Europa, la gente está acostumbrada a que el gobierno controle la mayor parte de la economía y / o la vida privada, desde siglos de monarquías y dictaduras, como mencioné antes. Lo bueno que salió de estos sistemas es que inspiraron a la socialdemocracia, inculcaron en las personas el entendimiento de que las sociedades necesitan tener algunas disposiciones universales para funcionar plenamente.

Los EE. UU. Estaban destinados a ser lo opuesto a esto. Probablemente estuvo bien al principio, pero ahora en la era moderna, donde todo cuesta el doble o más de lo que lo hizo en generaciones anteriores, los precios de atención médica paralizan a familias e individuos, es difícil para mí y para otros liberales ser tan comprensivo de ese sentimiento.

También hay factores geográficos. Las naciones europeas son mucho, mucho más pequeñas que los EE. UU. (La región central de los EE. UU. Tiene casi 68 millones de personas, Francia tiene alrededor de 66 millones) y, por lo tanto, es mucho más fácil que operen los sistemas de salud de pagador único.

¿Tengo derecho a la comida?

¿Agua?

¿Abrigo?

¿Atención médica?

¿Trabajo?

Calor en invierno?

Aire acondicionado en verano?

Retiro pacífico?

¿Internet?

¿Entretenimiento?

---

Ninguno de esos “derechos” figura en la Constitución de los EE. UU. Ni en ningún otro documento gubernamental. Por otro lado, algunos países financian la atención médica como un derecho.

Los suecos pagan el 70 por ciento del salario en impuestos: estudio

A pesar de las tasas de impuestos del 70%, todavía hay largas listas de espera para atención médica en Suecia. Incluso el primer ministro debe esperar. Hans Göran Persson esperó tres meses para una cirugía de reemplazo de cadera. El tiempo de espera para algunos procedimientos es más de 12 meses.

El Sr. Persson merece crédito por esperar atención médica. Él no usó su alta oficina para buscar un trato preferencial. El Sr. Persson estaba tomando fuertes analgésicos durante la espera de 90 días. Admitió que las drogas y el dolor dificultaban la gestión del gobierno sueco.

(Algunos políticos estadounidenses harían un mejor trabajo si estuvieran drogados durante tres meses …)

En el momento en que cualquier país declara que la atención médica es un derecho, comienzan las listas de espera. La atención médica no es diferente de cualquier otro bien o servicio. Una vez que cualquier recurso se vuelve libre o casi gratuito, demanda picos de inmediato. En términos económicos: el precio ya no despeja el mercado.

Los obsequios de la gasolinera son similares a los obsequios para el cuidado de la salud. Ambos desarrollan líneas en minutos. El primer ministro Persson entendió este problema después de esperar en una cola de 90 días.

Suecia ha estado tratando de desmantelar la medicina socializada durante años. Las reformas del mercado libre a la asistencia médica sueca comenzaron en 1988. Pero de alguna manera, los izquierdistas estadounidenses nunca recibieron esa nota. Quizás todos los estadounidenses podrían participar, y enviar a Bernie Sanders y Elizabeth Warren a Suecia para unas cortas vacaciones. O unas largas vacaciones.

Los suecos están felices. Pero su economía ha tenido un bajo rendimiento desde 1971. Cada año durante 45 años, los suecos han perdido terreno frente a Estados Unidos, Irlanda, Tailandia y otras 100 naciones.

¿Qué empresario arriesgaría los ahorros de su vida para comenzar un negocio en Suecia?

Si su pequeña empresa fracasa, perderá todo lo que acumuló durante toda su vida de trabajo y ahorro. Si gana, el gobierno toma el 70% y usted se queda con el 30%. Eso es un trato terrible. Un sueco en Quora escribió:

Facebook, Amazon y Google nunca podrían iniciarse en Suecia.

---

La gasolina no es un derecho La atención médica no es un derecho. La comida no es un derecho Refugio no es un derecho Los iPhones no son un derecho. Cualquier país que dice que estos son “derechos” ha puesto a su gente en el camino inevitable hacia el estancamiento y el declive.

Considere Venezuela, Corea del Norte y Cuba.

Los venezolanos, los norcoreanos y los cubanos tienen muchos más “derechos” que los estadounidenses. Estos incluyen alimentos, atención médica y refugio. Pero sus economías están en bancarrota.

Los ciudadanos de la antigua URSS tenían muchos más derechos que los estadounidenses, hasta que el imperio soviético quedó arruinado. Sin dinero para pagar las cuentas, los “derechos” no significan absolutamente nada.

Pero empeora. El resentimiento es el término para las personas que pasan todos los días quejándose de lo poco que la vida les ha tratado. Cualquier cultura que crea una enciclopedia de derechos debe enfrentar pronto a millones de personas con agravios.

La sociedad desarrolla rápidamente dos nuevos grupos:

• Picadores a tiempo completo
• Ejecutores políticamente correctos

---

Las promesas no financiadas de Estados Unidos (Seguridad Social, Medicare, y otros) ahora superan los $ 100 billones. Nuestras deudas hacen que los suecos, los daneses y los noruegos parezcan pikers.

Estados Unidos ha prometido montañas de futuros “derechos” para los ciudadanos. Pero estos beneficios de jubilación y de salud nunca se pueden pagar, incluso en las mejores circunstancias. La matemática simplemente no funciona. Ni siquiera está cerca.

El sistema médico de Suecia es un costoso programa de seguro. Sus tiempos de espera y el racionamiento de atención médica aseguran que gasten los recibos de impuestos asignados, pero no más. Ese país merece crédito completo y fuertes elogios: Suecia paga sus cuentas a tiempo.

Por otro lado, los programas sociales de EE. UU. No son un seguro. No pagamos nuestras cuentas a tiempo. Algunos proyectos de ley nunca se pagan en absoluto. A diferencia de Suecia, el gobierno de los Estados Unidos gasta * mucho * más dinero de lo que recibe en los recibos de impuestos. La diferencia negativa se agrega a nuestra deuda explosiva.

A diferencia de Suecia, los programas médicos y de jubilación de los Estados Unidos son esquemas de Ponzi. No es seguro

Los estadounidenses no entienden las matemáticas horribles de la Seguridad Social y Medicare. Un desastre se está desarrollando ante nuestros ojos.

• ¿Qué compañía de seguros paga más en los reclamos (todos y cada uno de los años) de los que recibe en ingresos?
• ¿Prudencial y John Hancock han perdido dinero continuamente durante los últimos 70 años?
• ¿Mutual of Omaha pierde dinero en cada cliente, mientras se factura a los futuros asegurados (jóvenes) por el déficit?

Los esquemas Ponzi del gobierno de Estados Unidos devastarán algún día a muchos ciudadanos que pensaron que tenían el “derecho” a recibir beneficios generosos, solo para descubrir que el dinero se fue hace tiempo.

¡Los suecos pueden reírse por última vez! Pueden ser socialistas, pero al menos no están ejecutando un fraude Ponzi.

---

Puerto Rico tiene una deuda de $ 145 mil millones. Gran parte de esto se prometió a los ciudadanos como beneficios para la salud. Pero Puerto Rico ahora está en la quiebra. El dinero se ha ido, pero las promesas permanecen. ¡Las deudas también permanecen!

Los puertorriqueños ahora dicen: De acuerdo, malgastamos todo ese dinero. Fuimos tontos. Pero todavía quiero atención médica. Y no me importa quién pague. Tampoco me importa si es justo. Esto no se trata de justicia o justicia. ¡Exijo mis derechos!

El gobierno puertorriqueño ahora le pide al Congreso que obligue a los residentes de los 50 estados de EE. UU. A pagar las facturas médicas de Puerto Rico. Después de todo, si la atención médica es un “derecho”, entonces otras personas pueden verse obligadas a pagar, ya sean responsables o no.

[Illinois y California exigirán rescates similares de atención médica dentro de 10 años.]

Si los estadounidenses deben pagar cuentas médicas por Puerto Rico, ¿por qué no Somalia, Sudán y Myanmar? ¿No son seres humanos, con los mismos “derechos” que los puertorriqueños?

Una vez que uno adopta la locura de “la atención médica y los alimentos son derechos”, los estadounidenses le deben todo a todos .

---

Los derechos son defendidos por activistas de ojos brillantes. Estos jóvenes serios recibieron una A + en sociología y filosofía, pero suspendieron las matemáticas y la economía.

Realmente creen que los estadounidenses debemos financiar los “derechos” de cientos de millones de otras personas. Y si incluimos aquellos en el Tercer Mundo, ¡miles de millones de personas!

Uh … no.

La caridad privada es algo maravilloso. ¡Deberíamos expandirlo y alentarlo grandemente! Desde misiones en centros urbanos hasta United Way, las organizaciones privadas marcan una gran diferencia para ayudar a las personas.

Por otro lado, la caridad gubernamental es siempre un desastre. Platón predijo esto hace 2.300 años en la República. Aristóteles lo discutió en Ética.

La caridad privada es voluntaria. ¡Por eso funciona!

La caridad del gobierno no es voluntaria. El tío Sam dice: debe pagar los alimentos y la atención médica de sus vecinos. De lo contrario, te enviaremos a Ft. Leavenworth.

La clara distinción entre caridad personal e impuestos y gastos gubernamentales también se hace en la Biblia. Los seres humanos individuales tienen obligaciones morales. No burocracias como el DMV, la oficina de correos y el Departamento de Medicare.

Karl Marx intentó inventar nuevos y amplios derechos. Quería que la redistribución caritativa se convirtiera en el foco principal del gobierno. En The Communist Manifesto, Marx escribió:

De cada uno según sus capacidades, a cada uno según sus necesidades.

¿Cómo funcionó esa lluvia de ideas comunista?

Los votantes continúan tomando decisiones irracionales, incluso cuando sus sociedades van a la bancarrota lentamente. Esa tendencia continúa en los Estados Unidos hoy.

---

Puerto Rico está pidiendo a un juez federal que cancele sus deudas. Si el juez está de acuerdo con esto, tendrá un efecto de enfriamiento en cada municipio de los EE. UU.

Imagine que es un alcalde que quiere construir una nueva carretera, un depósito de agua o un sistema de alcantarillado. ¿Los banqueros financiarán su nuevo sistema de agua sabiendo que Puerto Rico nunca pagó sus deudas municipales?

Además, ¿qué banquero idiota prestaría efectivo a su ciudad sabiendo que un juez podría detener algún día el pago?

No hay almuerzo gratis No aquí, no en cualquier lado. Pero los votantes de todo el mundo nunca dejarán de buscarlo. Aquellos que son izquierdistas llaman a esta naturaleza humana. Los que tienen una tendencia correcta lo llaman robo.

---

La atención médica en Puerto Rico, Illinois y California son excelentes ejemplos de falsos “derechos”. Estas son falsas promesas creadas por los políticos de la nada, a pesar de que no hay dinero para pagar estos “derechos”.

Nuestros $ 20 billones en deuda nacional y $ 100 billones en pasivos no financiados no son más que “derechos” que se han cobrado a los jóvenes que usan deudas.

Mientras que los ciudadanos de la tercera edad (¡como yo!) Reciben costosos cuidados de salud gratuitos, las universidades cancelan clases debido a la falta de dinero.

Aparentemente, los “derechos” de las personas mayores superan los “derechos” de los jóvenes. Un cínico diría esto:

“No tiene nada que ver con los derechos. Todos esos discursos grandiosos sobre los derechos son una mierda de relaciones públicas.

Dar a los ancianos y a los pobres atención médica gratuita es únicamente una función del músculo político. Las personas mayores y los pobres votan. Los jóvenes no.

Si te duermes tu pierdes.

Sí, la financiación de la educación se ha desviado a la atención médica. Entonces, por supuesto, los jóvenes han sido lastimados. Eso se llama matemática.

Desde 1965, el país ha estado recibiendo dinero de las cohortes más jóvenes y redistribuyéndolo entre las cohortes más antiguas. Nosotros, las personas mayores, consumimos el 80% de toda la atención médica.

¡Y qué! ¿A quien le importa? Eso es demasiado malo para los jóvenes.

Los atornillamos justos en las urnas. No nos culpen si estos jóvenes holgazanes pasan más tiempo twitteando que votando.

Francamente, Junior, no tiene nada que ver con los derechos. Esa es una farsa.

Las personas mayores y las personas pobres están trabajando en el sistema para obtener los mejores regalos. Llámalo ‘derechos’ si quieres. Nosotros los ancianos lo llamamos ordeñar a la vaca “.

---

En el mundo real, no hay derecho a la comida. O calor O la vivienda. O electricidad O iPhones.

El derecho a la atención médica es una estafa. Al igual que el derecho a la comida gratis.

Estos “derechos” son utilizados por algunas personas para obtener regalos. Pero, por supuesto, nunca es realmente gratis. Al igual que con Puerto Rico, esos bienes y servicios son pagados por otros, personas que trabajan largas horas, pagan altos impuestos y se agotan al final de la jornada de trabajo.

La tasa impositiva combinada más alta en los EE. UU. Es California, con un 54%. La tasa de impuestos de ese estado aumenta continuamente y pronto se acercará al nivel de Suecia.

California e Illinois son excelentes para declarar nuevos “derechos”, pero no tan buenos para pagar esos derechos.

A pesar de los continuos aumentos de impuestos, el tesoro de California siempre está vacío. La deuda en ese estado continúa aumentando cada año, al igual que Puerto Rico. No importa cuánto dinero recaudado se genere, siempre hay un nuevo derecho que agota rápidamente la cuenta bancaria del Estado.

¡Exijo mis derechos!

---

Conclusión: siempre habrá personas que demanden derechos y regalos, siempre y cuando alguien más se vea obligado a pagar la factura.

Alguien dijo una vez: Estados Unidos es un sistema diseñado por genios, por lo que puede ser ejecutado por idiotas. Hace 240 años, esos genios encontraron solo tres derechos inalienables.

¡Buena suerte!

---

Otras lecturas

Los suecos pagan el 70 por ciento del salario en impuestos: estudio

‘La asistencia sanitaria de Suecia es una vergüenza’

Imposición marginal sobre el ingreso laboral en Suecia desde 1862 hasta 2010

Impuestos de Suecia: los costos ocultos del estado de bienestar …

Impuestos en Suecia – Skatteverket

Reformar el estado de bienestar

Qué aprender de un proyecto de cumplimiento de impuestos sueco fallido …

La verdad sobre SueciaCare

El sistema de salud de un solo pagador de Suecia ofrece una advertencia a los demás …

Modelo Socialista Democrático Nórdico: Exponiendo el mito

No, Escandinavia no es una utopía socialista – The Boston Globe

Porque son unos idiotas egoístas que olvidan que incluso antes de la ACA pagaban la atención médica de otra persona, al igual que otras personas pagan por la de ellos. Tampoco se dan cuenta de que “Obamacare” es el ACA, pero estoy divagando. La forma en que se establece la industria es que todos la pagan: las compañías de seguros apuestan a que suficientes personas permanezcan sanas el tiempo suficiente mientras pagan en el sistema, para que aquellos que se enferman puedan recurrir a ese dinero. Idealmente, ningún pagador se enferma por un período de tiempo, lo que le da al seguro la oportunidad de invertir parte o la totalidad de los fondos recaudados y convertir una parte en ganancias.

A su otra pregunta: No. No les laven el cerebro, les da miedo creer lo que les dicen los conservadores, que son mentiras, y tienen la intención de mantener a sus electores ignorantes, asustados y sin educación.

Este es el punto donde cito a Tony Benn, un activista ahora fallecido de Inglaterra. Él dijo algo así como:
“Para que un gobierno salga victorioso de los abusos de poder, tiene que mantener a su ciudadanía pobre, sin educación, con miedo, enfermo y apático”. Así que esa gente pobre vota por los políticos que los atemorizan porque están convencidos de que, dado que los políticos les dicen a qué temer, también deben saber cómo solucionar los problemas y mejorar sus vidas.

Sin embargo, una gente enferma, pobre y sin educación es más fácil de gobernar, para que los políticos puedan hacer lo que quieran siempre que puedan mantener a sus electores atrapados en la idea de que necesitan que los políticos les digan quién es quién y qué es qué.

Tiene que ver con los orígenes “abiertos” y fronterizos de la historia estadounidense, sí, pero básicamente es un punto de vista más inmaduro que muchas personas (incluyéndome a mí) se han adherido en su juventud … algunas personas simplemente nunca salen de él o están nunca informado

La idea detrás de esa oración se basa en la autosuficiencia, pero cada vez es más imposible vivir de esa manera. Como muchos de nosotros aprendimos hace varios años, ya estamos pagando por la atención médica de los demás. La filosofía es que uno se cuida a uno mismo y a la familia, mientras que otros toman “malas decisiones” y no lo hacen. Fumar, comer demasiado, comer alimentos nocivos, etc. Es un juicio excesivamente simplificado y desinformado, con poca consideración por las condiciones de vida de otras personas que comparten la carga financiera del seguro médico, o que simplemente no estaban aseguradas y usaban servicios, y otras veces no pagar en absoluto. Muchas personas que tienen este punto de vista no reconocen la adicción, el mal acceso a alimentos de calidad y la obesidad hereditaria como problemas legítimos. Creo que es seguro decir que algunos de ellos ni siquiera reconocen la pobreza como un problema de la sociedad y tienden a culpar a las personas por completo . Muchas personas no se dan cuenta de los gastos médicos exorbitantes en que incurren las personas. No se trata de ir a su médico de la ciudad y pagarle sus capacidades limitadas (en relación con la actualidad); literalmente puede ser decenas de miles de dólares.

En general, no importa si es pre-ACA o post-, está participando en un “sistema” donde se comparten algunos costos. Así que bien podrías superarlo. Llevar a una gran cantidad de personas con mala salud y casi nunca ver a un médico no es sostenible.

Creo que tiene mucho que ver con cómo Estados Unidos creció como nación y cómo el resto del mundo occidental se asentó en las naciones. Y, sí, capitalismo.

Durante la expansión hacia el oeste de Estados Unidos, desde principios del siglo XIX hasta principios del siglo XX, la gente llevaba consigo todo lo que necesitaban para sobrevivir en una extensión hostil de tierra. Particularmente de los nativos, pero las pandillas de carreteras no eran infrecuentes. Incluso los viajeros perdidos fueron ignorados; otra boca para alimentar

Ahora, otro fenómeno de la expansión fue el increíble mercado para todo, desde sartenes hasta carros Conestoga y los equipos para tirar de ellos. Esto ayudó a crear producción en masa. Posteriormente, se construyeron máquinas masivas para mover a más personas y las cosas que necesitan al oeste. Pero esta infraestructura cuesta mucho dinero. Entonces aquellos con mucho dinero crearon monopolios en cada mercado y servicio que se pueda imaginar; los trenes, por supuesto, madera, acero, algodón, agricultura y mucho más. Oye, cuando eres el único juego en la ciudad …

De repente, la gran mayoría de la riqueza de Estados Unidos cayó en manos de unas pocas personas poderosas. Es curioso, aquellos que querían hacerse ricos crearon la caída de los mercados. Al menos fueron engañados, como hipotecas de alto riesgo. La gente ‘compró’ acciones con ganancias potenciales, yo compraría 100 acciones con dinero para 50 acciones, esperando que las acciones subieran al 100%. Hmm …

Luego fuimos engañados en un Holiday Hallmark de proporciones épicas: propiedad de la vivienda. El sueño americano; entra en una deuda de por vida por algo que no puedes llevar contigo. Y compleméntelo acumulando más deudas. Bien, niños, es una tarjeta de deuda , no una tarjeta de crédito . En contabilidad, el crédito es bueno, significa que hizo algo. Pero acumular deudas con intereses es un pasivo .

Entonces, lo que nos han enseñado es que para que nuestra nación creciera, necesitábamos esclavizar a personas de todo el mundo, matar a los que estaban en nuestro camino, diezmar todo lo que teníamos delante, pero evitar el recurso escribiendo historia con nuestro bolígrafo .

En cuanto a otras naciones occidentales y su historia mucho más larga, muchos vivieron bajo el gobierno tiránico. Entonces, la noción es que somos nosotros contra ellos, y tuvieron que unirse para sobrevivir. A medida que pasó el tiempo, los campesinos se unieron para obtener una mejor protección del monarca, y finalmente pudieron elegir a sus legisladores. Mira, nuestra independencia fue declarada. La suya se peleó durante siglos.

Al final, creo que tanto el gobierno como la comunidad corporativa tienen la responsabilidad de ayudar a garantizar que todos sus ciudadanos y trabajadores estén sanos.

Gran parte se reduce a la tasa efectiva de impuestos corporativos, tan baja como el 5% para algunas corporaciones inteligentes. Lo que no pagan en impuestos tiene que ser aliviado por el ciudadano promedio. Creo que si las corporaciones aguantaran, nos sería mucho más fácil crear un único sistema de pagadores.

Como ciudadano dual del Reino Unido / EE. UU., He experimentado ambos. Lucho con el argumento de que la gente no quiere pagar por la atención médica de otras personas, ya que generalmente proviene de personas que no se han visto afectadas por grandes facturas médicas o gastos mensuales por medicamentos y médicos.

Muchas personas no pueden o no quieren considerar el panorama completo, es decir, naces y luego mueres. Entre estos dos eventos tendrá una necesidad de servicios de atención médica. La necesidad de servicios de atención médica generalmente aumenta a medida que envejecemos. Por lo tanto, hay momentos en los que está subsidiando el cuidado de la salud de otras personas, ya que habrá ocasiones en que reciba esos subsidios. No está pagando tanto por la atención médica de otras personas, ya que está pagando por adelantado su propia atención médica.

Finalmente, estoy sorprendido por la cantidad de encuentros negativos sobre atención médica socializada de personas receptoras de atención médica socializada, es decir, militares, empleados federales, etc. Extraño cómo, cuando se señala la respuesta en muchos casos, “Bueno, eso es diferente”.

Te estás perdiendo una gran condición aquí.

Como alguien que recientemente se enfermó, y Obamacare me impactó negativamente, puedo responder a esto.

No es que no deseemos pagar la atención médica de otras personas. Sería genial si todos pudiéramos obtener atención médica. No quiero ver a la gente morir, si se puede evitar con un abrigo razonable para todos nosotros. Pero para cubrir a alguien con atención médica, tiene que ser de alguien. En este caso, esa persona recibe MI atención médica, y yo no la obtengo.

He trabajado duro toda mi vida para poder tener un buen cuidado de la salud y un buen trabajo, y una casa. He sido responsable Tuve una buena atención médica. Entonces Obamacare entró en juego. Mi seguro de salud ya no cubre visitas al médico ni terapia. Solía ​​antes Obamacare. Me han aplastado las facturas médicas entre mi esposa enfermándose y yo enfermándome.

Entonces dígame, si trabajé duro, y pago, seguro médico, cada mes, ¿por qué no estoy cubierto? Mis cuentas médicas salen de mi bolsillo además del seguro de salud que estoy pagando, que no cubre ningún porcentaje de los costos médicos.

Como dije. Quiero atención médica para todos. Pero el sacrificio que estoy haciendo, que alguien más reciba la atención médica que merezco, no es justo.

En lugar de esto, preferiría donar voluntariamente a una organización que brinda atención médica. Pero esta configuración es una debacle y lo odio.

Si bien se han logrado muchos puntos importantes, aquí hay otro:

Nuestras experiencias con un solo pagador, como Tricare, han variado enormemente.

Los hospitales de veteranos tienen tiempos de espera notoriamente largos. De hecho, un importante escándalo en curso durante la administración Obama fue la incapacidad de los veteranos para recibir atención en los hospitales de veteranos, incluidos los tiempos de espera que resultaron fatales, literalmente, personas que mueren por recibir atención. Dicho esto, los miembros del servicio activo, especialmente aquellos con los que he hablado en la Marina, tienen una opinión positiva y han tenido relativamente pocos problemas.

Medicaid es otro ejemplo de pagador único; sin embargo, su estructura salarial hace que los hospitales y las oficinas de los médicos no quieran tomarla. Un paciente de Medicaid obtendrá aproximadamente el 70% de la factura pagada al momento del alta hospitalaria. Si el hospital se reembolsa completamente o si tiene que comer la diferencia depende de las encuestas de satisfacción del paciente. Bajo puntaje, sin pago. Haga esto en masa, y los costos operativos se transfieren a todos los demás, inflando artificialmente el costo de la atención.

El problema es que realmente no podemos pagar la cobertura de todos porque todo cuesta demasiado.

Claro, podríamos hacer un cuidado de salud universal, pero ahora, todos pagan mucho más de lo que pueden para mantenerse al día con los impuestos.

ACA es un paso en la dirección correcta, pero, si el Congreso no hace absolutamente nada acerca de los crecientes costos del tratamiento de la atención médica, gravar a las personas para que cubran los costos les hará más daño de lo que les ayuda.

Estoy seguro de que no quiero ayudar a pagar una estadía en el hospital de $ 2000 cuando otros países cobran mucho menos por el mismo tratamiento. Funciona allí porque otros países intentaron evitar que ocurriera.

Somos simplemente estúpidos como el infierno y lo dejamos fuera de control rápidamente. En lugar de las personas que se preocupan por las personas que dirigen el programa, tenemos hombres de negocios y cabilderos que mantienen los bolsillos del Congreso llenos para hacer la vista gorda cuando incluso una epipen que cuesta $ 45 para hacer vende por $ 400.

En primer lugar, es necesario que se produzca el cambio en las industrias de seguros médicos y de salud. Vamos a la atención médica universal ahora, y habrá mucha gente perdiendo mucho dinero muy rápidamente. Dado que los votantes votan con sus billeteras, nadie en su sano juicio hará nada para perder su puesto.

Porque hicimos Medicare por más de 65 años y no a todos. Mi abuelo era un cirujano que odiaba a Medicare cuando pasó. ¿Por qué? Pensó que arruinó la profesión médica al crear la impresión de que los médicos deberían pagar por cada visita. Lo que sucedió antes de Medicare fue que cada médico prestara juramento para tratar a las personas y la mayoría de los médicos tomarían lo que alguien pudiera pagar.

Mi madre me contó historias de que él va a dar a luz a un bebé en el campo y volverá a casa con un pollo en vivo o media docena de huevos. Murió como un hombre rico, así que estoy seguro de que los banqueros, abogados y comerciantes de la ciudad pagaban el flete completo o tal vez incluso un poco más. Suena mucho como medicina socializada para mí. Estoy seguro de que no todos los médicos eran como él, y también estoy seguro de que Medicare y el seguro de salud eran fundaciones para expandir en gran medida la prevalencia de médicos, hospitales y definitivamente herramientas de diagnóstico como la resonancia magnética. Sin embargo, estoy de acuerdo con él en que cambió la ecuación.

Si Medicare cubrió a todos, entonces no hubiéramos tenido este problema. Habríamos pasado de la medicina socializada basada en doctores donde el doc se cobra de manera diferente según la riqueza y los ingresos a la medicina socializada nacional donde Medicare paga tarifas fijas pero está financiada por una fórmula impositiva que muy probablemente lleve a los ricos a pagar más que los pobres.

En cambio, nos hemos convencido de que estamos “pagando” a Medicare cuando no estamos seguros. El gobierno no está retirando nuestros pagos de Medicare para que los utilicemos más tarde, los está utilizando para pagar a los jubilados actuales, y cuando nos jubilemos, los trabajadores pagarán por los nuestros.

Ahora tenemos este pensamiento progresivo de que lo mismo está sucediendo en el seguro de salud regular cuando eso tampoco está sucediendo. Las compañías de seguros trabajan cobrando a un gran número de personas algo de dinero a cambio de la promesa de pagar por un evento irregular que podría sucederle a una persona y costar mucho dinero. Cuanto mayor sea el grupo de personas, más seguro es porque hace menos probable que un evento individual costoso eleve los costos de todos en el grupo.

En resumen, intentamos crear una economía de mercado en torno a un impulso humano básico y la responsabilidad, la de cuidar a los enfermos y heridos que nos rodean. Incluso la opinión de que el cuidado de la salud es un derecho se equivoca. Es una responsabilidad Los Marines de los Estados Unidos, la organización más machista del planeta, lo consiguen. Nunca dejan a un hombre atrás. No hacen un análisis de costo beneficio de si salvar al hombre para decidir si vale la pena. A nadie se le paga extra por hacerlo. Lo hacen porque querrían que se haga por ellos y saben que podrían estar en la misma situación. Como tal, para ellos no es una elección, derecho o caridad, es parte del trabajo.

La salud es lo mismo. Estamos aferrándonos a un intento fallido de que no sea así.

Una vez escuché una conferencia del académico Peter Lawler que hablaba sobre el reemplazo de una cultura de nobleza y honor del sur por una de consumo y seguridad personal. No puedo evitar pensar que eso es parte del trasfondo social de este argumento de no pagar la atención médica de “alguien más”. Nos hemos convencido a nosotros mismos de que la satisfacción personal de consumir uno más o uno mejor es mayor que la satisfacción de cuidar y proteger a los enfermos y menos capaces. Eso es triste.