Aparte de que rara vez sirve como desencadenante asmático para algunas personas (al igual que la emoción o el aire frío puede servir) o cuando es lo suficientemente espeso como para elevar los niveles de monóxido de carbono y partículas incluso más allá de los niveles observados en las secciones de fumadores en la década de 1970 aviones, los fumadores individuales no “perjudican” a los no fumadores en ningún sentido significativo de la palabra.
Estoy seguro de que lo has visto, de lo contrario, miles de veces. En 1975, en la tercera “Conferencia Mundial sobre Tabaquismo y Salud” presidida por Sir George Godber, se instó a los participantes a ir más allá de educar a los fumadores sobre el daño del cigarrillo al presionarlos socialmente con el mensaje de que estaban perjudicando a sus familias, particularmente niños, cuando fumaban a su alrededor.
Prácticamente no había evidencia en ese momento de que tal afirmación fuera cierta, pero se la consideraba una herramienta de ingeniería social potencialmente muy efectiva, por lo que el dinero comenzó a ser bombeado a los estudios para crear tal evidencia. Por supuesto, los investigadores que lograron “encontrar” malos efectos podrían contar muy bien con la obtención de subvenciones futuras para encontrar más efectos de ese tipo … así que la parcialidad era una posibilidad tan real como cuando los investigadores fueron financiados por Big Tobacco. (En realidad, incluso una MAYOR posibilidad, ya que los investigadores antitabaco podrían salivar sus conciencias al convencerse de que un poco de malabarismo de datos aquí y allá no solo los haría ricos … también sería “para bien de todos” al reducir el tabaquismo y enfermedades relacionadas con el tabaquismo entre los fumadores).
Los primeros estudios que realmente comenzaron a producir datos comenzaron a aparecer alrededor de 1980. Si observa la tabla de resultados en el sitio externo Filadelfia, encontrará los resultados resumidos de más de cien estudios en un período de 20 años que finalizó alrededor de 1999 (cuando la investigación de la tabla) se centró en la exposición secundaria al humo y el cáncer de pulmón (la enfermedad que está más relacionada con el tabaquismo y, por lo tanto, sería la más sensible a cualquier efecto secundario si existiera).
Verá que solo alrededor del 15% de los estudios realizados, a pesar del empuje hacia el sesgo señalado anteriormente, pudieron encontrar incluso un vínculo estadísticamente significativo (es decir, donde el Intervalo de confianza del 95% tuvo un límite inferior superior a 1,0) entre el humo exposición y un aumento en las tasas de cáncer de pulmón. Tenga en cuenta los estudios marcados con asteriscos. Algunos de ellos eran simplemente “NS” (no significativos) y probablemente no debería haberlos marcado, pero algunos de ellos mostraron relaciones inversas no significativas, con uno o dos que muestran relaciones inversas significativas : es decir, que implican estar expuestos fumar realmente protegía a las personas del cáncer de pulmón (quizás a través de algún tipo de mecanismo de inmunización … o al menos ese es el principal argumento que escuché).
Como verá, esa tabla no refleja exactamente la certeza frenética que verá todos los días en los medios. Hay una buena razón para eso: la industria de Control del Tabaco en los últimos 15 años aproximadamente ha recibido entre 400 y 900 millones de dólares CADA AÑO por sus esfuerzos solo por el impuesto a los fumadores “invisible” llamado MSA. Se pueden agregar decenas o cientos de millones de dólares a eso a través de varias organizaciones antitabaco independientes, políticos que capitalizan el sentimiento antitabaco entre los no fumadores, NicoGummyPatchyProductPeople y sus anuncios, y los grandes patrocinadores de recaudación de fondos que se dieron cuenta de que no hay mejor manera de obtener se abrieron bolsos que muestran imágenes de “niños asfixiados” rodeados de nubes de humo.
¿Cómo puedo hacer que mi padre deje de fumar?
¿Cuál es mejor si descuidamos el cáncer, el fumador frente a los no fumadores?
¿Es mejor Chantix o una opción alternativa para dejar de fumar?
¿Qué frecuencia de fumar causa cáncer de pulmón y trastornos?
En lugar de profundizar más aquí, creo que la mejor manera de explorar esta vía de argumentación es leer algunos de los extractos gratuitos en línea de mis dos libros y también el “folleto” en línea que animo a la gente a imprimir para leer en barras tenuemente iluminadas que están bajo ataque. Las URL del sitio externo para esas lecturas son:
TobakkoNacht – The Antismoking Endgame (haga clic en “Selecciones de libros”)
Disección de los cerebros de los antihistamáticos (la sección de exposición al ETS es más relevante aquí, pero mi enlace no funciona temporalmente a partir de enero de 2016.)
y
Prohibición de fumar Mentiras (Aproximadamente una docena de los principales estudios antitabaco que se han repetido ampliamente se analizan en forma breve, pero precisa y honesta).
Encontrará que los análisis y los argumentos son generalmente bien referenciados y honestos en sus presentaciones completas, y si tiene alguna pregunta o crítica sobre ellos, puede compartirlos aquí en los Comentarios si lo siente. es apropiado o enviarme un correo electrónico o enviarme un mensaje de correo electrónico a Cantiloper en el sistema de Gmail.
Oh! Una nota adicional: verá gente citando la cifra de 35,000 muertes por año por exposición a HTA en 1992. En los últimos 25 años, aproximadamente 70 a 80% de los lugares de trabajo en EE. UU. Han establecido prohibiciones de fumar … y sin embargo, esa cifra mágicamente ha permanecido bonita. ¡exactamente lo mismo! Ese solo hecho debería decirle algo sobre las estadísticas que escucha por ahí, y verá a otros examinarse en las lecturas que señalé.
¡Espero que ayude!
– MJM, ni doctor ni fumador (bueno, vale, vale, SOY fumador … pero NO soy médico. Puede que te interese saber que algunos de los “doctores” que ves en las noticias sobre la exposición al humo tampoco son médicos: ¡simplemente tienen doctorados en cosas como ingeniería mecánica! ¡En serio! ¡Y se salvan con la suya!)
