Creo que el suicidio asistido es intrínsecamente no ético. Para ser claros, lidiar con este problema requiere un control cuidadoso de la emoción. No se trata de simpatía por las personas, se trata del valor social de los grupos marginados.
En el momento en que otorguemos al gobierno el poder de legislar y regular la muerte, los movimientos en direcciones poco éticas son inevitables. Apenas confiamos en ellos para que manejen bien las escuelas y las carreteras, pero estamos dispuestos a permitirles que administren un sistema que esencialmente elige quién muere y los medios pop empujan más artículos vendidos con extorsión emocional.
Los grupos tradicionalmente marginados como los mental y físicamente enfermos y / o menos habilitados, los ancianos y esencialmente “el otro” ahora se convierten (quizás inconscientemente) en “el grupo elegible para el suicidio asistido” para la comunidad médica y la sociedad en general.
“¡Escandaloso!” Uno podría razonablemente decir, “¡esas son las personas que más necesitan nuestra ayuda!” Sí, lo son. ¿Pero dónde trazamos la línea cuando se trata de la muerte como la solución ofrecida para el dolor y la fealdad? La verdad es que la vida (en la naturaleza) es dolor y es malditamente feo. Un adolescente (o incluso un octogenario en una casa de retiro) que no se da cuenta de esto o no se enseña esto es más susceptible a caer en una depresión que distorsiona su comprensión de la realidad (de la misma manera que lo apuñalen los ojos). Pero les enseñamos a manejar y superar esto, ¿no? Les enseñamos que tenemos una manera de minimizar el dolor y apreciar la belleza entre los feos; no ceder a una ley de la naturaleza insensible. La vida no tiene que ser dolor y fealdad, pero solo podemos lograrlo si nos esforzamos activamente por lograrlo y confiamos y alentamos a nuestros profesionales de la salud a hacerlo, para decirnos en nuestros momentos más oscuros que hay luz en la vida, y que morir por sí mismo no es algo malo, y no tiene que ser aterrador. Sin embargo, matar y ser asesinado sí lo es. Ponerle un término diferente y más aceptable, no cambia la acción o el concepto.
En países como Bélgica, incluso los niños están cerca de ser capaces de consentir en el suicidio (los padres son responsables de ello es un problema en sí mismo). Sin embargo, por el momento, una vez que son adultos, el suicidio es en gran medida una solución sensata. Esto suena absurdo, lo sé, o como un argumento infundado de “pendiente resbaladiza”. Pero esto está sucediendo ahora.
Si permitimos que los medios y los Twitterers normalicen la muerte como una solución activa al dolor, entonces pasamos el punto de no retorno. Las posturas que apoyan la búsqueda de una solución que incluye la vida y elimina a un agente o persona que causa la muerte activamente se vuelven poco convencionales, y luego de mente estrecha y cruel. Este es el tipo de publicación que, en unas pocas décadas, si continuamos por este camino, podría descarrilar una carrera política o hacer que me despidan de una escuela secundaria o universidad. Pero es muy importante.
¿Es ético tener anticonceptivos cuando mis padres esperan que me abstenga?
¿Por qué sería malo si la ciencia y la medicina nos hicieran envejecer y vivir sanos para siempre?
¿Por qué no todos los que se beneficiarían de Adderall lo usarían?
¿Hay algún riesgo de consecuencias a largo plazo de obtener endoscopias repetidas?
Nosotros (por lo general, incluidos los partidarios de la eutanasia) hemos hecho y seguimos esforzándonos para lograr grandes avances en la lucha contra el racismo institucionalizado, el sexismo y la discapacidad, y para eliminar el estigma social de la enfermedad mental y la discapacidad. Pero no le decimos a alguien que lucha con un hueso roto que si no puede manejar el dolor o no puede creer que el final está llegando a todas estas terribles visitas a la fisiología, entonces una solución viable es morir. Sin embargo, aquí estamos discutiendo y allanando el camino para una institución de la muerte que preste servicios a un grupo de la sociedad medible y distinto.
Nosotros (solo) diremos eso a los enfermos mentales y a los menos capacitados y a los ancianos. Siguen yendo a un terapeuta, las píldoras no funcionan, los ejercicios son muy difíciles, se sienten como un drenaje para sus amigos, familiares y (debido a la influencia de los medios) a la sociedad en general. En lugar de que el médico trabaje más duro para hacer su trabajo, que es salvar vidas y prevenir o al menos aliviar el difícil paso a la muerte, tal vez en contra de los deseos de pacientes y familiares, y en lugar de que el gobierno presente subsidios y programas gratuitos y bien administrados , y en lugar de que la sociedad fomente una solución reflexiva y considerada a largo plazo; el doctor, el gobierno y la sociedad los abandonan y traicionan sugiriendo que dejen de buscar soluciones y nieguen la existencia de la esperanza; usando orgullo, arrogancia y desesperación para creer que saben todo y lo han intentado todo.
El juramento hipocrático es primordial. Acudimos a un médico en nuestra hora más vulnerable e impresionable, poniendo toda nuestra fe en la profesión médica, esperando que nos saquen de este lugar inmanejable.
Ahora, los PT no dicen un juramento, pero han hecho una carrera y una elección de vida para ayudar a las personas a ponerse en forma y saludables, no para decirles que se den por vencidos cuando se pone inconciliablemente duro. Todo en nuestra experiencia y en las experiencias de nuestros amigos nos dice que este último levantamiento de pesas es imposible. Pero el PT está educado para saber lo contrario y conoce tus lesiones pasadas y tus niveles de resistencia, y te grita que continúes y superes el dolor.
O no. El dolor es malo después de todo. Y hace que tu PT y tus amigos se sientan mal de verte con tanto dolor. Entonces, en cambio, dicen: “¿sabes qué? No creo que puedas superar esto, has alcanzado tu punto máximo, y ninguno de nosotros puede soportar verte luchar (esforzándote) más “. Mire a su entrenador, que sabe mucho más que usted, y sabes por televisión y Facebook que esto sucede con bastante frecuencia a personas como tú, simplemente no eres como el resto, tal vez una vez, tal vez nunca lo has sido, pero todo lo que sabes es que en este momento, no puedes levanta este peso Entonces nunca lo haces
“¡No entiendes, eres un académico insensible!”, Me diría un lector. “Mi cónyuge ha estado luchando para moverse de forma independiente, necesitan una máquina para mantenerlos vivos, están siempre en agonía, ¡no va a mejorar! Solo sobredosis con medicamentos para el dolor y déjalos morir con “dignidad” antes de que pierdan el conocimiento “.
Este escenario (donde una persona se mantiene con vida mediante un respirador o algún tipo de máquina difícil de manejar que hace la tarea de un órgano principal) implica lo que se llama “medios extraordinarios”. La persona en cuidados paliativos se mantiene viva con algo más que “medios ordinarios” (comida, agua, sueño, etc.). Los partidarios del suicidio asistido dicen que eliminen los medios extraordinarios (asistencia de máquina, etc.) y administren un cóctel letal pero indoloro. Los oponentes del suicidio asistido dicen que sí, en circunstancias realistas y de última hora, para eliminar los medios extraordinarios y administrar una droga indolora a una dosis no letal, y permitirles morir pasivamente con la verdadera dignidad de las causas naturales en un ambiente estéril y tranquilo ambiente y no con la falsa “dignidad” de ser asesinado activamente por un ser querido y / o un profesional médico y asesinado tácitamente por el gobierno y la sociedad que ha normalizado una cultura de la muerte a manos de la propia familia.
La terrible realidad es que aquellos que se mantienen vivos por medios ordinarios (comida, descanso, pastillas, cuidado práctico, tratamiento físico regular) e incluso aquellos que son capaces de mantenerse con vida de forma independiente actualmente o pronto se vuelven opciones y objetivos viables para la eutanasia.
Otro grupo que vale la pena mencionar es el trabajo excesivamente trabajado y poco apreciado que trabaja en cuidados paliativos. Estas enfermeras y cuidadoras profesionales, todos los días, tratan y disminuyen el lado feo e incómodo de los últimos años de vida que el resto de la sociedad se niega a reconocer incluso (en la mente de la gente promedio, la muerte fuera de la guerra es una cara limpia y sonriente mientras cierra sus ojos por última vez). A diario sus pacientes les preguntan por qué no solo los matan, y son acosados y acosados agresivamente por parientes bien intencionados de los pacientes para “sacarlos de su miseria” y llamar esa tarde para ver si su madre está muerta. sin embargo (parece insensible y poco realista, pero esta es una experiencia genuina que experimentan las enfermeras registradas, que es el resultado de una falta de educación y una plétora de expectativas poco realistas). Estos cuidadores no tomaron este camino hacia vidas finales. Tampoco lo hicieron enfermeras y doctores. Tomaron este camino para disminuir el dolor (no destruir todas las sensaciones) y para quedarse quietos y trabajar diligentemente mientras la vida termina por sí misma de la misma manera en que comenzó, desordenada y aterradoramente, a fin de hacerlo tan limpio y calmo como sea posible. , manteniendo a raya la rudeza de la naturaleza. La única solución ética es minimizar el desorden y calmar los temores, no matarlos directamente con el fin de erradicar y abaratar el arduo trabajo de los cuidadores y (más a menudo) evitar el dolor emocional de los testigos.
Un punto importante Esta pregunta no es sobre lo que es fácil. No se trata de lo que se va a deshacer del obstáculo de lidiar actualmente con el dolor de mi ser querido que está muriendo. No se trata de sentimientos.
Se trata de ética. Que abarcan todas las áreas de la civilización y todos los tiempos. No es ético matar y / o convencer a otro para que lo haga. Y es poco ético e indigno ser asesinado y / o convencer a otro para que lo haga. Sin embargo, la muerte no está controlada por la humanidad y, por lo tanto, está fuera de la ética. Por lo tanto, no es antiético morir.
La distinción está en la acción, no solo en la intención. La muerte de la persona X fue causada por la administración de un químico que obstaculizó y detuvo la continuación de la vida. La muerte de la persona Y fue causada por la incapacidad del cuerpo para autorregularse debido a un daño irreversible.
La persona X fue asesinada por un participante activo, que piensa (y siente). La persona Y murió por una falla crítica orgánica (mientras que los participantes activos buscaron evitar esta falla y minimizar sus consecuencias).
Finalmente, decir que la persona X fue “eutanasiada” o, como decimos con nuestras mascotas, “dormir” no cambia el proceso que ocurrió. Ya no usamos el lenguaje para describir nuestra realidad, sino para intentar cambiarla, esencialmente engañándonos como niños. (Por ejemplo, un niño “tomará prestado” algo en lugar de robarlo, o dirá que está “bromeando” cuando le hace daño abiertamente a alguien, o lo peor del lote: “pero lo hizo, ¿por qué yo no puedo?”) Puede parecer una trivialización, pero no lo es. Las palabras que usamos son nuestra única forma de navegar colectivamente por estos problemas.
Mentir a los sentimientos de repuesto no ayuda a nadie. Matar a una persona les impide vivir. Y alguien es responsable, ya sea un individuo o una institución.
Esto no es una condena de usted ni de ningún lector. Esta es una condena al asesinato, y al engaño a nivel social y cultural que abandona a las personas a la información errónea y a la desnucación. Y sí, siempre es “más complicado”, así que sigamos hablando de ello, y nunca elijamos la ruta más simple, conveniente o menos desafiante.
Gracias por leer y gracias por no renunciar a la esperanza o tener fe en el pensamiento.