Cuando cofundé NuSI hace media docena de años, supuse que la salida primaria era una mejor ciencia. Por lo tanto, si pudiéramos financiar y facilitar los estudios adecuados, y conseguir equipos de investigadores influyentes para hacer esos estudios, los datos podrían convencerlos y eso provocaría la caída de los dominós. Todavía creo que esto puede pasar, pero la experiencia de NuSI también ha sido una experiencia de aprendizaje. Esa es una historia más larga, entonces tengo tiempo para decir esta mañana, pero si nuestro objetivo, hasta ahora, era lograr una mejor ciencia, no lo hemos logrado. La primera publicación de un estudio financiado por NuSI tenía todos los problemas típicos de la investigación en el campo, particularmente la sobreinterpretación de datos intrínsecamente ambiguos para adaptarse a la parcialidad de los investigadores. (Y debido a que financiamos el estudio, no pudimos influir en lo que escribieron).
Así que sigo pensando que la forma de arreglar un esfuerzo científico que está adoptando paradigmas fallidos es hacer una mejor investigación, y específicamente la investigación que hace las preguntas correctas y es lo suficientemente rigurosa como para proporcionar respuestas significativas. Todavía esperamos que podamos hacer eso. Pero también me pregunto si podemos cambiar el paradigma simplemente al convencer a la comunidad investigadora de la inutilidad de algunas de sus creencias. En este sentido, el capítulo de El caso contra el azúcar sobre la concepción del equilibrio energético inane de la obesidad se tituló “El regalo que sigue dando”. Esperaba que, ejem, recubriera el mensaje de esta mala ciencia en un libro sobre los males del azúcar, algunos de los investigadores o autoridades de salud pública (Marion, ¿estás leyendo?) podrían comenzar a enfrentar el daño que este paradigma ha hecho y lo mal concebido que es y pasar a algo un poco más útil. Puedo continuar tomando ese tacto en el futuro y ver cómo funciona.
Finalmente, creo que estamos rompiendo lentamente estos paradigmas a medida que las variaciones en las dietas de LCHF continúan extendiéndose y ser aceptadas por personas que reconocen su eficacia y aceptan que son una forma saludable de comer. Los esfuerzos como Virta Health, asumir la diabetes tipo 2, harán que los médicos comprendan los beneficios de estas dietas y, al ver los beneficios, no solo se los recetarán a sus propios pacientes, sino que, espero, intentarán aprender más acerca de por qué funcionan tan bien.
Esta siempre ha sido la gran ventaja que tenemos con nuestros argumentos. Las dietas funcionan Independientemente de por qué, son notablemente eficaces para una gran proporción de personas que los prueban. Solía decirles a mis colegas de NuSI que era como si estuviéramos jugando en un torneo de póker con cientos de oponentes que se confabulaban entre ellos y así hacían trampa. Y sin embargo, los traficantes nos siguen ases, que en este caso es la eficacia de la dieta combinada con la historia bastante simple de la ciencia y la historia, es decir, lo que la endocrinología básica nos dice sobre la acumulación de grasa y la resistencia a la insulina, y el hecho Los investigadores de la obesidad han ignorado, desde la década de 1970, qué es lo que explica la endocrinología básica sobre la regulación de la acumulación de grasa a partir de su comprensión de las causas de un trastorno del exceso de acumulación de grasa.
Dicho todo esto, el optimismo todavía me pone nervioso.
