¿Un médico drena el pus cuando un paciente tiene SARM o le administran antibióticos o ambos?

MRSA es una bacteria, no una infección. Hay muchas personas colonizadas con MRSA que no están infectadas activamente. MRSA es una cepa de Staphylococcus Aureus que ha adquirido resistencia a la meticilina. Esto generalmente significa que todos los antibióticos derivados de la penicilina son ineficaces contra ella. Los antibióticos que no son de penicilina (más específicamente, no betalactámicos) son necesarios para esto. La vancomicina es el antibiótico estándar utilizado para la cepa adquirida en el hospital. Clindamicina y Bactrim se usan con frecuencia para infecciones de piel y tejidos blandos causados ​​por MRSA.

Existen dos grandes categorías de MRSA: el hospital adquirido y el adquirido en la comunidad, aunque existe una clara superposición. MRSA puede causar una variedad de tipos de infecciones, como torrente sanguíneo, válvula cardíaca, neumonía y piel.

Supongo que en su mayoría se refiere al tipo de piel de la infección MRSA. La infección de la piel se llama celulitis. Esto se trata con antibióticos. Si hay pus subyacente, esto se llama absceso. En este caso, el pus necesita ser drenado. A veces, el cuerpo puede formar un agujero en la piel, en cuyo punto el absceso drena espontáneamente. A veces, se requiere una incisión quirúrgica.

Las infecciones cutáneas por SARM adquiridas en la comunidad son interesantes debido a su novedad. Cuando era pasante a principios de los 2000, nunca lo vi una vez. En 4 años, Staph Aureu adquirió una nueva mutación que le permitió causar estas desagradables infecciones de tejidos blandos necrotizantes y lo vimos todo el tiempo. Las infecciones de la piel por Staph no eran nuevas, pero la virulencia sí lo era.

¿Un médico drena el pus cuando un paciente tiene SARM o le administran antibióticos o ambos?

El tratamiento para la infección es drenaje. Si hay una bolsa de pus como a menudo hay con infecciones de la piel MRSA, se debe drenar. Los ensayos clínicos y las opiniones de expertos del panel apoyan el drenaje como el único tratamiento necesario. A pesar de eso, es muy común tratar también con un antibiótico oral. La selección depende de la sensibilidad esperada para una región. En mi área, TMP / SMX es bastante confiablemente efectivo.

Siempre es un último recurso para drenar físicamente un absceso. Romper la piel trae consigo una gran cantidad de posibles complicaciones. Si hay una infección interna y el cuerpo no puede luchar contra ella, entonces se indicarán los antibióticos.

Ambos. El pus si es importante necesita drenaje y se necesitan antibióticos sistémicos.

El pus contiene el material infeccioso y las bacterias, y no necesariamente se queda dentro del área local. Por lo tanto, se deben administrar antibióticos incluso si se drena todo el pus.

Jacob, MRSA (Staph aureus resistente a la meticilina) no siempre implica pus, gracias a Dios. Si había pus, probablemente se eliminaría de una herida. Pero será tratado con antibióticos ya que es muy contagioso. Se transmite a alguien a través del contacto piel con piel, que puede ocurrir en entornos concurridos, deportes de contacto o contacto con artículos contaminados que usa la persona infectada. Las toallas pueden albergar el organismo durante varios meses, y las mantas o durante mucho tiempo.

Una persona sana puede caminar con el organismo y no saberlo. Debido a esto, en algún momento algunos hospitales pensaron en realizar cultivos nasales rutinarios de pacientes ingresados ​​en el hospital, pero la mayoría pensó que no era rentable. Algunos pacientes con antecedentes de MRSA probablemente se volverán a cultivar al ingresar en un hospital.

Nadie sabe si un paciente tiene MRSA cuando se realiza una incisión en un absceso. Tomará algunos días tener un informe de cultura. Un paciente que ya toma antibióticos tiene una mayor probabilidad de tener MRSA. Lo mismo vale para una enfermera, un médico o un empleado del hospital que toque pacientes. Ellos serán colonizados, no infectados, con MRSA. Si desarrollan una infección, es más probable que sea MRSA.

El diario de medicina de New England publicó un artículo el año pasado enfatizando que el drenaje de las infecciones de la piel era la terapia más importante.

No hubo recomendaciones para la terapia antibiótica sistémica.

El sentido común exige que un paciente séptico necesite una terapia antibiótica sistémica.

Una infección cutánea simple probablemente no necesita antibióticos en un paciente sano.

MRSA es simplemente staph aureus. Parece ser más virulento que el MRSA, pero el tratamiento es básicamente el mismo. Si hay pus, entonces hacemos que drene, el cuerpo hará el resto. Si no hay pus, generalmente hay una buena cantidad de celulitis dolorosa y esto se trata con antibióticos que generalmente son eficaces (sulfonimidas, clindamicina, etc.). Pienso en estas infecciones, como las espinillas: las “explotas” y desaparecen, pero algunas tienen una infección invasiva fuera de la cavidad del pus y además reciben antibióticos. MRSA parece causar más daño tisular que el estafilococo regular y esto será más doloroso y tomará más tiempo para resolverse por completo.

Un médico generalmente hace “I & D” (incisión y drenaje) “y la herida puede dejarse abierta para drenar. Piense en un lago poco profundo que se deja secar. La herida se rellenará con una tira de” tira estéril “. y eso se cambia generalmente a diario. El propósito de no revelar la herida es que, si se sutura, se deberá abrir de nuevo.

No saben qué organismo puede estar creciendo y la secreción / pus debe enviarse al laboratorio para eso. Por lo general, veo al médico recetar antibióticos orales que el paciente debe tomar durante unos días y siempre nos aseguramos de que regresen diariamente para cambiar el vendaje. Básicamente se cura desde adentro hacia afuera.

Soy enfermera.