¿La Ley de Cuidado de Salud Asequible ha sido un fracaso total? ¿Realmente ha ayudado de alguna manera o ha empeorado las cosas para los estadounidenses?

Hay muchas partes en la Ley de Cuidado de Salud Asequible. Entre sus éxitos:

  • Se convirtió en ley un compromiso con el “cuidado responsable” y un movimiento a largo plazo lejos del pago de “pago por servicio”. Se centró en pagar por la calidad y la eficiencia, en lugar del volumen.
  • Se corrigió parcialmente una estúpida regulación gubernamental que limitaba los incentivos de bienestar al 20% de las primas, y ofrecía otros incentivos para la prevención y el bienestar, incluido un examen físico gratuito de Medicare para identificar oportunidades de prevención y bienestar.
  • Proporcionó subsidios e incentivos para la expansión de los centros de salud comunitarios.
  • Fue un golpe para mejorar la calidad de la atención médica al penalizar las readmisiones prevenibles.
  • Eliminó algunas lagunas en la cobertura de Medicaid, aunque amplió la cobertura de Medicaid más allá de los límites razonables.

Sus fallas:

  • Las disposiciones de seguro fueron mal concebidas y ejecutadas. La eliminación de las exclusiones de afecciones preexistentes es una buena idea, siempre que haya un control sobre las personas que “juegan” con el sistema al esperar hasta que se enfermen para inscribirse.
  • No hace nada para ponerle precio a los servicios de salud para impulsar la responsabilidad del paciente. Toda la responsabilidad recae en las aseguradoras y los médicos, no en los pacientes, que no sea una autorización de sanción por fumar.
  • La multa por no obtener cobertura es muy baja. La selección adversa fue predecible.
  • Los legisladores perdieron una gran oportunidad para atacar el problema del uso excesivo de la atención médica y para educar a los pacientes sobre la necesidad de un uso más cuidadoso del sistema de salud. Continúa operando un sistema basado en la noción imperfecta y obsoleta de que las personas se enferman sin culpa propia.
  • Permitió que los mandatos de seguro estatal profundamente defectuosos permanecieran en su lugar, en lugar de revisarlos.
  • Redujo las Cuentas de Gastos Flexibles, lo que redujo la oportunidad de que los pacientes obtengan una cobertura parcial de la atención incluida en su deducible. Con el deducible muy alto, la idea de que millones de personas adicionales obtuvieron cobertura “asequible” es engañosa, sino mentira. Cuando alguien está en un plan con un deducible de $ 5,000 y no tiene más de $ 500 en el banco por un día lluvioso, una situación que enfrentan muchos estadounidenses, la noción de que este individuo tiene cobertura de salud significativa es una broma.

Esta ley necesita una revisión completa, y debe ser diseñada por alguien con una comprensión de economía básica.

Pregunta original: ¿La Ley de Asistencia Asequible ha sido un fracaso total? ¿Realmente ha ayudado de alguna manera o ha empeorado las cosas para los estadounidenses?

Esto parece ser solo una declaración, no una pregunta real. Nada es una “falla total” y cualquier cosa “realmente ayuda de alguna manera”. ¿Cómo podría permitir que 10 mil millones de personas reciban atención médica que antes no era peor para los estadounidenses?

La respuesta a su declaración es no, la ACA ciertamente no fue perfecta, pero fue la mejor que pudo haber pasado debido a la negativa total republicana a trabajar para que sea una mejor ley. Incluso los republicanos que están trabajando tan rápido para despojar a decenas de millones de personas de tener cobertura de salud, quieren mantener muchos de los puntos principales de la ley PP-ACA.

Los billetes gigantescos como el ACA no son un juego de suma cero. Cuando se escriben más de 2,000 páginas de leyes en más de 20,000 páginas de reglas y regulaciones, habrá resultados mixtos.

Lo positivo es que más estadounidenses obtuvieron un seguro médico, se eliminó la cláusula de condiciones preexistentes y más niños permanecieron en los planes de sus padres hasta los 26 años.

En el lado negativo, la lista es mucho más larga.

  1. Millones de estadounidenses que se inscribieron en los planes de ACA tuvieron que hacerlo porque sus planes fueron cancelados por la ley. Específicamente, no pudieron mantener sus médicos y sus planes porque su seguro no se ajustaba a los mandatos federales específicos.
  2. Los Millenials tuvieron que tomarlo en los pantalones cortos. Reconozcámoslo, es una falla de lanzamiento parental cuando un niño de 25 años necesita estar en el plan de seguro de sus padres. Y esta no es una función gratuita. Los padres pagaron por el privilegio. Además, las tasas de seguro millenial se duplicaron y triplicaron como una característica de ACA para hacer que el seguro sea más asequible para los ancianos y los más enfermos.
  3. Muchos de los trabajos creados después de la gran recesión fueron a tiempo parcial y / o temporales. Es una característica de las cláusulas 29er y 49er en la ACA que incentivó a las pequeñas empresas a reducir la contratación de trabajadores a tiempo completo.
  4. El impuesto al equipo médico ha costado a los estadounidenses empleos y las compañías de dispositivos médicos movieron puestos de trabajo en el extranjero.
  5. ¿Qué hay de ese gran sitio web de ACA? ¿Qué compañía de tecnología privada necesita gastar más de $ 1 mil millones para construir un sitio web en funcionamiento?
  6. Más de la mitad de las cooperativas de salud sin fines de lucro respaldadas por garantías federales de préstamos se han cerrado. Las compañías de seguros se están retirando de los mercados de ACA y las tasas de seguros están en aumento.
  7. El proyecto de ley de la ACA está tan mal escrito y ejecutado que si los republicanos no lo derogaran y lo reemplazaran, colapsaría por su propio peso al entrar en la “espiral de muerte prevista”.

En el momento en que se aprobó el ACA, varias encuestas mostraron que alrededor del 85% de los estadounidenses estaban satisfechos con su atención médica. Ahora ese número ha caído a alrededor del 65%. La ACA no solo afectó a quienes no tenían seguro, sino que afectó a casi todos los demás, incluidos los beneficiarios de Medicare y aquellos que tienen seguro a través de su empleo. Todos descubrieron que tienen redes de médicos y hospitales más pequeñas, deducibles y copagos más altos.

La ACA era una mezcolanza increíblemente compleja de compromisos transmitidos a lo largo de las líneas partidarias. Cuán pobremente ha funcionado y cómo Estados Unidos lo percibe se refleja en la cantidad de Senadores demócratas y miembros de la Cámara que perdieron sus escaños en cada ciclo electoral desde que fueron aprobados. Ese proyecto de ley único pero gigantesco le ha costado a los demócratas la Casa Blanca, su mayoría a prueba de obstrucciones en el Senado y su abrumadora mayoría en la Cámara.

¿Los republicanos lo harán mejor? Queda por ver, pero dado el alcance y el impacto de la reforma de salud, es una tarea peligrosa. Si los republicanos hacen un trabajo igualmente pobre, también serán expulsados ​​de las elecciones posteriores.

Otros 25 millones de víctimas de ObamaCare

Mentira del año: ‘Si te gusta tu plan de atención médica, puedes quedártelo’

ObamaCare y los ’29ers’

Desastre cooperativo de Obamacare: solo quedan 7

Grupos de dispositivos médicos culpan al impuesto ObamaCare por la pérdida de empleos

Actualización de ObamaCare Death Spiral

La política de TrumpCare

Tengo algunas críticas justas de la ACA, pero tanto mi esposa como yo somos trabajadores por cuenta propia y anteriormente habíamos sido rechazados por un seguro en el mercado individual debido a condiciones preexistentes. Nos hizo una gran diferencia en ese sentido. La expansión de Medicaid también ha sido un gran negocio para muchas personas y familias, pero es muy discutible que hacer que Medicaid sea más grande cuenta como un éxito en lo que se suponía que debía lograr la ACA.

Volviendo a nuestra experiencia en el mercado individual: nuestra mayor frustración ahora es el problema estrecho de la red, donde muchos de los planes de seguro específicos ofrecidos en el intercambio de Covered California – de las principales aseguradoras – no son aceptados por los proveedores de atención médica cercanos a nosotros. Fue una lección interesante el primer año en que aprendimos que solo porque un médico acepta un plan de una aseguradora determinada, eso no significa que acepten todos los planes. Somos afortunados de que Kaiser Permanente (que es un proveedor de atención médica integrada / HMO) sea geográficamente conveniente y aceptable para nosotros, pero es más una opción predeterminada que una viable entre muchas otras.

Puede ofrecer una amplia gama de planes de seguro en un mercado, pero el valor de esos planes es limitado, independientemente de la cantidad de requisitos de cobertura que exija para ellos, si los médicos y hospitales cercanos no están interesados ​​en aceptarlos.

Con casi cualquier medida que se pueda imaginar, la ACA ha sido una mejora masiva frente a la absoluta desgracia de una entidad que los Estados Unidos tenían para un sistema de distribución de atención médica anteriormente.

En comparación con prácticamente cualquier otro sistema de distribución de atención médica utilizado en países del Primer Mundo además de los EE. UU. En los últimos 50 años, el ACA es un facsímil triste, lastimoso e ineficaz de medidas a medias que apenas se arrastran hacia el tipo de acceso universal sistemas que una y otra vez se han demostrado empíricamente como el mejor tipo de sistema disponible que los humanos han diseñado para la distribución de recursos de salud a una gran población, lo cual, por razones inexplicables para muchos observadores no estadounidenses, el pueblo de Estados Unidos rehusarse a darse a sí mismos.

La Ley de Cuidado de Salud Asequible ha sido buena para la gran mayoría de los estadounidenses, las historias de horror exageradas de las que escuchas afectan al 15% del 37% de las personas que obtienen su seguro a través de los intercambios de Obamacare 4 Hechos de Obamacare olvidados No se habla de republicanos | ISAAC NEWTON FARRIS JR