Si bien no puedo hablar en nombre de los cristianos o los republicanos, ya que yo tampoco lo soy, como libertario se podría decir que me alineo razonablemente bien con la política fiscal de la base republicana. (El liderazgo es otro asunto completamente diferente: son basura corporativista).
Es muy probable que la mayoría de los conservadores y republicanos no hayan pensado realmente a través de una ideología consistente. Odian al gobierno, excepto a los militares de alto rango, que evitan que los homosexuales salgan de los baños, y un poco menos bienestar social que los demócratas. Su núcleo es “gobierno pequeño, excepto estas pocas cosas que nos gustan”. Pero eso es casi tan profundo como se puede.
(Salte al “***” si prefiere no leer sobre la base moral del libertarismo y por qué se opone a la atención médica del gobierno).
Los ideales libertarios se derivan del axioma central de la autopropiedad. Como todos “poseen” / tienen derecho a ellos mismos, nadie puede “ser dueño” de nadie más. Se deduce que toda interacción humana debe ser voluntaria, o de lo contrario es inmoral.
El gobierno es fuerza. Cada ley, cada regla y cada impuesto están respaldados por la amenaza de la violencia. Los libertarios están en contra del inicio de la violencia, ya que viola a la persona de la víctima. Los impuestos implican que: el gobierno puede tomar sus cosas porque una mayoría así lo dijo (inmoral), o que el gobierno es dueño de su dinero, lo que implica que posee la mano de obra que lo ganó, lo que a su vez implica que le pertenece ( inmoral), ya que posee su propio trabajo. Como tal, los libertarios están en contra del gobierno, y la mayoría de lo que hace, ya que está financiado por impuestos inmorales.
Algunos libertarios creen que finalmente es necesario algún gobierno (liberales clásicos), algunos creen que incluso el modelo de gobierno de la Constitución de Estados Unidos es demasiado grande (minarquistas, con un yo, no un O), mientras que algunos creen que el gobierno debería ser abolido (anarquistas )
Pero los tres tipos de acuerdo en el 99% de los problemas importantes de hoy. (Hay falsificadores como Johnson y Weld que son centristas, no libertarios, que de alguna manera logran obtener la línea del partido de todos modos).
Ahora para la explicación de por qué nos oponemos a la atención médica del gobierno.
***
La atención médica del gobierno debe pagarse a través de impuestos. Los impuestos no son voluntarios y se recaudan mediante amenazas de violencia. Debido a esto, es una conclusión bastante simple de alcanzar: el gobierno no debe involucrarse en el cuidado de la salud. Si la gente realmente lo quiere tanto, existe la caridad. Sin embargo, para millones de liberales, esa nunca parece ser una respuesta aceptable. Exigen acción del gobierno, lo que no ocurrirá durante años y años y probablemente será un trabajo fallido, en lugar de tomar medidas y proporcionar su propio remedio.
Los republicanos y los conservadores tienden a tener una forma más indirecta de llegar a esa conclusión, porque no tienen la firme base moral de los libertarios. Tienden a recurrir a argumentos más pragmáticos, que también son válidos, pero no pueden emplear el doble enfoque de los libertarios: pragmático y moral. Como tal, son fácilmente derrotados por los Demócratas y los liberales, que tienden a emplear historias emocionales en cada oportunidad. Pueden pintar a los que se les oponen como fríos y desalmados debido a la evidente falta del argumento moral que de hecho existe. Y ellos tienen éxito.
DE ACUERDO. Establece la situación de su pregunta, por lo que abordaré esa situación.
Usted postula que el Partido Republicano está lleno de cristianos. Tomemos esa parte primero. ¿Por qué dices eso? ¿Es porque hay un número de republicanos que dicen que son cristianos, tal vez incluso promocionan su cristianismo?
Bastante, pero ¿hay algún estándar por el cual podamos juzgar la veracidad de esos reclamos? ¿Es su declaración autoevidente? ¿O sería suficiente comprobar su membresía en una iglesia cristiana? O preferiría que hubiera alguna evidencia de que viven y actúan de acuerdo con los preceptos de la iglesia cristiana (por supuesto, tendríamos que discutir cuáles son los preceptos de la iglesia cristiana a seguir, pero simplemente acordamos que hay algunos puntos en común entre todos los cristianos iglesias que podríamos usar).
¿Qué tal si hay evidencia en contra de que sean cristianos, tal vez en base a sus acciones, que si son contrarias a los preceptos cristianos invalidaría su pretensión de ser cristianos?
Creo que ya deberías ver a dónde va esto. Si los republicanos están violando uno de los principios más básicos de las enseñanzas de Jesús … cuidar del prójimo … ¿cómo pueden pretender ser cristianos? Sugiero que su pregunta sea más acertada si se revirtió: dado que los republicanos están tratando de eliminar la asistencia médica en contravención de las enseñanzas de Jesús para cuidar al prójimo, ¿cómo pueden pretender ser cristianos? O como yo diría, si yadda, yadda arriba …, entonces su pretensión de ser cristianos es falsa.
La respuesta es simple. El partido republicano no está lleno de cristianos. Los cristianos evangélicos solo representan una parte importante de la base republicana, el resto está formado principalmente por la riqueza y aquellos que no están interesados en la participación del gobierno. Esta parte del Partido Republicano se preocupa principalmente por permitir que el mercado libre reine permitiendo que las fuerzas económicas se cuiden a sí mismas. Existe una profunda desconfianza hacia el gobierno federal (y estatal). Estas personas valoran ferozmente su independencia y sacrificarán un mejor acceso a la asistencia sanitaria, seguridad (más relativa) de los fusilamientos masivos, etc. a cambio de su capacidad para vivir con una participación gubernamental mínima. También tenga en cuenta que existe una gran disparidad entre lo que el liderazgo del Partido Republicano tiene como objetivos y lo que quiere la base.
Mudarse a evangélicos. El término evangélico es extremadamente amplio. Incluye muchos grupos que solo tienen conexiones sueltas con el cristianismo mayoritario como Jesucristo Científicos, Santos de los Últimos Días, testigos de Jehová y la Iglesia Bautista de Westboro. Debes recordar que el cristianismo no es más que un factor cultural para gran parte de América, ellos REALMENTE no estudian y viven la Biblia. Entonces, el porcentaje de cristianos practicantes devotos de cualquier denominación es bastante bajo en comparación con aquellos que “se identifican como cristianos evangélicos”.
Además, muchos republicanos muchos no ven la derogación de la ACA en términos de robar a las personas de su salud, lo ven como salvar a las personas de verse obligados a comprar costosos seguros terrible por parte del gobierno federal.
Soy parcial, soy tanto un cristiano evangélico como un republicano registrado, sin embargo, mis puntos de vista son muy centrados. La ACA parece muy popular aquí en Quora, pero compartiré una importante idea con usted, la ACA es un sistema horriblemente roto que está destinado a fallar. ¿Por qué? el congreso republicano que lo aprobó bajo Obama lo creó de esa manera, por lo que podrían culpar a los demócratas por ello y convencer al electorado de que la idea es mala. Para estos republicanos, el beneficio es el rey, no la ética, la calidad de vida o la paz. Todas estas cosas son sacrificadas por su dios del beneficio. Mi esposa y mi hermana trabajaron para un centro de llamadas de ACA por más de un año. Este trabajo consistió en turnos de 8 a 12 horas recibiendo llamadas consecutivas de personas en posiciones de indigencia desesperadamente desesperadas que no podían pagar su cobertura de ACA ni la multa de no participar. Quienes están realmente asegurados bajo la ACA tienen planes terribles que son sumideros de dinero esencialmente inútiles. Tengo un plan de atención médica de ACA y es esencialmente una farsa de seguro falso. No tengo dinero para pagar para demandarlos por publicidad falsa y no hay forma de probar que me prometieron verbalmente todo tipo de cosas que eran mentiras descaradas. Nadie más lo hace tampoco. La ACA apuntala a estas compañías. Realmente, la cantidad de personas “aseguradas” bajo ACA no significa casi nada. ¿Cuántas de estas personas se están beneficiando de su seguro? ¿Cuántos han tenido este sistema para romper su parte financiera?
Así que los evangélicos no quieren derogar y reemplazar Obamacare por avaricia egoísta, quieren liberarse a sí mismos y a los demás de lo que ven como la esclavitud de un sistema roto. No están equivocados en cuanto a que la ACA es mala para Estados Unidos, pero pocos tienen el coraje de mantener al gobierno completamente fuera de la asistencia sanitaria o de acudir a un único sistema de pagadores como el Reino Unido o Canadá. esta competencia de media medida que aplasta la abominación, y cualquier proyecto de ley como este, nunca funcionará. Pierdes todos los beneficios y obtienes todas las desventajas de ambos. En mi experiencia, los republicanos quieren una reforma de salud significativa, pero la gran tragedia es que no se dan cuenta de que los líderes de sus partidos se oponen fundamentalmente a dárselos.
La respuesta de Brandon es detallada e insinúa un debate que ha estado sucediendo durante años. Si el gobierno debe proporcionar atención médica, ¿se dirigen hacia la ACA, donde la mayoría puede pagar un seguro de salud y / o van por otro camino? La otra manera sostiene que no es suficiente que la gente tenga seguro. Deben tener un seguro que puedan usar.
Considere este ejemplo: en California, y tal vez en otros estados, los planes más asequibles en términos de primas son virtualmente inutilizables. Puedes jugar con los números en un sitio web, y un escenario en el que ingresé fue un hombre casado de 30 años con un hijo. Él gana 35,000 al año. La prima es solo $ 3 por mes. Impresionante, ¿verdad? Espera, sin embargo. El sitio luego dice que los costos promedio para este escenario son de $ 1762 por año con un uso medio. Los deducibles altos y los copagos eliminan los ahorros mensuales. ¿Quién puede pagar esas facturas que hacen 35,000 al año?
Los medios te mostrarán personas que dicen que no estarían vivos en este momento si no fuera por la ACA. Esas son historias increíbles. Sin embargo, ¿qué pasa con las personas que entran en la categoría que describí? No escucharás sus historias.
