¿Podemos nosotros los Quorans encontrar soluciones para la crisis de salud de los Estados Unidos y esperamos brindar soluciones de atención médica de bajo costo?

Por supuesto. Pagador único, como cualquier otra nación desarrollada. Parece costoso para los costos de salud de los EE. UU. Hasta que se da cuenta de que el sistema reduce los costos e introduce todo tipo de eficiencias. Incluso puede agregar un sistema privado complementario para que los ricos se sientan superiores, si lo desea.

• ¿Podemos ‘Quorans’ encontrar soluciones para la crisis de la asistencia sanitaria de los EE. UU. Y, con suerte, ofrecer soluciones económicas de atención médica?

Probablemente no.

En primer lugar, tendría que renunciar al malentendido de que la excelente atención médica será “barata”.

Hay mucha gente involucrada en equipos y procedimientos que requieren tiempo y dinero para seguir.

Alguien tiene que pagar por eso.

Si queremos calidad, es necesario que haya competencia, no un monopolio gubernamental como en otros países o nuestra abismal Administración de Veteranos.

La competencia conduce a costos JUSTOS pero no la hará “barata”.

La atención médica tiene un gran costo final: las personas sanas o las que reciben automóviles efectivos eventualmente necesitarán más atención médica debido a que viven más tiempo y viven lo suficiente para desarrollar más problemas asociados con el avance de la edad.

Esto no es algo “malo”, sino simplemente realidad.

Me gusta el sistema de Kaiser Permanente, donde pagan salarios por el resultado, no por servicio. Su seguro es interno. La calidad de la atención es alta.

Haga que las facultades de medicina sean sin fines de lucro o gratuitas y mantenga la matrícula baja para que los médicos no estén agobiados por enormes préstamos estudiantiles.

El cuidado de la salud universal también sería bueno.

Pregunta original: ¿Podemos ‘Quorans’ encontrar soluciones para la crisis de la asistencia sanitaria de EE. UU. Y, con suerte, ofrecer soluciones económicas de atención médica?

¿Cuántas veces he respondido esto, discutido esto, explicado esto? Aquí están algunas de mis publicaciones y respuestas recientes. Primero, un comentario reciente (esta semana) que hice es clave para todo lo que sigue.

[I] nsurance no es medicina. El seguro es el acceso. Si los costos son demasiado altos y no se abordan esos costos, estamos condenados. (Tu humilde Quoran)

Universal Health Care … ¿pronto? por Tom Byron en el blog de Byron

---

Estos son algunos de los puntos clave recientemente que resolverán este “asunto”

1. Acepte todas las revisiones de manera bipartidista. Incluya el congreso en el plan, ninguna exención especial para unos pocos, el partidista, el privilegiado.

• Exención del Congreso de un plan de salud republicano recortado nuevamente Con horas antes de la última votación para derogar y reemplazar la Ley de Cuidado de Salud Asequible, parece que los miembros del Congreso y su personal estarían exentos de perder algunas disposiciones populares de la cobertura de salud disponible bajo Obamacare, como popularmente se lo conoce.

2. Permita que los titulares de pólizas mantengan su seguro cuando pasen de un estado a otro. Permitir que las aseguradoras compitan por su negocio.

3. Permitir cobertura catastrófica y de bienestar para los pobres. La prevención es una gran idea y debería ayudar a evitar que el 5% incurra en el 50% de los costos de atención médica.

5% de los estadounidenses representan el 50% del gasto en atención médica de EE. UU. En lo que respecta a los crecientes costos de atención médica de los Estados Unidos, los problemas del país comienzan con el 5%. En 2008 y 2009, el 5% de los estadounidenses fueron responsables de casi la mitad de los gastos médicos del país.

Por supuesto, la atención médica tiene su propia crisis del 1%. En 2009, el 1% de los pacientes representaba el 21.8% de los gastos.

Las cifras son de un nuevo estudio del Departamento de Salud y Servicios Humanos, que examinó cómo los diferentes datos demográficos de los Estados Unidos contribuyeron a los costos médicos. Analizó los $ 1,26 billones gastados por civiles, no estadounidenses institucionalizados cada año en la atención de la salud.

El 5% superior de los gastadores paga un promedio anual de $ 35,829 en facturas médicas. En comparación, la mitad inferior pagó un promedio de $ 232 y representó aproximadamente el 3% de los costos totales.

Los miembros de la Cámara votarán el jueves sobre la última versión del proyecto de ley apoyado por los republicanos, la Ley de Atención Médica Estadounidense, en otro intento de reformar el sistema de salud de Estados Unidos. A partir del miércoles por la noche, una enmienda incluida en el proyecto de ley permitiría a los estados suspender ciertos requisitos de Obamacare, incluida la cobertura de afecciones preexistentes, la atención de maternidad y la atención de salud mental. Sin embargo, los miembros del Congreso y su personal, que en la actualidad están obligados a comprar un seguro en el mercado como cualquier otro miembro de Obamacare, no se verán afectados por estos cambios, informó Vox.

4. Detenga la práctica de practicar medicina defensiva para evitar ser demandado. Pruebas excesivas a “CYA” si el médico no resuelve inmediatamente el problema exacto, y tiene un “cazador de ambulencia” que lo llama. El sistema inglés, el perdedor paga ayudaría a reducir esta situación.

5. Permita que los planes se ajusten a las necesidades del titular de la póliza, no “una talla para todos”. Es por eso que se creó el mandato. Fuerce a las personas que no necesitan / desean cierta cobertura en función de la edad, el sexo, etc., no todos necesitan la misma cobertura.

---

Pregunta original: a partir de 2016, ¿debería considerarse que la Ley de Asistencia Asequible es un éxito o un fracaso y por qué?

Prefacio: He escrito 59 respuestas aquí sobre Obamacare (Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible) y puede vincularse allí para más de mis muchas discusiones. Voy a hacer referencia a algunos de estos en mi respuesta aquí.

Primero examinemos (a) lo que nos prometieron. Entonces veamos (b) cuál ha sido el impacto en la entrega de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA). Finalmente, examinemos (c) dónde se encuentra ACA hoy en agosto de 2016 y (d) cómo se proyecta que ACA sea en el futuro.

Mientras examinamos esto, te haré una pregunta para meditar en el fondo de tu mente mientras hago mi caso. ¿Usted, o conoce a alguien que ha escuchado, “Lo siento, ya no tomamos ese seguro (tarjeta)”. Mi médico se jubilará antes de lo que ella quiere debido a todo el papeleo innecesario que está haciendo. mandato para completar. Ella específicamente dice, “¡Es ese Obama Care!” Recorta el tiempo que ella y su personal interactúan con los pacientes y la agitación de sus pacientes.

Finalmente, antes de bosquejar mi tesis: ¿Por qué todavía estamos debatiendo sobre este nuevo y valiente mundo de la prestación de servicios de salud? Tiene un gran grupo que lo odia y otro grupo que lo ama. Se firmó como ley hace seis años, en marzo de 2010. ¿No se pretende que el seguro extienda el riesgo?

(a) ¿Qué nos prometieron?

Nos prometieron (37 veces) específicamente, que podríamos quedarnos con nuestro Doctor. También podríamos mantener nuestro plan que teníamos. Esto se basó en una mentira y se repitió como una mentira para seguir adelante. Veríamos una flexión de la curva de costos; Ahorrará $ 2500 por año en primas. Eso tampoco ha sucedido todavía.

La respuesta de Tom Byron a ¿Cuáles son los mayores conceptos erróneos sobre Obamacare? (1) Que puede mantener su seguro si cumple con el nivel de Essential Health Benefits (EHB) y lo tenía antes de que se aprobara la ley y no ha cambiado en absoluto. Mi opinión sobre las razones (detrás de las razones) para Obama Care. por Tom Byron en el blog de Byron

(2) Cubrirá a millones de personas sin seguro, pero todos pensamos que podríamos mantener nuestro seguro por el que estábamos pagando. Se vendió para proporcionar seguro a los 40 millones que no tenían seguro. No nos dijeron acerca de (1) arriba.

Desde el Huffington Post (no FoxNews), este artículo del 23 de septiembre de 2013 es aterrador. ¿Alguien cree que el 80% de los asegurados no tendrán nada de qué preocuparse?

Si usted es uno de aproximadamente el 80 por ciento de los estadounidenses que ya tiene un seguro de salud a través de un empleador o está inscrito en un programa del gobierno como Medicare, la respuesta es: probablemente nada.

Para casi todos los demás, los 170.9 millones de personas cubiertas por los empleadores y los 101.5 millones inscriptos en los programas de salud del gobierno, el anunciado lanzamiento de los intercambios de Obamacare significará poco, de acuerdo con expertos en atención médica, consumidores y negocios.

“Si tiene cobertura de empleador ahora, no se preocupe”, dijo Lynn Quincy, analista de políticas senior de Consumers Union en Washington, que se especializa en temas de atención médica. “Si tiene Medicare ahora, no se preocupe”, dijo.

http://m.huffpost.com/us/entry/3 …

(3) Sería tan fácil como ir a Expedia y reservar un vuelo. No sabíamos que no sabían cuán difícil era diseñar un complejo sistema de verificaciones y subsidios de otras agencias.

(4) No nos dimos cuenta de cuántas personas serían enviadas a Medicaid. ¿Cómo va a doblar la curva de costos y “no agregará un centavo” a los costos según el presidente Obama?

Nueve de cada 10 nuevos afiliados de Obamacare se han inscrito en Medicaid, informa el Washington Post, en comparación con solo “un goteo de inscripciones para seguros privados”. Salud y Ciencia – philly.com …

(5) No sabíamos que las compañías de seguros serían indemnizadas si perdían dinero. Corredores de riesgo. PPACA el próximo zapato para caer. por Tom Byron en el blog de Byron

(6) No se nos dijo (originalmente) que se perderían millones, o se cancelarían las políticas, debido a EHB, aunque fuimos advertidos. Estas personas reciben regularmente avisos de cancelación, excepto que (a) no vieron esto venir, (b) ahora están bajo el mandato de cambiar y usar un sitio web mayormente ineficiente.

(7) La mayoría de la gente no sabía que los intereses especiales obtendrían exenciones y retrasos en la implementación de la ACA. http://m.nationalreview.com/arti …

(8) La mayoría de la gente pensó que era inmune a todo este desorden y se metió en el seguro, “Tengo una buena política con Delta Airlines, compañía brindada. Estoy exento”. No tan rápido, Delta ve un gasto adicional de $ 100 millones y puede dejar a sus empleados en los intercambios. Agosto de 2013 – RedState …

(9) La mayoría de las personas no se dio cuenta de que una semana de trabajo normal cambiaría a 29 1/2 horas, debido a ACA. El 77% de los empleos de Obama creados son de tiempo completo o parcial. Lea aquí para la sorprendente respuesta. Noticias de última hora en todo el mundo: noticias de EE. UU., Política, mundo, salud, finanzas, video, ciencia, tecnología, noticias en vivo …

Esta semana, en agosto de 2016, vemos que el gigante de seguros Aetna se está retirando de muchos mercados de seguros. Tienen una responsabilidad fiduciaria con los accionistas para maximizar sus ganancias. Proyectan peores pérdidas en el futuro después de pérdidas significativas recientes. Menos competencia aumenta los costos. Esta es la espiral de muerte que se ha predicho. Ahora se ha vuelto aún más real. A medida que las aseguradoras salgan del mercado y la competencia desaparezca, los costos solo aumentarán.

(b) ¿Cuál es el impacto en la entrega de la Ley de Asistencia Asequible (ACA)?

No hubo apoyo republicano para aprobar esta ley. Aquellos en el fragor de esta batalla partidista vieron lo que estaba sucediendo. A pesar de las duras críticas y las amenazas de los demócratas, dijeron que el sistema creado implosionaría como una supernova estelar. Hasta ahora, estamos a tiempo para esa predicción.

El mecanismo de rescate fue colocado en la ley para prevenir este colapso. Fue etiquetado como “corredor de riesgo”, también conocido en el ejército como un asiento de eyección. La catástrofe viene-rescatar! Las aseguradoras debían ser reembolsadas por las pérdidas. Esta sección fue eliminada más tarde, surgieron las pérdidas, están siendo rescatados.

Cuántas personas inscritas se predijeron y cuántas están ahora cubiertas. Esa es una forma interesante de mostrar grandes resultados. Pero es un resultado preciso, como mencioné anteriormente, el seguro se trata de diseminar el riesgo. Bajo ACA, el resultado es la redistribución pseudo-riqueza en forma de atención médica “gratuita”.

Hoy, después de más de 6 años, tiene demasiadas personas mayores, enfermas y personas que anteriormente no tenían seguro. Los jóvenes y sanos prefieren pagar la multa por no estar asegurados. Es extraño que sea tan genial que, por primera vez, te penalicen por no comprar algo. ¡¿Impar?!

¿Cuántas personas tienen Obamacare realmente asegurado? (2015) hasta ahora, incluso si acepta las matemáticas más optimistas, Obamacare no es el éxito absoluto que sus muchos apóstoles proclaman. Cualquier ganancia mínima en el nivel de cobertura comercial que se haya alcanzado ha supuesto un enorme gasto fiscal. Esto sin mencionar el crecimiento masivo en regulaciones costosas y restrictivas.

Es por esto que Aetna y otros enfrentan la dificultad de escribir pólizas con primas de 30% o más; los riesgos no se están diseminando mediante un Análisis Actuarial sólido. Para algunos gráficos y tablas para explicar las ganancias y pérdidas en diferentes mercados, con y sin competencia.

(c) ¿Dónde está ACA hoy en agosto de 2016?

ACA es ante todo un poderoso tema de campaña. Los demócratas quieren hacer que la atención médica sea similar a la del VA. Los republicanos quieren derogar y reemplazar, después de varias docenas de intentos. ¿Por qué revocar un programa fallido en lugar de expandirlo? Algunas estadísticas laborales muestran por qué.

Tenemos la tasa más baja de participación de los trabajadores en muchas décadas. 300,000 INDICADORES DE 196 PAÍSES

Combinado con un aumento en el trabajo a tiempo parcial, esto no es un beneficio para la clase trabajadora. El trabajo a tiempo parcial está directamente relacionado con las reglamentaciones de la ACA que obligan a los empleadores a proporcionar atención médica o reducir el horario de los empleados. Eso no es más inteligente, al igual que pagar un salario mínimo de $ 15.00 y reducir el personal y la automatización del personal.

¡Este es un nuevo empleado de Applebee, una tableta!

(d) ¿Cómo se prevé que ACA sea en el futuro?

Hay dos escuelas de pensamiento:

1. (Mar. 2016) El legado de Obama Health Care: más cobertura y menos gasto
2. (Feb 2016) CBO: Costos de Obamacare aumentarán en 2016 a medida que millones obtengan seguro subsidiado

Lo que es seguro es que ACA depende de qué partido sea elegido. Esto será impulsado por el informe de las primas de ACA de noviembre de 2016, estado por estado.

Esto es lo que puede impulsar las elecciones, en parte, estas nuevas tasas que aún no se han hecho públicas ampliamente.

Sorpresa de noviembre de Obamacare De hecho, los republicanos ya se están aprovechando de la decisión de UnitedHealth como prueba de que la ley es inviable. “Están viendo el comienzo de la llamada espiral de muerte segura”, dijo el senador John Barrasso (R-Wyo.) La semana pasada.

Los demócratas dicen que montarán una enérgica defensa de una ley que ha brindado cobertura a 20 millones de personas y señalan que los republicanos no propusieron ninguna alternativa coherente al Obamacare.

Conclusión: lo consideraría un intento fallido pero noble. El cuidado de salud universal puede ser la solución, pero hay formas más fáciles y menos costosas. El gobierno nunca es el menos costoso ni el más fácil. Eligen ganadores y perdedores, mientras que un sistema de mercado libre permite que las mejores ideas compitan y ganen. La discusión sobre cómo lograr esta meta se ha establecido. Más detalles seguirán dependiendo de quién sea elegido presidente en noviembre de 2016.

La sorpresa de Obamacare en noviembre Lo último que los demócratas quieren lidiar con solo una semana antes de las elecciones presidenciales de 2016 es una protesta contra aumentos de seguros de dos dígitos a medida que millones de estadounidenses comienzan a inscribirse en Obamacare.

Pero eso parece cada vez más probable a medida que los planes de salud golpeados por las pérdidas de Obamacare buscan recuperar su equilibrio financiero al elevar las tasas.

Leer más: sorpresa de noviembre de Obamacare

---

Universal Health Care … ¿pronto? por Tom Byron en el blog de Byron

Sí. Esto es lo que haría si estoy convencido de que una solución de mercado libre no funciona y, especialmente, la mitad del país está convencido de una solución de economía de escala.

• Establecer una compañía de seguros que me imponga un margen de ganancia menor. Sería difícil pero sostenible a largo plazo. Publicidad sobre esto por todas partes.
• Presiona por la desregulación y deja que más jugadores entren en este mercado. La cantidad de medicamentos que se conservan vivos que se detienen en la burocracia de la FDA es asombrosa.

La clave de todo esto es hacerlo voluntariamente , demostrar su supuesta eficacia y permitir que la gente vote con sus billeteras. Una vez que los mercados se hayan revolucionado, los costos seguramente bajarán.

Y mientras lo haga, deje que el capitalismo se haga cargo, permita que las personas se hagan ricas y permítale gastar en lo que diablos quiera. El capitalismo permite bajar los precios mientras aumenta la capacidad de gasto del individuo (maximiza la probabilidad de libertad positiva, en el momento que intentas garantizar cosas, todo se reduce a un paquete de cartas).

Podríamos si se aplicara presión en los lugares correctos. Viajaba unos años atrás y comencé a conversar con la mujer que estaba a mi lado. Ella era una enfermera de nivel superior jubilada pero aún estaba involucrada en el campo de la medicina, viajó mucho en nombre de su profesión y se casó con el actual jefe de un departamento quirúrgico. de un centro médico muy conocido Y debido a que tenía acento británico, pensé que tendría una comparación justa de cómo otros países manejaban sus sistemas de cuidado de la salud (escuchábamos historias de horror sobre lo malo que era el sistema de salud en Inglaterra, Canadá, etc. Por supuesto que parecía provenir de las compañías de seguros estadounidenses, así que considere la fuente).

Le pregunté si las cosas realmente eran tan malas en Inglaterra. Ella dijo que no, que tiene algunas limitaciones, pero que no es tan malo como lo que le dicen a la gente. Ella dijo que el sistema de Canadá era incluso mejor, pero que Francia tenía el mejor programa. Ella dijo que el sistema de Estados Unidos es defectuoso porque la industria privada tiene tal poder político que puede influir en los funcionarios del gobierno para aprobar leyes y controlar el sistema en su beneficio.

Uno pensaría que con todo el talento de investigación disponible para nuestro gobierno lanzarían un estudio sobre estos países y obtendrían algo que funciona.

Personalmente, creo que el gobierno debería ofrecer un programa a bajo costo que incluya algunos aspectos básicos, como una visita al consultorio “gratuita” al año, costos reducidos para más visitas por año calendario, precios reducidos de recetas genéricas y cobertura de enfermedades catastróficas (con un copago razonable) de modo que si alguien tiene algo grave, todavía pueden recibir tratamiento pero no ir a la quiebra, pero solo podrían utilizar ciertos servicios médicos (sí, hay médicos que la salud del paciente es más importante que quién está recogiendo arriba de la pestaña). Si alguien quiere más cobertura con más características, puede elegir una de las aseguradoras privadas.

Esto crearía competencia y cuando los clientes comenzaran a pagar a los grandes, si los querían de vuelta tendrían que empezar a bajar sus tarifas y ofrecer paquetes similares. Sé que si tuviera que elegir entre una póliza barebone y una que cuesta entre un 10% y un 20% más, pero que ofrece servicios adicionales, no me importaría pagar el extra.

Mucha gente dice que no se puede luchar contra la maquinaria política y los grandes negocios. Siento disentir. USTED puede hacer una diferencia si lo hace como un grupo lo suficientemente grande y lo dice lo suficientemente alto y aquí hay un ejemplo (RARO) de qué poder ejercen las personas;

El representante Dan Rostenkowski de Illinois fue el jefe del Comité de Medios y Arbitrios, uno de los políticos más poderosos de Washington DC y fue descrito por muchos como un matón y un pinchazo que no aceptaría la respuesta de otros políticos y especialmente de ciudadanos. .

En 1988 utilizó su poder e influencia para impulsar un impuesto a Medicare. Esto fue en los días previos a C-SPAN, canales de noticias de 24 horas, Internet / Facebook / youtube / quora, teléfonos celulares, etc. Los ciudadanos obtuvieron su información de los periódicos o un breve video de las noticias de la noche. A menudo las personas no sabían que las leyes se aprobaron hasta años después del hecho. Y si estaban en contra de algo tenían que usar un directorio telefónico para buscar un número y marcarlo o escribir una carta a sus representantes políticos.

La ley entró en vigor el 1 de julio, sin embargo, en cuestión de días, una tormenta de ira de jubilados inundó las oficinas políticas de todo el país y, como resultado, la factura de los impuestos quedó completamente afectada en unos meses. Mire y ríase de lo que le sucedió a Rostenkowski. Representante Dan Rostenkowski Huir de las personas mayores cuando se enfrenta a los votantes en público.

Cuando las personas están informadas y se unen, tienen el poder de cambiar las políticas y leyes existentes. Hoy tenemos los medios para llegar a las personas de manera instantánea con sitios web, blogs, Facebook, Twitter, correo electrónico, QUORA, etc. Si desea hacer algo, diríjase a las personas, infórmeles de lo que está sucediendo, no solo las enciendan. pero para actuar como un grupo y como grupo confrontas a los políticos.

Lo hice en una escala local más pequeña y logré detener casi 250 millones de dólares en proyectos de utilidad financiados con fondos públicos que no eran necesarios, algunos de ellos a pocos días de comenzar. En una situación, varios políticos locales también fueron despedidos de sus cargos porque las personas descubrieron que representaban sus propios intereses, no los mejores intereses de los ciudadanos. Educación + conocimiento = poder.

Aquí hay algunas ideas.

No se puede culpar a los niños por sus problemas de salud y las situaciones de sus padres no deberían hacer que pierdan atención médica.

Creo que deberíamos comenzar por tratar el seguro infantil como el Medicare con pago federal superior. Todos los niños deberían recibir automáticamente el cuidado de salud financiado por el gobierno federal independientemente del estado del seguro médico de sus padres. Los estándares deben ser uniformes en todo el país, a diferencia de Medicaid. Esto cubriría prenatal a 18. Llámalo Child-Medicare.

Incluya cuidado materno, prenatal, OB y ​​postnatal para reducir la mortalidad infantil y materna.

Incluya consejería familiar y de niños según sea necesario para optimizar la seguridad y salud de los niños. Ajustar las horas del proveedor de atención médica para que los padres no tengan que perder el trabajo para recibir atención de rutina para sus hijos. Incluya dental básico.

Todos los niños con discapacidades deben tener atención integral, incluida la terapia y la tecnología de asistencia. Las escuelas y la familia deberían participar en la determinación de las necesidades y la evaluación de la calidad de los resultados

El uso de un fondo de seguro federal para todos los niños y los costos de OB distribuye los riesgos entre una población muy amplia. Básicamente, reduce los gastos promedio de las primas para las personas en comparación con los grupos de riesgo de la población estatal o del condado mucho más pequeños.

El Federal Child-Medicare debería usar licitaciones competitivas en la medida de lo posible. Debe tener cobertura completa de medicamentos, pero puede usar niveles de costo basados ​​en datos de investigación válidos sobre la eficacia.

Los subsidios basados ​​en el ingreso deberían ser provistos para los costos residuales de cuidado de niños. El objetivo es maximizar la salud infantil y debe ser lo más comprensivo y libre posible. Los empleadores ya no ofrecerían “planes familiares”, sino que solo garantizarían a los adultos. Sin embargo, las compañías privadas podrían ofrecer un seguro complementario aprobado.

///

Para todas las edades, permita la compra de medicamentos de cualquier país con mejores resultados de salud, como una mayor esperanza de vida y una menor mortalidad infantil. Esto permitiría a las fuerzas del mercado libre ayudar a controlar los costos. La mayoría de las principales compañías farmacéuticas son multinacionales, por lo que el viejo argumento de que la I + D sería perjudicial es débil. Se podrían establecer fondos de financiación multinacionales para la investigación.

Para todos los seguros, use reembolsos estándar de proveedores basados ​​en los precios negociados por grandes compañías de seguros privadas. De esta forma, no hay recargos que no se conocen de antemano y los individuos y los pequeños planes obtienen el mismo precio que los grandes planes. Establezca juntas objetivas de revisión de precios con poderes de auditoría y cumplimiento. Trabaje de una manera que tenga en cuenta el salario regional y los costos de vivienda e instalaciones.

Haga que las empresas de “grandes datos” utilicen datos federales completos para desarrollar formas amigables para el consumidor de obtener información sobre precios y calidad para los costos de atención médica. Un mercado libre supone que los consumidores pueden tomar decisiones informadas.

Incorporar más tecnología. Brindar seguros basados ​​en la “optimización del código médico” a todos los proveedores para simplificar y hacer un proceso más uniforme. Trate de reducir el tiempo y los gastos del proveedor, pero continúe ampliando y mejorando los registros de salud electrónicos y la telesalud. Los teléfonos inteligentes se pueden vincular a los sensores y los datos incorporados en los registros de salud utilizables.

Gasta suficiente dinero para atrapar el fraude.

Identificar formas de recompensar a las personas que practican buenos hábitos de salud. Proporcionar apoyo, que incluye consejería y terapia física y mental.

Realizar cambios en las estructuras impositivas y eliminar los subsidios ocultos a empresas o particulares.

Aplicar impuestos federales a la renta de Medicare a todos los niveles de ingresos sin límite superior.

Tenga en cuenta las discapacidades, incluida la audición, la visión y las limitaciones cognitivas. Use tecnología de asistencia y comportamiento cooperativo para acomodar a las personas. Los alojamientos deben incluirse por diferencias lingüísticas y culturales.

Ampliar el uso de asistentes médicos y enfermeras practicantes.

Para los países con atención médica de alta calidad, establezca la acreditación multinacional para médicos y otros profesionales de la salud que les permita ejercer en los Estados Unidos sin tener que hacer otra residencia o volver a capacitarse. Exigir fluidez en el idioma inglés y sensibilidad cultural. Proporcione un monitoreo formal del desempeño individual de los profesionales que trabajan en este programa.

Para reducir los costos, permita el “turismo médico” a los proveedores de atención médica internacional acreditados y permita el reembolso del seguro incluso para el seguro federal. Tener un proceso formal de referencia fuera de la red que incluya proveedores internacionales acreditados.

Proporcionar subsidios federales para hacer que el seguro sea asequible. Aliente a las cuentas de ahorro de HCA por los ingresos que puedan pagarlas, pero elimine el requisito de gastar el dinero en un año. Alguien que ahorra demasiado en un año saludable no debería perder su dinero por ser prudente.

…

Primero, desregular el sistema de cuidado de la salud en la medida de lo posible. Al utilizar Medicaid como el “Plan Básico de Salud” (Todos están inscriptos, aquellos que desean más pueden comprar un “Plan Medicaid Advantage” vendido por una compañía de seguros privada. Esto permite a las personas decidir qué nivel de cuidado supera el nivel básico que desean. Los estados tienen la autoridad legal para otorgar licencias a los proveedores de servicios médicos y quienes pueden escribir recetas, pero sin leyes de prescripción muchas personas confiarán en su farmacéutico local para los problemas más simples. Así es como lo hicimos antes de que la FDA fuera creada por la FDR La administración y la AMA convencieron a la administración de FDR de que los médicos deberían tener el control de la medicina, no de los farmacéuticos, sino un grave error, ya que los farmacéuticos tienen conocimiento sobre los efectos secundarios y los conflictos de drogas que los médicos no tienen.

La desregulación también reducirá el costo de la odontología. La forma más fácil de controlar los precios de los medicamentos es a través de las leyes de patentes y derechos de autor. Obtener demasiado “codicioso”, pierde su “protección”. No debería ser tan difícil averiguar cuál es el verdadero costo de las drogas. También podríamos pagar la investigación en las direcciones que deseamos, en lugar de dejar que las compañías farmacéuticas dirijan sus esfuerzos hacia lo que es más rentable. Necesitan obtener ganancias, pero tenemos que dirigir esa investigación hacia lo que más se necesita. En esta misma dirección, debemos estudiar los efectos de los medicamentos naturales que están en uso en sociedades distintas a la nuestra.

Queremos un sistema donde todos tengan “acceso”, pero si quieres más que “huesos desnudos”, entonces pagas extra. Tenga en cuenta que así es como hacemos las cosas en casi todo. Tenemos el Chevy Spark (transporte básico) en un extremo y $ 100,000 y arriba en el otro lado. La vivienda es más o menos lo mismo. Entonces, los mismos principios se pueden usar en el cuidado de la salud.

El cuidado de la salud y los impuestos de los Estados Unidos están vinculados.
Así que escribí esto: ¿la respuesta de Michael Cozad a los senadores Do ve la asistencia médica demasiado complicada como para hacer algo alguna vez?

Este es un esquema para un plan.

Las personas que entienden el ACA, Medicare, Medicaid, seguro de salud, impuestos federales sobre la renta personal, impuestos federales a las ganancias corporativas, impuestos sobre ganancias de capital, etc., necesitan expandir las cosas.

Si pudiera obtener buenas cifras sobre el desglose de los ingresos. Mejor de lo que puede obtener de los directorios de estadísticas en los sitios del IRS y de la SSA.
(Especialmente dado que la información ha estado desapareciendo del sitio del IRS durante una década).

Si tuviera buenas estadísticas, podría mostrar si se crearía un gran agujero en los ingresos actuales. Pero, también podría comparar la cantidad de dinero puesto en manos del consumidor general. Calculando el efecto de multiplicación. Et al.

No es probable Como agente que fue aniquilado por el desastre conocido como ACA, la mejor respuesta ahora sería expandir Medicare a cada ciudadano estadounidense. Los deducibles tendrían que ser mucho más altos para la gente menor de 65 años y luego invitar a las compañías de seguros a crear productos con ganancias sin trabas por parte del gobierno para ayudar a pagar e incluso anular los deducibles. El gobierno debe comenzar a animar y apoyar a las aseguradoras en lugar de atacarlas con regulaciones. Entonces podríamos ver el progreso. No hay forma de producir un escenario perfecto de atención médica con 320 millones de personas. No es la realidad, pero se puede mejorar al derogar la ley actual e iniciar la cobertura total a través de Medicare.

Envié a mi congresista, Duncan Hunter, una idea que pensé que crearía una avenida diferente de atención primaria para los pobres y otros ciudadanos con problemas de liquidez. Se me ocurrió que todas nuestras ramas de servicio tienen médicos sirviendo junto a nuestras tropas de combate. Mi idea era enlistar a unos 20,000 más enlisteados para entrenar para ser médicos. A continuación, estos médicos podrían asignarse a comunidades de menores ingresos, donde podrían brindar atención primaria por debajo de los costos que paga EE. UU. En costos de seguros, honorarios médicos, honorarios legales y medicamentos, porque el gobierno estaría eliminando a todos los intermedios. -costos del hombre debido a que se trata directamente con los proveedores de uno a uno. Se podría agregar un médico a cada clínica para proporcionar supervisión. Una vez que entrenan a los médicos, el Congreso podría crear la Corporación de Salud de los Estados Unidos. Los médicos regulares en nuestro ejército al momento de la jubilación podrían unirse al USHC para continuar con su capacitación. Miles de trabajadores de bajos ingresos podrían beneficiarse al obtener una puerta de atrás en puestos permanentes de capacitación médica.

¿Qué pasa con esta idea?

No necesitas reinventar la rueda. Hay muchos ejemplos en todo el mundo.

Yo presentaría un sistema nacional de atención médica de un solo pagador que brindaba atención a TODOS. Viejos, jóvenes, hombres, mujeres, trabajadores, desempleados, jubilados, militares y dependientes, ciudadanos e inmigrantes legales. Todos pagarían un impuesto de tasa fija sobre ingresos similares a la Seguridad Social pero sin límite. Habría un ahorro de la eliminación de sistemas separados como Medicare, Medicaid, militares y dependientes, etc. Hazlo una vez, hazlo bien la primera vez. El debate político actual no se trata de proporcionar asistencia médica sino de preservar las ganancias de las compañías de seguros.