¿Puede Clinton alcanzar de manera realista el cuidado de la salud universal durante su tiempo en el cargo si el público vota en un gobierno dividido?

No, y no solo por un Congreso Republicano. El cuidado de la salud universal requiere no solo una variedad de fuentes de financiamiento, sino que requiere que la población del país llegue a un acuerdo sobre lo que comprende la “atención médica universal”. Lo que Hillary podría hacer es comenzar ese proceso, ya que sabe lo que falló anteriormente.

Las naciones que sí tienen atención médica universal han podido mantener esa conversación y tomar esas decisiones. Algunos son pequeños y relativamente homogéneos cuando se produjo esa conversación y se tomaron las decisiones iniciales. Algunos tenían una herencia nacional de una monarquía o gobierno feudal, donde había algo de paternalismo o jerarquía en su ADN, y aceptaban las decisiones tomadas en otros lugares.

Estados Unidos no tiene nada de eso. Tenemos clínicas de planificación familiar siendo bombardeadas. Tenemos antiguos candidatos a vicepresidentes gritando sobre los paneles de la muerte cuando se hace una propuesta para tener pautas de atención administradas para la atención al final de la vida. Tenemos demandas por píldoras anticonceptivas que llegan hasta la Corte Suprema.

Estados Unidos es una nación de personas muy obstinadas y ruidosas que a menudo vienen aquí para alejarse de los tipos de sociedades descritos anteriormente. Y nunca ha estado más polarizado, con poco para unir las brechas cada vez mayores en valores y creencias sobre lo que Estados Unidos “debería” proporcionar a sus ciudadanos.

Lo que definitivamente está dentro del conjunto de habilidades de Hillary es tratar de identificar a las personas adecuadas para comenzar el proceso de recopilación de información en todo el país, simplemente escuchar, que será la base para comenzar a mantener esa conversación nacional.

Yo no lo creo. Incluso con las partes divididas, estamos hablando de la eliminación total de todas las compañías de seguros médicos y no van a disminuir fácilmente.

Simplemente se está haciendo demasiado dinero / ganancias en la atención médica y los titulares de acciones / propietarios de estas compañías no van a dar ninguna de ellas sin una lucha encarnizada.

Tengo la sensación de que alcanzar Universal Health Care va a ser una lucha prolongada y necesitaremos reducir gradualmente el poder detrás de las compañías de seguros, donde llega al punto de que no vale la pena mantenerlas viva. Como no lo se Dejaré que cerebros más inteligentes que los míos descubran eso. lol

Esto no es muy diferente de tratar de cambiar nuestra dependencia energética del petróleo. El petróleo es una gran cantidad de dinero para mucha gente, por lo que están luchando tanto para detener los combustibles alternativos, al menos por ahora. Pero en mi opinión, estos “barones” del petróleo saben que su tiempo es limitado, después de todo el petróleo no es infinito. Por lo tanto, es probable que se hayan realizado muchas investigaciones sobre fuentes de energía alternativas. Cuando el petróleo comienza a ser más difícil de obtener, observe cómo salen con sus propias fuentes alternativas, muchas de las cuales sin duda habían intentado detener en el pasado, mientras tratan de mantener su dominio de las fuentes de energía.

Un gobierno dividido no va a importar. El Partido Republicano ya no es un partido político viable. En el curso de la presidencia de Obama, demostraron ser incapaces de organizar cualquier oposición a los demócratas o incluso presentar un candidato presidencial elegible. No tienen principios rectores, ni visión, ni espíritu, y un serio déficit de materia gris. ¿Recuerda cómo George W. Bush no pudo nominar a un juez mientras disfrutaba de la mayoría republicana en el Senado?

¿Qué te hace pensar que los republicanos pueden afectar algo ?

No con un gobierno dividido, no. Hay demasiadas personas que se oponen por motivos ideológicos y demasiados intereses creados.

No, ya que la rama ejecutiva no es una monarquía.

No, y cualquier expectativa de que eso ocurra es poco realista. Los defectos sistémicos en nuestro sistema (sobre los cuales he escrito una buena cantidad, incluido mi libro Casino Healthcare ) no se pueden resolver en una administración, o incluso en dos.

Somos un país enorme, con 50 estados, y más de 320 millones de personas. Nuestro sistema de salud es una amalgama de ideas y legislación que data de la Segunda Guerra Mundial (y antes).

Esa historia es crítica para comprender cómo llegamos aquí y la trayectoria probable que tenemos por delante. El hecho es que nuestro gobierno se ha vuelto disfuncional y tendremos que resolverlo antes de que podamos resolver los fallos sistémicos (como la cobertura universal) en nuestro sistema de salud. ¿Necesita evidencia? ¿Qué hay de demorar el nombramiento de un juez del Tribunal Supremo para una elección?

Lawrence Lessig lo dijo mejor:

Suponiendo que Clinton sea elegida, tendremos que ver cómo su administración aborda la reforma del financiamiento de campaña antes de que podamos ver soluciones reales para la atención médica.

NB: Obamacare no es EL arreglo. Resolvió un problema flagrante (18% no asegurado) pero podría decirse que se trata de legislación en torno a los límites del problema, no en el núcleo (que es el costo). Las extensiones de Obamacare, aunque loables, no arreglarán los desafíos fundamentales.