¿La ciencia médica moderna (alopatía) es obsoleta?

Sí. Es obsoleto Todavía usa viejos métodos científicos reduccionistas y matemáticas lineales.

La naturaleza tiene una razón para todo, pero el razonamiento del hombre puede no ser capaz de entender eso. Las ciencias positivas actuales nunca pueden responder la pregunta “por qué”, aunque podrían, en el mejor de los casos, responder a las preguntas “cómo” o “cuánto”. Por lo tanto, ¡la razón rei no es la razón! Un médico podría explicar cómo bombea la sangre el corazón, pero nunca podrá decir por qué bombea el corazón. El hombre es una parte muy, muy pequeña de la naturaleza y vive en armonía con la naturaleza. El hombre, por lo tanto, como la naturaleza, es dinámico, cambia de segundo a segundo y nunca permanece estático, en un momento dado, excepto después de la muerte. Cómo la naturaleza podría vincular tal complejidad a tal simplicidad que uno ve en el hombre está lejos de ser obvio.1 Uno solo puede pensar en él como un milagro, las leyes simples de la teoría y el experimento, como se practica en las ciencias estáticas actuales, nunca pueden aplicar a este cuerpo humano dinámico. El nuevo concepto de conciencia, que la física está tratando de resolver, nos da un indicio del modo en que el hombre se une a la naturaleza.

¡Esto requiere ecuaciones diferenciales serias y no ecuaciones de diferencia simple! En las ciencias simples, predominan las causas físicas. El cuerpo humano sigue la selección natural que opera no al nivel de los genes o del embrión, sino al nivel del producto final: la causa final. La Teoría de los colores de Goethe y su Sobre la transformación de las plantas explican muy bien esta dicotomía. El hombre dinámico es continuamente alimentado por comida y oxígeno para hacer lo que hace. La ecología simplemente significa que todo aquí está relacionado con todo lo demás.

En consecuencia, la salud es ese estado de equilibrio dinámico donde el hombre está en sintonía con todo lo que lo rodea. En un sentido amplio, la salud tiene que ser una combinación juiciosa de bienestar físico, psicológico, emocional, espiritual, ecológico, político y creativo. La enfermedad es una excepción y es un accidente. La salud es el derecho de nacimiento de todos. Preservar ese estado saludable y vivir en armonía con la naturaleza debería ser nuestro objetivo en la vida. Esa es la esencia del antiguo sistema de atención médica, Ayurveda (Ayush = vida y vid = conocimiento), que ha existido desde “el tiempo fuera de la mente” en la India. Se dice que es una parte de los Vedas, las escrituras indias del Sanaathana Dharma, sabiduría eterna para toda la humanidad. No es una religión en el sentido estricto de la palabra. El concepto de Dios en ese sistema está representado por amor, verdad y alta ética. Se cree que la naturaleza es nuestra madre y propiciar la naturaleza en su generosidad se considera propiciando el poder supremo, la prajaapatía, que otorga a la Naturaleza todas sus bondades. Ese tipo de concepto de Dios es realmente bueno para una vida sana, ya que no hay lugar para excluir a nadie de esa creencia. Como tal, el hombre se tranquiliza y no odia a nadie, un requisito previo importante para la buena salud en Ayurveda.2 (Aapthopasevi Bhaveth Aarogyam)

“Swasthashya swastha rakshitham”: trata de mantener lo sano y saludable, es el bija manthra, la esencia del Ayurveda. Para preservar la salud, como se definió anteriormente, se necesita la participación total de todo lo mencionado anteriormente en la naturaleza de la que el hombre es parte. La salud, por lo tanto, es un concepto dinámico en Ayurveda. Ayurveda tiene métodos elaborados para mantener la armonía entre el hombre y su entorno, para evitar que se descomponga con enfermedades. Sin embargo, de vez en cuando, y ciertamente cuando termine la estadía aquí, el hombre podría enfermarse. En un evento tan poco probable, el Ayurveda tiene muchos métodos de control de la enfermedad para “curar raramente, comodidad principalmente, pero para consolar siempre”. 3

La medicina moderna comenzó como una tontería, brujería y brujería, hace casi cinco mil años, en las orillas del río Nilo. Durante su paso hacia el oeste, la medicina moderna se transformó en lo que hoy llamamos una “ciencia”. Fue en el siglo XII cuando las universidades europeas aceptaron la medicina como ciencia. Desde entonces, la medicina ha estado a cuestas sobre las ciencias naturales de la física, la química y la biología. La física se bifurcó en la primera parte del siglo pasado para desentrañar los misterios del mundo cuántico y se le ocurrió la idea de que este mundo es una maravilla y una maravillosa maravilla, donde la única certeza es la incertidumbre y todo está en el ojo de la espectador (maya). La medicina, por el contrario, todavía sigue las ciencias biológicas de la predictibilidad determinista en un sistema dinámico. Esta ha sido la ruina de la medicina moderna en el sentido de que ahora ha llegado a un callejón sin salida desde donde no sabe cómo salir4.

La ciencia reduccionista que sigue la biología está atascada en las estadísticas y se gana su sustento de las estadísticas. Desafortunadamente, las matemáticas lineales y sus estadísticas no se aplican a un sistema dinámico como el cuerpo humano. En consecuencia, los médicos y científicos han estado prediciendo lo impredecible todos estos años. La ciencia holística del caos es el único remedio. Esta es la ciencia seguida en el concepto holístico de Ayurveda, no en las matemáticas védicas de las cuales Ayurveda es solo una parte. La historia de la ciencia está repleta de ejemplos de cómo el progreso real se había detenido por tales tragedias durante siglos. Es muy difícil nadar contra la corriente. Durante cinco largos siglos, los “científicos” repitieron lo que Ptolomeo dijo sobre el sol moviéndose alrededor de la tierra hasta que Copérnico entró en escena. Durante casi quince siglos, los científicos médicos creyeron que la sangre originalmente circula desde el hígado para mezclarse con el aire del pulmón a través de los pequeños agujeros en la pared media de las cámaras del corazón. William Harvey, en el siglo diecisiete, descubrió que el corazón bombea sangre que circula una y otra vez. Literalmente, tuvo que correr por su vida al amparo de la oscuridad y esconderse durante un largo año porque se opuso a Galen, quien había dicho que la sangre circula desde el hígado. La historia se repite: no suframos tanto antes de darnos cuenta de que las reglas matemáticas lineales no se aplican a sistemas no lineales como el cuerpo humano.

‘Tridoshas’ son tipos de seres genético-constitucionales de seres humanos. Vaata, pitta y kapha no significan ningún síntoma de enfermedad. Ayurveda con este tipo de clasificación ha facilitado futuros estudios controlados en medicina que podrían ser más científicos en comparación con los actuales estudios controlados en medicina, donde solo se combinan algunas características fenotípicas como sexo, índice de masa corporal y edad, etc. Esto último no tiene ningún significado en un sistema dinámico. La evolución del tiempo en los sistemas dinámicos depende del estado inicial total del organismo: la mente, el cuerpo y los genes. Cuando un buen médico ayurvédico trata de clasificar a las personas en estos subtipos y sus innumerables permutaciones y combinaciones, llegaría a un grupo razonable de personas que luego podrían dividirse en dos grupos para llevar a cabo estudios controlados sobre drogas e intervenciones. La medicina moderna se vino abajo a través de esos estudios controlados. El tratamiento farmacológico de la hipertensión, hiperglucemia, hipercolesterolemia y muchas otras intervenciones farmacológicas basadas en estudios controlados a largo plazo han hecho más daño que bien5, 6, 7, 8, 9, 10,11. No intentemos extrapolar métodos médicos modernos. como tal al Ayurveda, que no sigue las matemáticas lineales.

La medicina moderna tiene una maldición más para la humanidad. Esa es la saga de evaluar a los aparentemente sanos de la sociedad para que cualquier signo de futura enfermedad se corrija pronto. El Ayurveda lo deja solo y trata de ayudarlos a mantenerse bien el mayor tiempo posible con la ayuda de refuerzos inmunológicos y un sistema llamado Panchakarma, un método natural para ayudar al cuerpo a deshacerse de las toxinas acumuladas y posponer el envejecimiento. La detección es uno de los procedimientos peligrosos. Nadie obtiene ningún beneficio a largo plazo, ya que las relaciones lineales no son válidas a medida que el tiempo evoluciona en cualquier sistema dinámico. Aparte de eso, la idea misma de lo “normal” es defectuosa. Normal es la media + – 2SD del valor medio de la distribución gaussiana. En pocas palabras, esto equivale al 5% de las personas sanas que caen dentro del rango anormal en cualquier estudio. Si se realizara un estudio como el escaneo corporal total en la población arrojaría miles de valores en el rango anormal creando cargas de ansiedad para esos miles.

También los haría consumir drogas potencialmente peligrosas sin culpa de ellos. Uno de cada cuatro medicamentos administrados a los pacientes tendría graves efectos secundarios que darían como resultado que una gran parte de los pacientes con hiatoitalía que padecían enfermedades iatrogénicas al final. Es muy caro, además. Dos ejemplos serían suficientes. Sería necesario tomar 850 personas sanas, con presión arterial elevada en el límite, para tomar medicamentos innecesarios para evitar que un hombre sufra un accidente cerebrovascular en los próximos cinco años. Peor aún es la imagen de 1000 mujeres que necesitan exámenes de detección durante 35 largos años para prevenir una muerte por cáncer de cuello uterino. Una enfermera que realiza 200 pruebas en un año tomaría 38 años de trabajo continuo para prevenir una muerte por cáncer. En ese intervalo de tiempo, habrá visto a 152 mujeres con resultados falsos positivos, más de 79 mujeres a investigaciones invasivas y 53 mujeres con un informe de cáncer de biopsia anormal donde no existe ninguna. ¿Hay algo más serio que este error estadístico? 12, 13

El mayor inconveniente de usar métodos científicos reduccionistas en la ciencia holística se puede medir a partir de esta experiencia. La farmacología utiliza extractos de plantas de textos ayurvédicos para realizar diversos estudios para venderlos como fármacos. Las drogas herbales ayurvédicas no funcionan de esa manera. Para citar un ejemplo común, el tomate es muy rico en ácido ascórbico. Si uno piensa que dar ácido ascórbico como tal es tan bueno como comer tomate fresco, uno está cometiendo un gran error. Mientras que la vitamina C en el tomate es la misma que en una tableta, los otros químicos presentes en el tomate (entero) tienen el poder de suprimir los efectos secundarios a largo plazo de la vitamina C, que se administra como un medicamento. Se ha demostrado que la ingesta diaria de vitamina C en grandes dosis está asociada con el cáncer, pero eso no ocurre con el consumo de tomate. El mismo principio se aplica a otros métodos reductivistas en relación con la farmacia ayurvédica. El medicamento debe administrarse como se describe en los textos antiguos.14

Del mismo modo, vaata, pitta y kapha de revestimiento recto en modelos bioestadísticos podrían parecer atractivos para los científicos reduccionistas de la medicina moderna, pero es posible que no funcionen de esa manera en el concepto holístico de Ayurveda, descrito anteriormente. Puede que tengamos que encontrar complicadas ecuaciones diferenciales para ese propósito, las ecuaciones de diferencia simple no funcionarán. Tendremos que pensar en nuevos métodos científicos de medición en una ciencia holística del caos en el cuerpo humano donde la ritmia podría ser una enfermedad y la arritmia podría ser la salud.

“Ningún hombre, ningún autor, ni siquiera el más grande, ha dado la última palabra sobre nada. Los hombres (mujeres) son autoridades venosas que no pueden resolver nada “.

-Michel de Montaigne.

BIBLIOGRAFÍA
1. Gleick J. Chaos – La asombrosa ciencia de lo impredecible; 1998. Vintage Books, Londres

2. Hegde BM: Wellness: un nuevo concepto; editorial J.Indian med assoc. 1996; 94: 286-288

3. Hegde BM: “Hacer o no hacer – Dilema de los médicos”. Kuwait Med J 2001; 33: 107 – 110

4. Hegde BM: Enfermedad de las Arterias Coronarias – Hora de Reevaluar – Proc. Roy.coll.physi. Edinb. 1995; 26: 421 – 24

5. Firth WJ. Caos – Predecir lo impredecible. BMJ 1991; 303: 1565 – 8

6. Spodick DH. Revascularización de los numeradores cardíacos en busca de denominadores. Am Heart J 1971; 81: 149 – 57

7. Anyanwu A. y Treasure T. Pronóstico después del trasplante de corazón; BMJ 2003; 326: 509 – 510

8. Hux JE, Naylor CD. En el ojo del espectador. Arch Intern Med. 1995; 155: 2277 – 80

9. Stewart – Brown S y Farmer A. La detección podría dañar seriamente su salud. BMJ 1997; 314: 533

10. McCormack J, Greenhalgh T. Ver lo que quiere ver en los estudios controlados aleatorios: versiones y perversiones de los datos de UKPDS. BMJ 2000; 320: 1720 – 3

11. Smith R. The Screening Industry. BMJ 2003; 326: 893

12. Swenson SJ: Detección de cáncer con tomografía computarizada. BMJ 2003; 326: 894 – 895

13. Steven Milloy. Ciencia sin sentido, 1997. Cato Institute, Washington DC