¿Cuál es el consenso general entre los químicos e investigadores médicos sobre la medicina alternativa / oriental?

Hay mucho enterrado en esta pregunta. Estoy seguro de que habrá varias respuestas reflexivas, pero me centraré en un punto que creo que puede ser importante pero olvidado en esta conversación. Un problema fundamental en la evaluación de un compuesto o procedimiento como intervención terapéutica es establecer lo que se aceptará como prueba de eficacia. El enfoque “occidental” se basa en parte en cómo se identifican los compuestos de plomo y se evalúan preclínica y clínicamente. Pero también se trata de los métodos científicos empleados: mediciones validadas y reproducibles y las estrategias estadísticas mediante las cuales se comparan. Presumiblemente, cualquier intervención terapéutica (un extracto de hierbas, una técnica de meditación, oración intercesora) puede evaluarse rigurosamente de una manera “occidental” y determinarse para funcionar o no.

Lo que he visto a menudo en medicina alternativa es lo anterior de los métodos establecidos de “prueba” aplicados por las compañías farmacéuticas y las agencias reguladoras. Se argumenta que las terapias son efectivas de maneras que no pueden ser detectadas por los mecanismos tradicionales de ensayos clínicos. Ocasionalmente, se argumenta que los métodos de evaluación “occidentales” son intrínsecamente sesgados en contra de ver efectos positivos, especialmente en ausencia de un modelo comercial.

Mi sensación es que la verdad puede estar en el medio. Un método científico sólido es la mejor manera de establecer si algo funciona, pero tiene limitaciones importantes. Entre ellos, los métodos actuales evalúan principalmente la efectividad “en promedio” en muchos sujetos de estudio. Los subconjuntos de poblaciones de estudio pueden disfrutar de un beneficio considerablemente mejor pero no detectado, del mismo modo que algunos subconjuntos finalmente sufren un daño inicialmente no apreciado.

Además, creo que hay un cierto exceso de arrogancia al declarar que los métodos de medición estándar son irreprochables. La metodología mejora y ocasionalmente ocurren revoluciones metodológicas enteras. Declarar algo como “aceite de serpiente” conlleva cierto riesgo de perder efectos importantes al sobrepasar el método científico actual.

Dicho esto, el aceite de serpiente a menudo existe, y los argumentos propuestos por los defensores de las terapias alternativas sobre los males de la gran industria farmacéutica siempre parecen suavizarse cuando se les pregunta por qué se administran medicinas alternativas de forma gratuita.

Esta es una pregunta muy unilateral. Es como preguntar qué opinan los expertos occidentales sobre la calidad de la democracia india sin preguntar qué piensan los expertos indios sobre la calidad de la democracia estadounidense.

Dado que los dos sistemas -medicina convencional (MM) y alternativa / medicina oriental (AM) – son competidores directos en el mercado, sería difícil obtener opiniones objetivas sobre el tema, excepto de personas que han estudiado y utilizado ambos sistemas extensamente. Pero esas personas son raras.

He estudiado y utilizado ambos sistemas en gran medida, aunque no tengo ningún título oficial en medicina (MM o AM).

A diferencia de las ciencias puras, como la física y la química, la metodología de investigación en la medicina moderna es bastante diferente. La mayoría de los tratamientos se basan en pruebas estadísticas recopiladas de ensayos clínicos. Por ejemplo, la FDA aprueba un nuevo medicamento basado en la significación de dos sigma (p <0.05). Pero en física, la mayoría de los resultados aceptados se basan en un criterio de cinco sigmas. Por lo tanto, no es de extrañar que a menudo se retiren los medicamentos aprobados por la FDA. Además, muchas prácticas médicas, como la terapia de reemplazo hormonal, la episiotomía y la inserción de un stent, se siguen de forma agresiva durante décadas sin evidencia adecuada que las respalde. Y cuando la evidencia contraria surge más tarde, estas prácticas simplemente se descartan (sin más una disculpa).

Los tratamientos en AM, por otro lado, se basan en la experiencia clínica acumulada durante siglos.

El éxito de MM se basa en el marketing a gran escala en todos los niveles: marketing dirigido a los consumidores a través de anuncios publicitarios, comercialización a científicos / investigadores mediante grandes becas de investigación, marketing para políticos a través de contribuciones de campaña y cabildeo, etc. Sin embargo, la popularidad y el éxito de AM se basan en la publicidad de boca en boca.

De todos modos, la última prueba de cualquier AM sería esta: tomar a un millar de personas que usan una AM particular para la mayoría de sus problemas de salud crónicos / rutinarios (o que prefieren AM sobre MM siempre que haya una opción) y tomar otras mil personas que usan / prefiero MM. Siga a los dos grupos durante algunas décadas y vea qué grupo vive una vida más sana y larga.

Una pista: si entrevistas a alguien que ha vivido más de 100 años y les preguntas el secreto de su longevidad, nunca dicen que es el MM (medicina convencional o moderna).

En un mundo perfecto, la medicina occidental estaría verdaderamente basada en evidencia y la respuesta de Joshua Engels sería correcta; desafortunadamente, una combinación de hábitos, prejuicios e incentivos económicos de los practicantes resulta en una distorsión donde lo desconocido se ignora, descuenta o se ridiculiza; y prácticas familiares, incluso si son dañinas o contraproducentes pueden mantenerse mucho tiempo después de que la evidencia ha demostrado que son inútiles. (Por ejemplo, administración temprana de bloqueadores beta a víctimas de ataque cardíaco, antibióticos para infecciones de oído, bronquitis, sinusitis y dolor de garganta, cirugía artroscópica para la osteoartritis de la rodilla, cirugías de espalda para aliviar el dolor de espalda y muchos otros – The New York Times)

Por supuesto, la crítica de la medicina occidental se aplica también a la medicina alternativa y oriental. Que además del hábito, los prejuicios y los incentivos económicos, también suelen tener incentivos espirituales o contraculturales.

Los investigadores sí investigan algunos de los reclamos médicos por medicina alternativa y oriental: a veces funcionan y son adoptados (a menudo en forma encubierta), como aislando un componente bioactivo de la hierba natural, especias, etc. y creando una variante patentable), convirtiéndose en una parte del cañón de medicina occidental; a veces funcionan y son ignorados; a veces fallan y continúan viendo el uso continuado de practicantes de medicina alternativa y oriental; a veces nunca se prueban porque los investigadores piensan que la afirmación es absurda y no pueden imaginar un posible mecanismo que le permita funcionar.

Hay un dicho: “¿Sabes lo que llaman medicina alternativa que se ha demostrado que funciona? Medicina”.

Tim Minchin es ampliamente citado como el autor de la cita, pero ha estado haciendo las rondas durante años, sino décadas. Lo escucha mucho porque esa es la opinión consensuada sobre medicinas alternativas. Cuando se ha demostrado que funciona, es solo medicina. Cuando se ha demostrado que no funciona, es una “alternativa a la medicina”, también conocida como “alternativa a seguir respirando”.

Las medicinas alternativas pueden funcionar como placebos, y hay algo de valor en el efecto placebo, especialmente en casos donde la medicina real no ha demostrado ser efectiva. Pero generalmente es mucho más caro que los placebos, y cuando se usa como un sustituto de los medicamentos que se ha demostrado que funcionan, es literalmente mortal.

No pretendo hablar en nombre de todos los investigadores médicos, pero creo (profesionalmente) que la medicina alternativa / oriental es un lugar fructífero para encontrar buenas ideas para tratamientos que podrían probarse con métodos rigurosos. Personalmente, estoy abierto a n = 1 experimentación con métodos terapéuticos no tradicionales (¡personalmente lo intento!) Caso por caso.

El consenso occidental general entre los científicos e intelectuales es que la “medicina alternativa”, sin cualificación, no funciona y que es equivalente a la superstición.

Por lo que vale, no estoy de acuerdo con este reclamo general. Algunos aspectos de varios tipos de “medicina popular” podrían ser creíbles: es una mezcla de superstición y generaciones de experiencia (que funciona como un sustituto de las pruebas sistemáticas), y el desafío es descubrir cuál es cuál.

No existe la medicina “alternativa” u “oriental”. Hay medicina , y no hay medicina . La medicina es ciencia o, al menos, basada en evidencia. Los llamados tratamientos “alternativos” van desde la brujería a la superstición precientífica. Ellos no son medicina.

Está bastante bien resumido por este video, que probablemente la mayoría de los médicos en Estados Unidos agradecerían: