La investigación financiada con fondos privados ciertamente puede ser buena, pero cuando hay un conflicto de intereses ( por ejemplo, una compañía farmacéutica que investiga su propia droga), obviamente es una buena idea tener en cuenta la posibilidad de hacer trampa. En el pasado, las compañías tabacaleras han financiado investigaciones que “demuestran” que fumar no es malo para usted. El resultado de los ensayos clínicos se ha correlacionado con la fuente de financiación.
Muchas de las otras respuestas muestran demasiada fe en la revisión por pares. La revisión por pares significa que el documento se envía a dos o tres expertos que tienen un par de semanas para revisarlo. No se les paga por esto y durante este tiempo tienen sus ocupados horarios habituales (maestros, estudiantes de posgrado, propuestas de subvenciones, investigación, etc. ). En general, lo máximo que se puede esperar de los revisores es que pasaron unas horas leyendo todo el manuscrito y se aseguraron de que no hubiera afirmaciones escandalosas. ¡Estamos hablando de unas pocas horas para leer varias docenas de páginas! Básicamente, no hay manera de que los revisores verifiquen la exactitud de los datos o el procesamiento de datos que se muestra en el documento. Simplemente tienen que creer que los números que se dan allí son correctos, y que no fueron alterados ni escogidos.
Si a los revisores se les paga por su trabajo o si estamos dispuestos a esperar aún más tiempo para obtener una respuesta en un manuscrito, tal vez sea posible garantizar que los revisores dediquen más tiempo a verificar cada detalle del documento. Esto probablemente requeriría que reciban la totalidad o la mayoría de los datos en bruto de los autores, lo que a menudo es muy difícil porque los datos suelen estar en un estado muy complicado que no es fácil de compartir. Pero incluso esto no resolvería el problema de alterar los datos o seleccionar un subconjunto de los datos que mejor apoye los objetivos de los autores.
La herramienta que tiene la comunidad científica para enfrentar este tipo de problemas es la replicación. El problema, especialmente en la investigación clínica, es que la cantidad de dinero necesaria para estos estudios suele ser tan grande que solo las propias compañías farmacéuticas pueden ejecutarlos. Además, la propia academia se ha vuelto tan competitiva que los estudios de replicación están muy infravalorados en comparación con la “nueva” investigación, por lo que existe un fuerte incentivo en contra de ellos. El resultado es que muchas investigaciones probablemente sean falsas, y es bastante difícil solucionar esto.
En el lado positivo, existe un cierto descuido de varias organizaciones gubernamentales con respecto a la forma en que se realiza la investigación para la industria farmacéutica, y por supuesto, las personas que trabajan para ellos no son todos monstruos y entienden el poder y la responsabilidad que tienen. Así que mi consejo sería verificar siempre los conflictos de interés (financieros o de otro tipo) y tomar la investigación con un grano de sal cuando exista, pero no necesariamente desestimar los estudios financiados por grandes corporaciones.
