¿Por qué el concepto de “ensayos clínicos” en el que la ciencia médica actual es tan excesivamente dependiente principalmente y fundamentalmente defectuoso?

Soy esa persona que va a tener que decir que todo lo que ha dicho no tiene más valor que un reclamo hecho por un niño de 2 años mientras duerme, con el debido respeto.

Por supuesto, estoy completamente de acuerdo en que ” ALGUNOS ” de los ensayos clínicos han sido y serán defectuosos . No podemos esperar que todos los humanos cometan errores “absolutamente cero” en ningún aspecto. Y luego hay algunos ensayos que se llevan a cabo bajo un gran pez influyente que ni siquiera sabe cómo deletrear la ciencia. Pero la forma en que su pregunta se enmarca, le da a cualquiera que la lea la impresión de que está tratando de generalizar sus afirmaciones sobre todos los rastros clínicos que rodean a toda esta maldita Tierra. Las pruebas clínicas son una de las razones por las que estamos vivos hoy, escribiendo esta respuesta, además de las innumerables vidas salvadas, ahorros y posibles ahorros. Desde el paracetamol administrado para la fiebre hasta los medicamentos anticonvulsivos que ayudan a las personas a vivir una vida casi normal, todos son productos de estos ” tan excesivamente dependientes ensayos clínicos fundamentalmente defectuosos “.

Cuando se hace un argumento, si tiene que ser aceptado, tiene que presentar el argumento con el respaldo de las pruebas. De lo contrario, va a ser un reclamo tan tonto como la afirmación “El sol da luz y calor, también lo hace mi estufa, por lo que mi estufa está funcionando debido al mismo proceso que ocurre en el sol … oh y sí, todo las cosas en el mundo que emiten luz y calor hacen lo mismo “o” Ella / Él fue un engaño. Entonces todas las mujeres / hombres en este mundo también son trucos “.

De nuevo, el ejemplo que proporcionó también está fuera de lugar y es inexacto. El primero sobre las serpientes … bueno en el mundo real, los científicos solo realizarían un experimento si quieren descubrir algo. Por ejemplo, si se trata de una especie de serpiente recién descubierta, podrían realizar experimentos como los anteriores, no ver el mismo resultado de la muerte de conejillos de indias, pero para averiguar otros detalles como la dosis tóxica mínima, cuánto tiempo el veneno lleva a matar, etc. Ningún científico con cerebro podría realizar un experimento como el que ha dicho una y otra vez.

El segundo ejemplo y la explicación que has dado es aún más ridículo. Si sientes pena decirlo, pero es solo mi observación, que este ejemplo expone parte de tu ignorancia en áreas tales como métodos científicos bien conducidos de análisis de hipótesis. Verá, en su ejemplo hipotético de chuletas de karate, el científico promedio que lleva a cabo el ensayo habría llegado a la conclusión de que ” UNA MANO HUMANA NORMAL NO ES MÁS FUERTE QUE EL HORMIGÓN “. DESTACANDO LA PALABRA NORMAL, OTRA VEZ. Porque el grupo experimental solo contenía humanos normales, no maestros de karate. Vienen en el próximo experimento solamente.

Verá, ha comenzado la pregunta que culpa a estos ensayos clínicos, pero usted mismo ha demostrado que las personas cometen errores y que todos ellos no pueden generalizarse. Si estuvieras conduciendo el experimento, habrías llegado a la conclusión equivocada de que ” una mano humana no puede ser más fuerte que el hormigón ” (EN TUS PROPIAS PALABRAS)

Voy a dar un paso más. Tendrás que definir lo que quieres decir con “fuerte” antes de comenzar el experimento. De hecho, incluso una pieza de goma o plástico blando puede romper el concreto si lo propulsa lo suficientemente rápido.

momento = masa * velocidad (bastante elemental)

La esponja, si tiene un impulso más alto tendrá una mayor energía. Si aumenta la velocidad lo suficiente, también puede romper bloques de hormigón.

Entonces, ¿el ensayo clínico (en realidad, es un experimento, no un ensayo clínico) concluye que la esponja es más fuerte que la mano humana? Sí. Solo si definió qué es realmente “fuerte”.

Ver, un ensayo clínico bien realizado es como una orquesta, requiere mucha coordinación y trabajo duro de muchas personas. Si bien las personas pueden opinar al respecto, o hacer experimentos que ELLOS piensan que están por encima de los ensayos clínicos estandarizados bien controlados, la verdad es que la mayoría de ellos ni siquiera están calificados. (No solo estoy hablando de grados, también tiene que hacer con otras cosas como autoconciencia y dignidad) para hacer adquisiciones tan infundadas.

“Lo que puede afirmarse sin pruebas puede descartarse sin pruebas “. ¿No es así? Porque si toma los datos, muestra claramente las cantidades de vidas salvadas y sanadas debido a estos ensayos clínicos. Vacunas, medicamentos contra el cáncer, medicamentos antituberculosis, reproducción asistida, neurocirugía, cirugía a corazón abierto y la lista sigue y sigue. . Y se afirma con una gran cantidad de pruebas. Por supuesto, lo que has dicho es cierto, pero solo para algunos juicios, por favor no generalices.

Los ensayos clínicos son lo que las personas dan por hecho. La mayoría de la población en general ni siquiera lo sabe. No debería ser así. Y ciertamente no debería ser atacado con tan infundadas suposiciones.

Alguien que simplemente viste una impecable bata blanca sobre su camisa no se convierte automáticamente en un sabio de la ciencia y la lógica. Ya le he mostrado al mundo médico su lugar con esto

La respuesta de Vijay Saxena al mundo de la ciencia médica ha aceptado oficialmente que no sabe nada sobre el sueño. En tal caso, ¿no deberían los “doctores” “tratar” dolencias del sueño ser marcados charlatanes y arrestados?

Hasta la fecha, nadie del mundo médico o científico ha dado una respuesta adecuada y lógica a lo anterior, mientras que ha habido una gran cantidad de ad-hominem.

Aquí, expongo aún más el vacío abyecto del mundo de la ciencia médica, demostrando que el concepto de “ensayos clínicos”, sobre el cual se construye todo el edificio de la ciencia médica moderna, está fundamentalmente viciado con los siguientes dos ejemplos más lógicos …

Veneno de la cobra : puede tener cientos o miles de animales de 2-3 pies de tamaño y hacerlos mordisquear uno a uno por un conjunto de cobras. Sin excepción, todos y cada uno de los conejillos de Indias de laboratorio morirán.

Si bien este “experimento” reafirmará el hecho obvio de que el veneno de cobra es letal; si un científico restringe su observación únicamente a este experimento espantoso; (como sucede en el campo de la ciencia médica y que el concepto mismo de ensayo clínico implica) ¡nunca se daría cuenta de que el mismo veneno de cobra letal también salva vidas!

¿No es lo suficientemente convincente? DE ACUERDO…

Toma una losa de concreto. Pídale a 50 personas normales que golpeen con sus manos sobre él, de manera que lo golpeen con una fuerza de 50, 500 o 5000 psf.

Suponiendo que la fuerza más alta, sin excepción, todos y cada uno de los participantes “normales” terminará rompiendo los huesos de sus manos sin ningún daño a la losa de concreto.

Ahora, los científicos / médicos que creen demasiado en el concepto de “ensayos clínicos” concluirán con seguridad : una mano humana NO PUEDE ser más fuerte que el hormigón …

( Esto es lo que la investigación científica y la investigación se han reducido en nombre de los ensayos clínicos.) No es de extrañar que la salud de la humanidad y los problemas relacionados con la condición física parezcan deteriorarse. En el esquema de las cosas para los médicos y la ciencia médica, a bienes muebles …)

Luego ingresa a un practicante de karate / artes marciales básico que volará la losa de hormigón y la segura y “clínicamente probada” conclusión a mil pedazos con un limpio golpe de karate. Los científicos criados en una dosis de ensayos clínicos descartarán al karateka como un caso raro, ¡no uno para ser emulado!

Si uno fuera por ensayos clínicos (estadísticas), entonces el 80% del mundo que es pobre definiría lo normal, como se suponía que era; el puñado de millonarios y la aún más rara tribu de multimillonarios; yendo según la lógica de la estadística, se supone que deben ser descartados como elementos perturbadores en una sociedad que de otro modo estaría perfectamente a la lógica.

Es en el estudio de los casos excepcionales, donde reside el concepto mismo de ‘ESTUDIO’ . Como le gustaba decir a mi gurú más querido, pero mitológico: “El perro que no ladraba esa noche era el misterio …” Es una desgracia de proporciones descomunales cuando los científicos han reducido el estudio científico para llevarlo a cabo en la misma línea que la política. Mala suerte para la humanidad.

Los ensayos clínicos en realidad no prueban nada, o más apropiadamente, el concepto de evidencia empírica es demasiado difícil de aceptar como un evangelio en lo que se refiere al estudio de la salud humana y el bienestar. Los científicos consideran los ensayos clínicos como un evangelio.

Mis dos centavos; Me encantaría que se demuestre lo contrario.

Porque los ensayos preclínicos deben extrapolarse en humanos. Hay cinco fases en los ensayos clínicos que tienen su propia importancia. Además, es necesario determinar el efecto del fármaco en los seres humanos porque no podemos exponer a toda la población a un fármaco desconocido sin comprender los efectos sobre la fisiología humana. Además, esos efectos pueden simularse y los obstáculos en la prueba de drogas como las interacciones relacionadas con medicamentos, alimentos y fisiología pueden modificarse.

La dosis en el estudio de toxicidad es muy alta y, dependiendo de LD50, se calcula HED (dosis equivalente humana).

Junto con todos los factores éticos y científicos deben ser considerados.

Gracias.

Gracias por A2A.

En primer lugar, su publicación muestra su ignorancia de lo que es un ensayo clínico. Sugeriría una búsqueda simple de Google para el mismo.

Un ensayo clínico no es una simple prueba de ‘romper concreto’ o ‘cobra mordiendo varios animales’. Es de muchos tipos: retrospectivo, prospectivo, en individuos o en grupos, con o sin control (principalmente placebo), multifásico, etc.

Si es específico acerca de los ensayos con medicamentos, se hace en varias fases (Fase 0, 1a yb, 2a yb, 3 y 4) con un estudio preclínico. Lleva mucho tiempo y filtra muchas drogas. Creo que solo el 10% de los medicamentos llega a la Fase 3 (es decir, la evaluación de la eficacia en la fase clínica).

Lea algo sobre estos ensayos y luego continuemos con esta respuesta.