¿Por qué a los republicanos no les gusta el proyecto de reforma de la atención médica de 2010?

Creo que hay una variedad de razones sustantivas, más allá de las políticas obvias. He enumerado algunos a continuación.

1) Es caro Muchos números son descartados, pero en un momento la CBO lo calificó como un costo de $ 1 billón en 10 años. El ahorro en los costos de la factura puede compensar parte de esto, pero eso no está claro en este momento. Dado que Estados Unidos está perdiendo dinero en este momento, los republicanos se muestran escépticos de que este sea el momento de comenzar a agregar costos adicionales.

2) Amplía el papel del gobierno en una esfera que tradicionalmente ha sido privada en los Estados Unidos. Los republicanos generalmente desconfían de la expansión del gobierno en nuevas áreas.

3) Muchos republicanos pro-vida estarían en desacuerdo con que el aborto no esté subsidiado bajo el plan actual del Senado, que consideran poco más que un truco contable.

4) Será imposible derogar. Los grandes programas de derechos del gobierno son esencialmente intocables en los presupuestos futuros, lo que significa que nos estamos encerrando en esto en el futuro previsible.

¿Por qué los pacientes buscan consejo médico? La respuesta convencional es que ellos están, o creen estarlo, mal. O para decirlo de otra manera: están buscando respuestas porque están preocupados.

Las implicaciones son que tienes un grupo vulnerable que es ingenuo, justo el tipo de presa que el comercio espera encontrar. ¿Cómo puede un consumidor ingenuo tomar una decisión adecuadamente informada en el mercado en un campo tan complejo? El ejemplo que se me viene a la mente es la comercialización de tomografías computarizadas de todo el cuerpo, “por las dudas” para los preocupados. La dosis de radiación involucrada y sus efectos negativos causarían que una persona razonable corriera una milla. El éxito de estas empresas sugiere la posibilidad de que falte el consentimiento informado.

¿Estaría un paciente más seguro consultando a un proveedor con o sin interés comercial en su elección de tratamientos / investigaciones ofrecidos? En un entorno de atención médica comercial, ¿quién es el defensor del paciente?

Visto desde el otro lado del Atlántico, el discurso sobre Obamacare en Estados Unidos es casi ininteligible. Las fallas y fallas de nuestro propio NHS son reconocidas, pero es un sistema en el que, hasta que un gobierno finalmente logre destruirlo, el paciente recibe consejos que no se ven afectados por las presiones comerciales. El paciente puede confiar en el motivo detrás del consejo, incluso si elige ignorar el consejo en sí.

Nunca confíes por completo en nadie que esté tratando de venderte algo.

Si eres rico y estás enfermo, el lugar del planeta a donde ir es EE. UU., No comprarás una mejor atención en ningún lado. Si eres pobre, EE. UU. Proporciona las peores cifras de resultados de salud en el mundo desarrollado.

La salud es un bien público, como aire limpio, agua dulce, aplicación de la ley, justicia …

Existe evidencia objetiva de que la competencia de precios en la asistencia sanitaria aumenta las tasas de mortalidad: más barato pero más fatal.

Hay muchos puntos de disputa con esta legislación, que no solo divide a América políticamente, sino cultural, económica, filosófica, racial y socialmente. Eso en sí mismo es una razón por la que a muchos republicanos no les gusta el mandato de la asistencia médica de Obama. Pero incluso si vives una vida de centro izquierda, hay aspectos y pruebas contundentes que no se pueden disputar que, en sí mismos, hacen que esta legislación y el hedor que la rodean sean desagradables para muchos estadounidenses con los que los republicanos comienzan su lista.

Descargo de responsabilidad: Algunas suposiciones que estoy haciendo en base a lo que he notado con respecto a inclinaciones políticas “conservadoras” v. “Liberales”:

  • los liberales votan con sus corazones, los republicanos votan con sus mentes
  • los políticos no son políticos porque son inteligentes. Por lo general, están cortados del mismo estilo: C abogados estudiantes de opulencia con una gran cantidad de carisma.
  • Ambas partes tienen el mismo objetivo: la armonía y la prosperidad como sociedad y cultura. El desglose es cómo lograr ese objetivo y en qué consiste.
  • El público en general está mucho menos informado de lo que cree estar con todo lo relacionado con política, operaciones, asuntos, personalidades, historia y cómo funciona todo lo relacionado con la formulación de políticas. No me opondría a evaluar a los votantes sobre civismo y economía básica.
  • Los estadounidenses tienen una memoria MUY corta y un lapso de atención, y se está acortando.
  • Cuando alguien controla su atención médica y accede a ella, lo controlan.
  • Los republicanos valoran más la libertad; Los demócratas valoran más la seguridad.

Entonces, aquí hay alguna evidencia de softball que Obamacare tiene oposición:

Es un documento abierto, con los titulares del lugar para completar mientras los políticos van. No estoy seguro de que alguien sea tan tonto como para dar carta blanca a los políticos con su atención médica. Pero a medida que solicita detalles en el documento, específicamente está incompleto, lo que en sí mismo es inaceptable.

No hay forma de pagar por nada en este momento. Ninguna. Cualquiera que te diga que hay está mintiendo o es ignorante, ya sea voluntariamente o no.

Esta legislación es tan sucia que los propios demócratas se están distanciando de Obama por eso y vimos lo que sucedió en noviembre, en gran parte debido a la asociación de senadores y congresistas y su apoyo (que fue más un voto para ‘Demócrata’ que la reforma en primer lugar, y les costó sus trabajos). Cuando los candidatos federales de su partido rechazan la ayuda del presidente, eso no debe inspirar confianza en un plan bien concebido.

El gobierno de los EE. UU. Nunca ha manejado nada de manera más efectiva o eficiente que el sector privado (excepto las cosas obvias como la guerra y lo prescrito en la Constitución de los EE. UU., Un documento que Obama también olfateó con este tema. indicador fuerte, todo sobre este programa será mal administrado, por encima del presupuesto, hinchado y cargado de burocracia y, en el mejor de los casos, proporcionar servicios mediocres. Cuando se trata de la salud, mediocre no es lo suficientemente bueno para muchos conservadores. nada “no debe sacar conclusiones precipitadas”.

El proyecto de ley tiene el Servicio de Impuestos Internos que decide qué procedimientos médicos fueron necesarios para usted y si estará cubierto. Ese trabajo en sí mismo ha agregado la necesidad de decenas de miles de contadores y otros “profesionales médicos” para ser agregados a las listas del gobierno, y algunos quisieran tomar la decisión ellos mismos, no dejarlo en manos de un agente del IRS.

Los principales partidarios del proyecto de ley nunca lo habían leído, ya que el documento masivo fue lanzado juntos y promulgado solapadamente. Si el proyecto de ley tiene algún mérito, debe ser capaz de pararse sobre sus propios pies, no ser estafado en la undécima hora cuando todo el mundo está dormido. El método de paso es desagradable para muchos.

Las opciones obvias, como las políticas interestatales y a la carta, que los republicanos pusieron sobre la mesa fueron archivadas y los demócratas les negaron reiterada y reiteradamente que alguna vez las ofrecieron.

Esta es una toma de poder política obvia, como muchos saben. Pero creo que la gente ha escuchado propaganda que simplemente no es cierta y que solo quiere que sea verdad o sinceramente no se conoce mejor.

Incluso dentro de las respuestas de esta pregunta hay inexactitudes. “¿El ala libertaria del Partido Republicano?” No tal cosa. ¿Los republicanos creen que el seguro es intrínseco en la vida de los seres humanos? No tanto. Si “eres rico y estás enfermo, el lugar en el planeta a donde ir es EE. UU .: no comprarás mejor atención en ningún lado. Si eres pobre, EE. UU. Ofrece las peores cifras de resultados de salud en el mundo desarrollado”. Eso simplemente no es verdad.

Y así sucesivamente…