En este momento, PD-L1 parece ser el mejor biomarcador probado por inmunohistoquímica, IHC, en la predicción de respuesta a inhibidores de punto de control, pero la prueba no es perfecta y en algunos cánceres, un positivo puede predecir la respuesta, mientras que en otros cáncer es menos claro .
Los inhibidores del punto de control se refieren al grupo de antibióticos que están aprobados para su uso en una amplia variedad de cánceres avanzados. Activan la respuesta inmune contra las células cancerosas al interrumpir el “camuflaje” de bloqueo que desarrollan los cánceres en crecimiento para evadir la detección inmune. Cuando este enlace PD-1 y PDL-1 se rompe, los linfocitos T comienzan el proceso de reconocer el cáncer como “extraño” e iniciar una respuesta inmune.
Lo que no sabemos es por qué los inhibidores del punto de control no funcionan con mayor frecuencia y cómo saber con precisión con anticipación quién responderá mejor. Cuando estas inmunoterapias funcionan, pueden funcionar sorprendentemente bien durante largos períodos de tiempo.
Hay mucho trabajo por hacer para descubrirlo porque las drogas son increíblemente caras y no se pueden usar de manera sostenible, como en el caso de las escopetas. Por ejemplo, nivolumab se usa para todos los cánceres de pulmón de células no pequeñas como la segunda opción después de la quimioterapia inicial y se aprueba el atezolizumab como la segunda opción en el cáncer de vejiga avanzado. Ambas en ambas situaciones, solo alrededor del 20-25% de los pacientes se benefician. Sin embargo, los tratamientos cuestan múltiplos al norte de $ 100,000 por año.
Los siguientes son comentarios del Dr. Leonard Saltz del Memorial Sloan-Kettering:
“Una mediana de supervivencia libre de progresión de 11,4 meses para la inmunoterapia combinada es realmente notable, para una enfermedad que hace 5 años se pensaba que era prácticamente intratable”, señaló el Dr. Saltz. “Como médico, quiero que estos medicamentos y otros similares estén disponibles para mis pacientes. Como alguien que se preocupa por cómo los pondremos a disposición y minimizar las disparidades, tengo un gran problema, y es que estos medicamentos cuestan demasiado “.
¿Cuáles son las propiedades comunes de las moléculas que pueden romper la barrera hematoencefálica?
¿Es posible teñir un gel de SDS-PAGE antes de Western Blot?
¿Cuáles son algunos ejemplos de drogas que no se ajustan a la regla de cinco de Lipinski?
¿Cuánto cuesta? “Aproximadamente 4000 veces el costo del oro”, según el Dr. Saltz. Los precios del primer trimestre de 2015 muestran que los precios promedio por mayoreo por mg son $ 28.78 para nivolumab, $ 51.79 para pembrolizumab (el otro agente anti-PD-1) y $ 157.46 para ipilimumab.
El Dr. Saltz calculó que el costo del tratamiento para un paciente típico que recibe la combinación de CheckMate 067 sería de $ 295,566. El uso de nivolumab solo costaría $ 103,220, e ipilimumab solo, que produjo una duración media de remisión de <3 meses, costaría $ 158,252.
Redondeando esto hasta aproximadamente $ 300,000 para un paciente individual con un copago del 20%, el Dr. Saltz determinó que el costo de desembolso del paciente ascendería a un total de $ 60,000.
El Dr. Saltz proyectó que aplicando la cifra total a los 589,430 pacientes que mueren de cáncer metastásico anualmente, el tratamiento costaría a la sociedad $ 173,881,850,000.
“Eso es $ 174 mil millones para medicamentos que tratan a pacientes con enfermedad metastásica, sin terapia adyuvante, por un año solamente”, enfatizó.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/…
En las pruebas PD1 y PD-L1:
La expresión PD-L1 en los TC es variable y dinámica porque es un factor fisiopatológicamente inducible, y será una variable continua desde cero hasta niveles bajos y altos. Cuando se puntúa una prueba IHC, el grado de tinción (el porcentaje de células positivas) coloca el caso en algún lugar dentro del rango de esta variable continua. La llegada de un punto de corte o umbral para definir un resultado de prueba positivo / negativo es artificial. Dicha definición crea la ilusión de un sistema binario similar a, por ejemplo, la presencia o ausencia de una mutación del gen receptor del factor de crecimiento epidérmico (EGFR). Varios de los estudios clínicos mencionados aquí informan la mejora de los cocientes de riesgo para OS y SLP con niveles crecientes de tinción de PD-L1, indicativos de una relación dosis-respuesta entre la expresión de PD-L1 y la eficacia del fármaco25,29,30. el ejemplo teórico de un umbral del 50%, esto implica una menor posibilidad de respuesta si el caso puntúa por debajo del umbral, y viceversa por encima del mismo. Claramente, la naturaleza continuamente variable del parámetro de la prueba significa que habrá muy poca diferencia en la probabilidad de resultado para un paciente que obtiene un puntaje justo por debajo del umbral en comparación con uno justo encima. Por el contrario, un paciente con una expresión justo por encima del umbral tendrá menos probabilidades de un buen resultado en comparación con el paciente con una puntuación máxima, incluso aunque ambos califiquen como “positivos”. Por lo tanto, las expectativas para una prueba PD-L1 deben ser templado, y se entiende que es menos predecible que, por ejemplo, la prueba de mutación de EGFR.
http: //www.archivesofpathology.o…
