Las vacunas se han convertido en un tema intensamente emocional. Por un lado, generalmente implican la seguridad y el bienestar de nuestros hijos (Sin embargo, para que la inmunidad colectiva sea verdaderamente efectiva, el 90% de las personas, incluidos los adultos , debe tener inmunidad inducida por la vacuna o inmunidad derivada de la enfermedad). Por otro lado, la conversación generalmente gira en torno a la fuerza y la coerción , como lo hace su pregunta, temas que inevitablemente generarán reacciones emocionales.
El forzamiento de vacunas sin consentimiento (ya sea que tal acción esté justificada o no) implica la violación de dos principios fundamentales de bioética / ética médica:
- Consentimiento informado: El consentimiento informado es “el proceso mediante el cual el proveedor de atención médica tratante revela información apropiada a un paciente competente para que el paciente pueda hacer una elección voluntaria para aceptar o rechazar el tratamiento. Tiene su origen en el derecho legal y ético de que la paciente dirija lo que le sucede a su cuerpo y del deber ético del médico de involucrar al paciente en su atención médica “. El Código de Ética de la Asociación Médica Americana declara consentimiento informado para procedimientos médicos” fundamental tanto en ética como en derecho. Los pacientes tienen derecho a recibir información y hacer preguntas sobre las recomendaciones de tratamiento para que puedan tomar decisiones bien pensadas sobre su atención “(Opinión 2.1.1) [1].
- Autonomía corporal: este principio está íntimamente relacionado con el consentimiento informado. Se refiere a “la inviolabilidad del cuerpo físico y enfatiza la importancia de la autonomía personal y la autodeterminación de los seres humanos sobre sus propios cuerpos. Considera que la violación de la integridad corporal es una infracción poco ética, intrusiva y posiblemente delictiva “. [2]
La Asociación Médica Americana tiene estas responsabilidades éticas con tal sinceridad que defiende el derecho de los médicos a rechazar una vacuna si no dan su consentimiento ya sea por razones religiosas o razones filosóficas en su Código de Ética, Opinión 8.7 [3].
Sin embargo, los defensores de la vacunación forzada argumentan que está bien violar estos principios porque dicha política:
- Beneficie al receptor del procedimiento forzado en la mayoría de los casos, protegiéndolo de contraer una enfermedad (ya que solo un pequeño porcentaje de personas tiene reacciones adversas graves a las vacunas [4]).
- Beneficie a la sociedad en general reduciendo la transmisión de enfermedades.
Dicho esto, muchas veces es más fácil ver las preguntas sobre vacunas de una forma menos tendenciosa si sustituimos un procedimiento médico diferente, realizado con la misma motivación / lógica de la violación de la ética médica y los derechos humanos en nombre de la protección de la salud de la comunidad (aunque tenga en cuenta que ninguna analogía es perfecta). La lógica a favor de las vacunaciones forzadas es paralela a la lógica subyacente:
- Tomas obligatorias de control de la natalidad para la entrada a la escuela como una forma de disminuir el embarazo adolescente y prevenir las complicaciones maternas del embarazo de menores de edad. Vea esta pregunta en Quora: Para combatir el embarazo en la adolescencia, ¿las inyecciones anticonceptivas reversibles de acción prolongada (LARC) son obligatorias para la inscripción escolar, al igual que otras vacunas? Tenga en cuenta que hay pronunciados problemas de género con esto, como las respuestas señalan, al igual que la vacuna contra el VPH (dado que el cáncer de pene es tan poco frecuente a partir del VPH, los varones que la vacunan ayudan a detener la transmisión del VPH a las mujeres para prevenir el cáncer de cuello uterino [ 5]. De hecho, los primeros mandatos escolares para la vacuna contra el VPH solo se aplicaron a las mujeres [6]).
- Circuncisión infantil obligatoria para prevenir la propagación de enfermedades de transmisión sexual. Algunas personas argumentan que se trata de una medida de salud pública y que las circuncisiones deberían ser obligatorias “como las vacunas”: “Si no se hace una circuncisión, su hijo correrá serio riesgo de padecer condiciones médicas adversas y, de hecho, podría morir por alguna de ellas”. . . Además, dañará a otros, desde infecciones de transmisión sexual que incluyen tipos de VPH oncogénicos que causan cáncer de cuello uterino, un cáncer potencialmente letal “. [7] Independientemente de los dudosos méritos de la circuncisión y la eficacia real del procedimiento para prevenir la enfermedad (que sin duda es mucho menor que una vacunación) la lógica es la misma: está bien violar los derechos humanos para obtener beneficios de salud pública.
- Las esterilizaciones forzadas que ahora reconocemos como no éticas a pesar de que tienen una larga historia de realizarse en los Estados Unidos sobre la base de la salud pública [8] [9].
- Cualquier otro procedimiento médico que pueda reducir el riesgo de enfermedad.
Las vacunas, como todos los demás procedimientos médicos, conllevan riesgos. Para la mayoría de las personas, recibir la vacuna es mucho menos riesgoso que contraer la enfermedad (y la cantidad de complicaciones que pueden presentarse con la enfermedad). Para las personas raras que tienen reacciones graves, como el desarrollo de parálisis muscular, el síndrome de Guillain-Barre, la polio inducida por la vacuna y las convulsiones, la vacunación podría producir más daño de lo que se hubiera evitado. Si bien estos casos son extremadamente raros, nadie puede predecir quién será perjudicado, por lo que las vacunas se clasifican legalmente como “inevitablemente inseguras” [10].
La mera existencia de la necesidad de exenciones médicas, que es una política universalmente aceptada, requiere la necesidad de exenciones filosóficas y el derecho al consentimiento informado con respecto a las vacunas. ¿Qué sucede si, por ejemplo, un médico cree que debe abstenerse de recibir una vacuna en función de su historial médico, pero otro cree que debería vacunarse? Depende de usted tomar una decisión informada sobre lo que mejor se basaría en los consejos de los médicos.
Además de las consideraciones éticas, hay repercusiones económicas que obligan a una población entera a comprar un producto. Si un producto que no conlleva responsabilidad del fabricante [11] se impone a una población, crea un mercado de consumo artificial, sin dejar ningún incentivo fiscal para que los fabricantes creen el producto más seguro y más eficaz posible.
Se ha logrado la inmunidad colectiva en la mayoría de las escuelas sin programas de vacunación forzada / eliminación de exenciones no médicas (ver el mapa a continuación donde, como máximo, las exenciones bajan la tasa de cobertura al 94%: Oregon con 6% + exenciones). Solo tres estados (Virginia Occidental, Misisipí y California) han forzado las vacunas para ingresar a la escuela y sus tasas de enfermedad no son muy diferentes de las de los estados donde los médicos y los padres deciden qué vacunas administrar y cuándo (ver los datos más recientes de enfermedades infecciosas del CDC por estado aquí: Resumen de enfermedades y afecciones infecciosas de declaración obligatoria – Estados Unidos). La inmunidad colectiva se puede mantener a través de la educación y promoviendo el acceso a las vacunas. No necesitamos recurrir a la violación de los derechos humanos. Además, las exenciones no médicas pueden ser más difíciles de obtener, como una ley previa de California que requería la firma de un médico que detalla que la persona había sido asesorada sobre los beneficios y riesgos de las vacunas [12].
Por último, los casos de tos ferina, como se menciona en su pregunta como evidencia del forzamiento de las vacunas, casi no tienen nada que ver con individuos no vacunados. El sarampión y la vacuna MMR serían ejemplos mucho mejores para demostrar la inmunidad colectiva.
Según la FDA y los CDC, las vacunas contra la tos ferina no detienen la transmisión del virus . Por lo tanto, los niños no vacunados no son responsables del aumento en los casos de tos ferina. La inmunidad colectiva no es posible con la vacuna contra la tos ferina. Los brotes de tos ferina incluso pueden ocurrir en poblaciones que están vacunadas al 99.5%, por ejemplo este brote en una escuela en California [13].
Según el CDC, los niños no vacunados
no son la fuerza impulsora detrás de los brotes o epidemias a gran escala. [Además] a menudo vemos gente culpando a los brotes de pertusis en personas que vienen a los Estados Unidos desde otros países. Este no es el caso. La tos ferina nunca se eliminó de los Estados Unidos como el sarampión o la poliomielitis, por lo que siempre existe la posibilidad de que ingrese en una comunidad [14].
Además, la FDA declara:
Basado en un modelo animal, el estudio realizado por la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) y publicado el 25 de noviembre de 2013 en The Proceeds of the National Academy of Sciences, muestra que las vacunas antitosferínicas acelulares con licencia de la FDA son eficaces para prevenir enfermedad entre los vacunados, pero sugiere que es posible que no prevengan la infección de la bacteria que causa la tos ferina en los vacunados o su diseminación a otras personas, incluidas las que pueden no estar vacunadas. [15]
Los brotes de tos ferina no son causados por niños no vacunados. Son causados por la naturaleza cíclica de la tos ferina y por los fallos de la vacuna [16] [17]. Ver la pregunta de Quora ¿El reciente aumento en los casos de tos ferina ha sido causado por padres que no vacunaron a sus hijos? para más.
Los beneficios de las campañas de vacunación forzada se pueden lograr de maneras que no violen los derechos humanos y la ética médica al:
- Mantener exenciones médicas y no médicas, pero requiriendo que un médico consulte a los beneficiarios sobre los beneficios y la relación de riesgo de que reciban cada vacuna.
- Poner en cuarentena a todos con una exención (médica o de otro tipo) en el caso de la aparición de un caso de una enfermedad prevenible por vacunación, que ya es la ley en los 50 estados.
Dichas políticas son un medio fácil entre el fomento de las tasas de vacunación, la protección de la salud de la comunidad y la garantía de que se otorguen derechos humanos a los estudiantes con sensibilidades a las vacunas o a los estudiantes con diferentes creencias religiosas.
Notas a pie de página
[1] https://download.ama-assn.org/re…
[2] integridad corporal
[3] https://download.ama-assn.org/re…
[4] Hojas de información sobre las tasas de reacción de la vacuna de la OMS
[5] Los niños necesitan la vacuna contra el VPH
[6] Virginia House aprueba proyecto de ley para poner fin al mandato de la vacuna contra el VPH
[7] Un nuevo estudio dice que los beneficios de la circuncisión superan los riesgos 100 a 1
[8] La historia secreta de Estados Unidos de esterilización forzada: recordar un pasado inquietante y no tan lejano
[9] El oscuro legado de California de esterilizaciones forzadas
[10] https://www.supremecourt.gov/opi…
[11] 42 Código de Estados Unidos § 300aa-22 – Estándares de responsabilidad
[12] Proyecto de ley de la Asamblea AB 2109
[13] 19 niños en Summit Co. diagnosticados con tos ferina a pesar de estar al día con las vacunas
[14] Tos ferina | Tos ferina | Preguntas frecuentes | CDC
[15] Un estudio de la FDA ayuda a comprender el aumento de las tasas de tos ferina y la respuesta a la vacunación
[16] ¿Por qué tantos niños de California recibieron tos ferina a pesar de estar vacunados?
[17] Los brotes de tos ferina se remontan al cambio en la vacuna | Fox News
