Gracias por el A2A. Creo que el principal impulsor de los problemas “éticos” de Big Pharma es que sus productos no son como la mayoría de los productos. Si vende periódicos, por ejemplo, no es antiético cobrar un precio que no refleje el costo más un margen de beneficio razonable. Puede que no vendas tantos periódicos, pero a pocas personas les importará: pueden vivir bien sin un periódico. Por lo general, le dará un precio a un periódico según lo que tendrá que soportar el mercado, es decir, qué otro medio de obtener los costos de las noticias.
Piense en una gran compañía farmacéutica con un nuevo producto. Un ejemplo podría ser el medicamento Hepatatis C de Gilead, Sovaldi (Gilead aún no es una gran compañía farmacéutica, pero está cerca). Sovaldi ha estado en las noticias últimamente porque Gilead, después de mucha deliberación, decidió ponerle precio a la droga a $ 84,000 por tratamiento. Consideraron un precio más alto pero decidieron el precio más bajo porque una mayor aceptación de las compañías de seguros maximizaría las ventas y los beneficios. El Senado investigó y descubrió que “las estrategias de marketing, fijación de precios y contratación de Gilead se centraron en maximizar los ingresos”. Aunque ese precio parece exorbitante para muchas personas, es más barato y / o es un producto mejor que cualquier otro producto o tratamiento de Hepatitis C disponible (por ejemplo, Interferon, que fue el mejor tratamiento disponible antes de Sovaldi, cuesta $ 82,496, es menos efectivo y efectos secundarios mucho peores). Eso no me parece antiético.
A las grandes compañías farmacéuticas les gusta dar a conocer que se trata del paciente. Por ejemplo, en el sitio web de Gilead en la pestaña “ética” se encuentra esta afirmación “En Gilead nos sentimos inspirados por la oportunidad de abordar las necesidades médicas no cubiertas de los pacientes que viven con enfermedades que amenazan la vida en todo el mundo”. El resto de la página de “ética” se dedica a la condena del trabajo forzoso y la trata de personas, además de la habitual declaración contra la discriminación. Tienen un código de ética formal que exige que sus empleados obedezcan la ley y no acepten sobornos de los proveedores.
Notará que Gilead afirma en ninguna parte que no cree en cobrar precios por sus productos que están por encima de un margen de beneficio “justo o razonable” basado en los costos, aunque puedo decirle que pregunta sobre los costos reales de los productos o servicios de un proveedor. y tratar de negociar un margen de beneficio tan bajo como sea posible es una práctica comercial de rutina para casi todas las compañías farmacéuticas. ¿Eso no es ético? Puede ser un poco hipócrita, pero es un mundo de perro come perro y todos luchamos por cualquier ventaja que podamos obtener.
En los EE. UU., El sistema de atención médica no fomenta la competencia significativa en los precios de los medicamentos y las compañías farmacéuticas intentan salirse con la suya con lo que puedan cobrar. Los precios en el extranjero son mucho más bajos debido a los sistemas de pagador único vigentes. Mucha gente concluye que esto significa que los precios de los EE. UU. No son éticos. Tengo sentimientos encontrados sobre todo esto: tenemos que pagar lo que parecen precios inflados para nuevos productos que salvan la vida de las personas, pero no entiendo por qué los Estados Unidos tienen que subsidiar eso para el resto del mundo. Deberíamos permitir la importación gratuita de productos de países que tienen estándares de inspección equivalentes. Creo que el sistema de EE. UU. Es estúpido, pero no creo que las compañías farmacéuticas no sean éticas para aprovecharlo.
También se han planteado cuestiones éticas sobre el pago de médicos para que asistan a conferencias en las que se lanzan sus productos, a menudo en lugares exóticos como Hawai. Para mí, tanto los médicos como las compañías farmacéuticas me parecen completamente antiéticos. Entiendo que la práctica está en declive.
